The Rural Development Types and Rurality Evaluation at County-scale in Sichuan

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb18120092

Abstract

Abstract:

This paper aims to evaluate the rurality at county-scale in Sichuan, define the development types and rurality strength of the counties, and identify the spatial-temporal features in the balanced urban-rural development. Based on data during 2000 to 2016, we classified the rural development types and constructed the assessment indicators of rurality. The results showed that: (1) the pattern of counties in Sichuan was relatively stable, mainly the balanced development type and the agriculture-oriented type, with the complements of commercial service type and the industry-dominated type, and there were remarkable temporal and spatial differences in some types; (2) the county-scale rurality of Sichuan was mainly moderate and strong, the mean value of the rurality indicators presented a gradual downward trend, and county-scale rurality had significantly geographical agglomeration, with Chengdu plain as the center to increase gradually outward from low value to high value. The results have certain practical values in constructing new beautiful villages and promoting the development of urban-rural integration in Sichuan.

Key words: rural development type, rurality assessment, county-scale, rural revitalization

CLC Number:

Chen Chunyan, Liu Yuanli, Li Mengying, Lin Zhengyu. The Rural Development Types and Rurality Evaluation at County-scale in Sichuan[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2020, 36(7): 143-150.

Figures/Tables 8

References 25

[1]	Woods M . Advocating rurality? The repositioning of rural local government[J]. Journal of Rural Studies, 1998,14(1):13-26.
[2]	陈晓华, 张小林, 马远军 . 快速城市化背景下我国乡村的空间转型[J]. 南京师大学报:自然科学版, 2008,31(1):125-129.
[3]	刘彦随, 龙花楼 . 中国农业地理与乡村发展研究进展及展望——建所70周年农业与乡村地理研究回顾与前瞻[J]. 地理科学进展, 2011,30(4):409-416.
[4]	刘彦随 . 新时期农业与乡村发展研究方向及前沿问题[J]. 资源科学, 2011,33(3):176.
[5]	张小林 . 乡村空间系统及其演变研究:以苏南为例[M]. 南京: 南京师范大学出版社, 1999: 25.
[6]	Cloke P . An index of rurality for England and Wales[J]. Regional Studies, 1977,11:31-46.
[7]	张小林 . 乡村概念辨析[J]. 地理学报, 1998,53(4):365-371.
[8]	姚建衢, 郭焕成 . 黄淮海地区乡村功能类型及其地域模式[J]. 地理研究, 1992,11(4):11-19.
[9]	李裕瑞, 刘彦随, 龙花楼 . 黄淮海地区乡村发展格局与类型[J]. 地理研究, 2011,30(9):1637-1647.
[10]	龙花楼, 刘彦随, 邹健 . 中国东部沿海地区乡村发展类型及其乡村性评价[J]. 地理学报, 2009,64(4):426-434.
[11]	张荣天 . 转型期长江三角洲乡村性测度及其空间格局分析[J]. 农业现代化研究, 2014,35(2):204-208.
[12]	孟欢欢, 李同昇, 于正松 , 等. 安徽省乡村发展类型及乡村性空间分异研究[J]. 经济地理, 2013,33(4):144-148,185.
[13]	刘晋希, 何伟 . 四川省县域乡村性空间分异及演变机制研究[J]. 四川师范大学学报:自然科学版, 2018,1(41):122-130.
[14]	龙花楼 . 中国乡村转型发展与土地利用[M]. 北京: 科学出版社, 2012: 36.
[15]	Long H, Liu Y, Li X , et al. Building new countryside in China: A geographical perspective[J]. Land Use Policy, 2010,27(2):457-470.
[16]	四川统计局. 四川统计年鉴2017[M]. 北京: 中国统计出版社, 2017: 4.
[17]	梁中雅, 冯艳芬 . 广东省乡村类型划分及乡村性评价的时空变化[J]. 热带地理, 2016,36(6):995-1004.
[18]	Woods M . Performing rurality and practising rural geography[J]. Progress in Human Geography, 2010,34(6):835-846.
[19]	章明卓, 林敏, 屠君芳 . 基于县域尺度的浙江省乡村性综合评价[J]. 浙江师范大学学报:自然科学版, 2014,37(3):339-344.
[20]	张秋亮, 白永平, 黄永斌 . 呼包鄂榆经济区县域经济的时空变化[J]. 经济地理, 2012,32(8):14-19.
[21]	马晓熠, 裴韬 . 基于探索性空间数据分析方法的北京市区域经济差异[J]. 地理科学进展, 2010,29(12):1555-1561.
[22]	吴福象, 刘志彪 . 城市化群落驱动经济增长的机制研究-来自长三角16个城市的经验证据[J]. 经济研究, 2008(11):126-136.
[23]	刘彦随 . 中国东部沿海地区乡村转型发展与新农村建设[J]. 地理学报, 2007,62(6):563-570.
[24]	王艳飞, 刘彦随, 李玉桓 . 乡村转型发展格局与驱动机制的区域性分析[J]. 经济地理, 2016,36(5):135-142.
[25]	Hidle K, Cruickshank J, Nesje L M . Market, commodity, resource and strength: Logics of Norwegian rurality[J]. Norsk Geografisk Tidsskrift-Norwegian Journal of Geography, 2006,60(3):189-198.

类型	2000年	2005年	2010年	2016年
农业主导型	GDP1_S+M≥49.53%	GDP1_S+M≥42.98%	GDP1_S+M≥33.51%	GDP1_S+M≥29.37%
商贸服务型	GDP2_S+M≥48.32%	GDP2_S+M≥52.41%	GDP2_S+M≥63.27%	GDP2_S+M≥62.16%
工业主导型	GDP3_S+M≥43.76%	GDP3_S+M≥45.09%	GDP3_S+M≥42.91%	GDP3_S+M≥46.32%
均衡发展型	不属于上述类型	不属于上述类型	不属于上述类型	不属于上述类型

类型	2000年	2005年	2010年	2016年
农业主导型	GDP1_S+M≥49.53%	GDP1_S+M≥42.98%	GDP1_S+M≥33.51%	GDP1_S+M≥29.37%
商贸服务型	GDP2_S+M≥48.32%	GDP2_S+M≥52.41%	GDP2_S+M≥63.27%	GDP2_S+M≥62.16%
工业主导型	GDP3_S+M≥43.76%	GDP3_S+M≥45.09%	GDP3_S+M≥42.91%	GDP3_S+M≥46.32%
均衡发展型	不属于上述类型	不属于上述类型	不属于上述类型	不属于上述类型

类型	乡村性评价指标	类型	权重
土地特征与变化	耕地变化率	正指标	0.2338
人口特征与变化	乡村人口变化率	正指标	0.1949
人口特征与变化	人口密度	逆指标	0.039
产业类型与方式	第一产业占GDP比重	正指标	0.3146
产业类型与方式	农业劳动生产率	逆指标	0.0787
生活保障与就业	万人拥有卫生机构床位数	逆指标	0.0278
生活保障与就业	第一产业从业人员占比	正指标	0.1112

类型	乡村性评价指标	类型	权重
土地特征与变化	耕地变化率	正指标	0.2338
人口特征与变化	乡村人口变化率	正指标	0.1949
人口特征与变化	人口密度	逆指标	0.039
产业类型与方式	第一产业占GDP比重	正指标	0.3146
产业类型与方式	农业劳动生产率	逆指标	0.0787
生活保障与就业	万人拥有卫生机构床位数	逆指标	0.0278
生活保障与就业	第一产业从业人员占比	正指标	0.1112

类型	2000年		2005年		2010年		2016年
类型	个数	占比/%	个数	占比/%	个数	占比/%	个数	占比/%
农业主导型	26	29.65	25	23.22	25	30.31	26	33.79
商贸服务型	22	12.89	24	20.02	15	9.36	16	7.66
工业主导型	25	6.08	25	7.93	24	6.63	26	9.27
均衡发展型	108	51.37	107	48.83	117	53.7	113	49.29