Application Rates and Proportions of Organic Fertilizers: Control Effects on Three Diseases of Grain Pea

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0072

Abstract

Abstract:

In order to explore the control effect of organic fertilizers with different application rates and proportions on common diseases of grain pea, a multi-level randomized block experiment was conducted, and the field control efficacy of organic fertilizer applied at sowing stage, and N and K water-soluble organic fertilizer or ammonium dihydrogen phosphate applied at seedling stage on fusarium wilt, powdery mildew and brown spot disease were studied. The results showed that combined application of 4500 kg/hm² organic fertilizer as base fertilizer with N and K water-soluble organic fertilizer as topdressing had good control effect on fusarium wilt and brown spot disease of pea at middle and high altitudes, the highest control efficiency of fusarium wilt was 100%, the highest control efficiency of brown spot disease was 48.23%, but organic fertilizer with different application rates and proportions had no control effect on powdery mildew. The application of 4500-9000 kg/hm² organic fertilizer as base fertilizer and 2 times of N and K water-soluble organic fertilizer as topdressing could increase the yield of grain pea, and the highest increase rate at high altitude was 25.55%, and the highest increase rate at middle altitude was 19.71%. According to the experiment results, the application of 4500 kg/hm² organic fertilizer as base fertilizer and 2 times of water-soluble organic fertilizer as topdressing have the effect of disease control and yield increase.

Key words: organic fertilizer, grain pea, fusarium wilt, powdery mildew disease, brown spot disease, field control efficacy

LI Yanlan, YANG Jincheng, JIN Hongyun, LUO Zhimin, LI Xiang, LI Zaofu, ZHANG Chunfan, HU Xinzhou, YU Zonghong, LIU Jianjian, GAO Shilan, AN Zhengyun, WANG Aiming, CAI Shujiang. Application Rates and Proportions of Organic Fertilizers: Control Effects on Three Diseases of Grain Pea[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2023, 39(4): 106-111.

Figures/Tables 7

References 25

[1]	曾长立, 刘丽, 田雪婷, 等. 耕作方式与接种根瘤菌对土壤肥力及豌豆产量与品质的影响[J]. 江汉大学学报, 2021, 49(2):67-75.
[2]	宗绪晓. 豌豆生产技术[M]. 北京: 北京教育出版社, 2016:1-7.
[3]	何妮, 段灿星, 肖炎农, 等. 豌豆镰孢根腐病菌的鉴定及其致病基因多样性[J]. 中国农业科学, 2012, 45(1):2838-2847.
[4]	王丽萍, 于海天, 吕梅媛, 等. 云南优异食用豆类品种及配套技术[M]. 昆明: 云南科技出版社, 2020:1.
[5]	王旭阳, 杨良毅, 沈佳音, 等. 施肥对豌豆固氮能力和产量的影响[J]. 上海蔬菜, 1995(1):35.
[6]	杨绍聪, 费勇, 段永华, 等. 氮素用量及施肥方法对菜豌豆根瘤量和产量的影响[J]. 中国农学通报, 2010, 26(22):196-200.
[7]	李玲, 杨涛, 宗绪晓. 豌豆氮磷钾肥效研究[J]. 作物杂志, 2016(2):145-150.
[8]	顾国平, 叶静, 俞巧钢, 等. 磷钾肥配施对豌豆产量及养分积累的影响[J]. 浙江农业科学, 2013(6):658-659.
[9]	马瑶, 师进霖, 宋云华, 等. 甜脆豌豆施肥数学模型研究[J]. 江西农业学报, 2006, 18(6):95-97.
[10]	沈定宇, 李玲. 不同微生物菌肥对豌豆形态性状及产量的影响[J]. 辽宁农业科学, 2019(2):88-90.
[11]	张永杰, 符小文, 徐文修, 等. 麦豆轮作体系有机肥和氮肥不同组合对复播大豆产量及土壤有机碳的影响[J]. 新疆农业科学, 2019, 56(4):632-641. doi: 10.6048/j.issn.1001-4330.2019.04.005
[12]	徐雪亮, 刘子荣, 曾绍民, 等. 5种生物药剂防治马铃薯主要病害田间药效试验[J]. 中国农学通报, 2020, 36(9):122-126.
[13]	朱亚萍, 李继明, 武汉军, 等. 旱作区不同药剂防治马铃薯土传病害试验[J]. 中国马铃薯, 2020, 34(6):350-358.
[14]	邵思标. 几种杀菌剂防治水稻病害药效试验[J]. 安徽农学通报, 2013, 19(8):66-68.
[15]	易亚男, 尹力初, 张蕾, 等. 施肥对不同地下水位水稻土团聚体组成及有机碳分布的影响[J]. 水土保持学报, 2013, 27(5):144-148,153.
[16]	张瑞, 张贵龙, 姬艳艳, 等. 不同施肥措施对土壤活性有机碳的影响[J]. 环境科学, 2013, 34(1):277-282.
[17]	李淑芬, 俞元春, 何晟. 土壤溶解有机碳的研究进展[J]. 土壤与环境, 2002, 11(4):422-429.
[18]	李玉銮. 有机肥、无机肥配合施用对土壤肥力及作物产量的影响[J]. 福建农业科学, 1993, 5:13-14.
[19]	刘劲哲, 樊永强, 王彦辉, 等. 豌豆褐纹病基腐病枯萎病芽枯病研究[J]. 青海农林科技, 2021, 3:94-96.
[20]	高世海, 黄继武, 高风, 等. 冻害级别和指数对油菜生产的影响分析[J]. 农村经济与科技, 2014, 25(10):36-38.
[21]	马艳, 赵航, 杨学东, 等. 不同播期对大荚豌豆病害发生情况分析[J]. 云南农业科技, 2021(1):35-36.
[22]	金荣, 乌恩图. 我国肥料施用现状综述[J]. 宁夏农林科技, 2012, 53(1):56-58.
[23]	禹洪双, 刘勤, 陈武荣, 等. 长期不同施肥处理水稻土溶解性有机碳降解特性研究[J]. 土壤通报, 2013, 44(2):338-342.
[24]	张丽娟, 王昶, 闵庚梅, 等. 豌豆根腐病研究进展[J]. 植物保护, 2019, 45(4):82-92.
[25]	王梅春, 连荣芳, 墨金萍, 等. 甘肃豌豆根腐病研究及抗病育种[J]. 杂粮作物, 2008, 28(4):272-273.

田间号	底肥（播种时）	追肥（二台叶时期）2次
田间号	秸秆型有机肥（总养分≥5.2%，N-P-K=1.4-1.89-1.88）	全水溶性有机肥（总养分≥10%，N-P-K=4-0-8）	磷酸二氢铵（NH₄H₂PO₄，总养分≥74%，N-P-K=20-53-0）
A1	9000	0	0
A5	9000	30	0
A7	9000	30	60
A2	4500	0	0
A6	4500	30	0
A8	4500	30	60
A3	0	30	0
A4	0	0	60
A9(CK)	0	0	0

田间号	底肥（播种时）	追肥（二台叶时期）2次
田间号	秸秆型有机肥（总养分≥5.2%，N-P-K=1.4-1.89-1.88）	全水溶性有机肥（总养分≥10%，N-P-K=4-0-8）	磷酸二氢铵（NH₄H₂PO₄，总养分≥74%，N-P-K=20-53-0）
A1	9000	0	0
A5	9000	30	0
A7	9000	30	60
A2	4500	0	0
A6	4500	30	0
A8	4500	30	60
A3	0	30	0
A4	0	0	60
A9(CK)	0	0	0

分级	枯萎病	白粉病	褐斑病
0级	植株生长正常	无肉眼可见症状	无病斑
1级	植株黄化叶片占25%以下	仅植株主茎上有白粉而没有蔓延至分枝	病斑面积占叶面积1%~25%
2级	植株黄化叶片占25%~50%，病株矮化	白粉自下而上蔓延至植株主茎和分枝下部	病斑面积占叶面积26%~50%
3级	植株黄化叶片占50%以上，病株明显矮化	白粉自下而上蔓延至植株主茎和分枝中部	病斑面积占叶面积51%~75%
4级	全株萎蔫或黄化枯死	白粉自下而上蔓延至植株主茎和分枝上部	病斑面积占叶面积76%~100%

分级	枯萎病	白粉病	褐斑病
0级	植株生长正常	无肉眼可见症状	无病斑
1级	植株黄化叶片占25%以下	仅植株主茎上有白粉而没有蔓延至分枝	病斑面积占叶面积1%~25%
2级	植株黄化叶片占25%~50%，病株矮化	白粉自下而上蔓延至植株主茎和分枝下部	病斑面积占叶面积26%~50%
3级	植株黄化叶片占50%以上，病株明显矮化	白粉自下而上蔓延至植株主茎和分枝中部	病斑面积占叶面积51%~75%
4级	全株萎蔫或黄化枯死	白粉自下而上蔓延至植株主茎和分枝上部	病斑面积占叶面积76%~100%

处理	海拔1540 m(B1)			海拔1970 m(B2)
处理	病株率/%	病情指数	防效/%	病株率/%	病情指数	防效/%
A1	25.00	23.00	57.97a	0.00	0.00	100
A2	39.00	38.58	35.56ab	0.00	0.00	100
A3	18.33	17.33	67.94a	0.00	0.00	100
A4	33.33	31.83	38.38ab	0.00	0.00	100
A5	30.00	28.92	49.86ab	0.00	0.00	100
A6	41.67	40.08	29.39ab	0.00	0.00	100
A7	34.00	33.08	44.71ab	0.00	0.00	100
A8	36.33	34.08	37.04ab	0.00	0.00	100
A9(CK)	53.67	52.25	0.00b	5.00	2.50	0