Chinese Agricultural Science Bulletin ›› 2020, Vol. 36 ›› Issue (21): 82-91.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb20190500150
Previous Articles Next Articles
Wang Xiaorong1, Hu Wenjie1, Pan Lei1, Fu Tian1, Cui Hongxia1, Tang Wanpeng1(), Luo Lei2, Xin Haijing3
Received:
2019-05-16
Revised:
2019-09-19
Online:
2020-07-25
Published:
2020-07-21
Contact:
Tang Wanpeng
E-mail:tangwanp@hotmail.com
CLC Number:
Wang Xiaorong, Hu Wenjie, Pan Lei, Fu Tian, Cui Hongxia, Tang Wanpeng, Luo Lei, Xin Haijing. Different Economic Forest Modes in Quartz Sandy Soil from Granite Parent in the Three Gorges Reservoir Area: Soil Nutrient Characteristics[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2020, 36(21): 82-91.
Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX
URL: https://www.casb.org.cn/EN/10.11924/j.issn.1000-6850.casb20190500150
经济林 模式 | 土壤 类型 | 株行距 | 采样小地名 | 管理措施 |
---|---|---|---|---|
柑橘园 (常规 管理) | 石英砂土 | 3.0 m×3.5 m | 银杏沱村 中坝子村 兰陵溪村 | 每年12月和3月采用沟施的方式施复合肥共2次,每次用量为1500~2250 kg/hm2。5—9月利用草甘膦打药除草 |
茶园 | 石英砂土 | 沿等高线双行种植, 25 cm×40 cm×120 cm | 中坝子村 | 每年12月采用沟施的方式施复合肥+尿素,其中复合肥约为2250 kg/hm2、尿素1500 kg/hm2,并在4—10月在打药时加入尿素进行叶面施肥,每次用量为3.75~7.5 kg/hm2,频率为2~3次/月。5—9月利用草甘膦打药除草 |
板栗林 | 石英砂土 | 3.0 m×3.0 m | 中坝子村 | 不施肥不打药,未采用管理 |
柑橘园 (精细 管理) | 石英砂土 | 3.5 m×4.5 m | 九里村 | 每年12月施入饼肥和有机肥,用量为3750 kg/hm2,并在3—8月利用水肥一体化设备分6次施入N:P:K为20:20:20的水溶性肥及少量N:P:K为13:9:39的水溶性肥,用量约为800 g/株。果园内每年采用豆科植物光叶苕子进行生草覆盖,园内不翻耕不喷施除草剂 |
经济林 模式 | 土壤 类型 | 株行距 | 采样小地名 | 管理措施 |
---|---|---|---|---|
柑橘园 (常规 管理) | 石英砂土 | 3.0 m×3.5 m | 银杏沱村 中坝子村 兰陵溪村 | 每年12月和3月采用沟施的方式施复合肥共2次,每次用量为1500~2250 kg/hm2。5—9月利用草甘膦打药除草 |
茶园 | 石英砂土 | 沿等高线双行种植, 25 cm×40 cm×120 cm | 中坝子村 | 每年12月采用沟施的方式施复合肥+尿素,其中复合肥约为2250 kg/hm2、尿素1500 kg/hm2,并在4—10月在打药时加入尿素进行叶面施肥,每次用量为3.75~7.5 kg/hm2,频率为2~3次/月。5—9月利用草甘膦打药除草 |
板栗林 | 石英砂土 | 3.0 m×3.0 m | 中坝子村 | 不施肥不打药,未采用管理 |
柑橘园 (精细 管理) | 石英砂土 | 3.5 m×4.5 m | 九里村 | 每年12月施入饼肥和有机肥,用量为3750 kg/hm2,并在3—8月利用水肥一体化设备分6次施入N:P:K为20:20:20的水溶性肥及少量N:P:K为13:9:39的水溶性肥,用量约为800 g/株。果园内每年采用豆科植物光叶苕子进行生草覆盖,园内不翻耕不喷施除草剂 |
养分指标 | 最小值 | 最大值 | 平均值 | 标准差 | 偏度 | 峰度 | 变异系数/% |
---|---|---|---|---|---|---|---|
pH | 4.12 | 5.67 | 4.97 | 0.43 | 0.01 | 0.96 | 8.71 |
有机质/(g/kg) | 3.85 | 29.53 | 14.26 | 8.51 | 0.37 | -0.75 | 59.68 |
全氮/(g/kg) | 0.11 | 2.16 | 1.06 | 0.69 | -0.16 | -1.11 | 64.97 |
全磷/(g/kg) | 0.34 | 0.78 | 0.59 | 0.15 | -0.42 | -0.77 | 25.23 |
全钾/(g/kg) | 0.67 | 2.97 | 1.61 | 0.85 | 0.43 | -1.26 | 52.94 |
碱解氮/(mg/kg) | 38.23 | 154.00 | 102.14 | 39.51 | -0.56 | -0.75 | 38.68 |
有效磷/(mg/kg) | 15.50 | 86.87 | 44.55 | 22.35 | 1.21 | 0.85 | 50.18 |
速效钾/(mg/kg) | 31.83 | 129.90 | 57.49 | 31.65 | 1.56 | 1.64 | 55.05 |
养分指标 | 最小值 | 最大值 | 平均值 | 标准差 | 偏度 | 峰度 | 变异系数/% |
---|---|---|---|---|---|---|---|
pH | 4.12 | 5.67 | 4.97 | 0.43 | 0.01 | 0.96 | 8.71 |
有机质/(g/kg) | 3.85 | 29.53 | 14.26 | 8.51 | 0.37 | -0.75 | 59.68 |
全氮/(g/kg) | 0.11 | 2.16 | 1.06 | 0.69 | -0.16 | -1.11 | 64.97 |
全磷/(g/kg) | 0.34 | 0.78 | 0.59 | 0.15 | -0.42 | -0.77 | 25.23 |
全钾/(g/kg) | 0.67 | 2.97 | 1.61 | 0.85 | 0.43 | -1.26 | 52.94 |
碱解氮/(mg/kg) | 38.23 | 154.00 | 102.14 | 39.51 | -0.56 | -0.75 | 38.68 |
有效磷/(mg/kg) | 15.50 | 86.87 | 44.55 | 22.35 | 1.21 | 0.85 | 50.18 |
速效钾/(mg/kg) | 31.83 | 129.90 | 57.49 | 31.65 | 1.56 | 1.64 | 55.05 |
指标 | pH值 | 有机质 | 全氮 | 全磷 | 全钾 | 碱解氮 | 有效磷 | 速效钾 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
pH值 | 1 | |||||||
有机质 | -0.383* | 1 | ||||||
全氮 | -0.412* | 0.967** | 1 | |||||
全磷 | 0.244 | -0.275 | -0.351* | 1 | ||||
全钾 | 0.083 | 0.572** | 0.568** | -0.017 | 1 | |||
碱解氮 | -0.545** | 0.736** | 0.767** | -0.253 | 0.327 | 1 | ||
有效磷 | -0.233 | 0.507** | 0.545** | 0.146 | 0.614** | 0.365* | 1 | |
速效钾 | -0.252 | 0.560** | 0.582** | 0.156 | 0.680** | 0.500** | 0.740** | 1 |
指标 | pH值 | 有机质 | 全氮 | 全磷 | 全钾 | 碱解氮 | 有效磷 | 速效钾 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
pH值 | 1 | |||||||
有机质 | -0.383* | 1 | ||||||
全氮 | -0.412* | 0.967** | 1 | |||||
全磷 | 0.244 | -0.275 | -0.351* | 1 | ||||
全钾 | 0.083 | 0.572** | 0.568** | -0.017 | 1 | |||
碱解氮 | -0.545** | 0.736** | 0.767** | -0.253 | 0.327 | 1 | ||
有效磷 | -0.233 | 0.507** | 0.545** | 0.146 | 0.614** | 0.365* | 1 | |
速效钾 | -0.252 | 0.560** | 0.582** | 0.156 | 0.680** | 0.500** | 0.740** | 1 |
种植模式 | 评价指标 | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Z1 | Z2 | Z3 | Z4 | Z5 | Z6 | Z7 | Z8 | |
柑橘(常规管理) | 0.795 | -0.827 | -0.680 | 1.151 | -0.199 | -0.451 | -0.680 | -0.583 |
茶园 | -1.336 | -0.068 | -0.062 | -1.143 | -0.713 | 0.341 | -0.613 | -0.456 |
板栗林 | 0.739 | -0.530 | -0.692 | -0.433 | -0.553 | -1.101 | -0.168 | -0.459 |
柑橘(精细管理) | -0.198 | 1.425 | 1.434 | 0.426 | 1.465 | 1.211 | 1.461 | 1.497 |
种植模式 | 评价指标 | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Z1 | Z2 | Z3 | Z4 | Z5 | Z6 | Z7 | Z8 | |
柑橘(常规管理) | 0.795 | -0.827 | -0.680 | 1.151 | -0.199 | -0.451 | -0.680 | -0.583 |
茶园 | -1.336 | -0.068 | -0.062 | -1.143 | -0.713 | 0.341 | -0.613 | -0.456 |
板栗林 | 0.739 | -0.530 | -0.692 | -0.433 | -0.553 | -1.101 | -0.168 | -0.459 |
柑橘(精细管理) | -0.198 | 1.425 | 1.434 | 0.426 | 1.465 | 1.211 | 1.461 | 1.497 |
指标 | PC1 | PC2 |
---|---|---|
pH值 | -0.056 | 0.471 |
有机质 | 0.176 | -0.072 |
全氮 | 0.177 | -0.057 |
全磷 | 0.028 | 0.461 |
全钾 | 0.166 | 0.185 |
碱解氮 | 0.160 | -0.145 |
有效磷 | 0.167 | 0.100 |
速效钾 | 0.176 | 0.067 |
特征值 | 5.601 | 1.950 |
贡献率/% | 70.008 | 24.371 |
累计贡献率/% | 70.008 | 94.379 |
指标 | PC1 | PC2 |
---|---|---|
pH值 | -0.056 | 0.471 |
有机质 | 0.176 | -0.072 |
全氮 | 0.177 | -0.057 |
全磷 | 0.028 | 0.461 |
全钾 | 0.166 | 0.185 |
碱解氮 | 0.160 | -0.145 |
有效磷 | 0.167 | 0.100 |
速效钾 | 0.176 | 0.067 |
特征值 | 5.601 | 1.950 |
贡献率/% | 70.008 | 24.371 |
累计贡献率/% | 70.008 | 94.379 |
[1] | 信忠保, 余新晓, 张满良, 等. 黄土高原丘陵沟壑区不同土地利用的土壤养分特征[J]. 干旱区研究, 2012,29(3):379-384. |
[2] | 章明奎, 徐建民. 利用方式和土壤类型对土壤肥力质量指标的影响[J]. 浙江大学学报:农业与生命科学版, 2002,28(3):277-282. |
[3] | 秦川, 何丙辉, 蒋先军. 三峡库区不同土地利用方式下土壤养分含量特征研究. 草业科学, 2016,25(9):10-19. |
[4] |
高君亮, 罗凤敏, 高永, 等. 阴山北麓不同土地利用类型土壤养分特征分析与评价[J]. 草业学报, 2016,25(4):230-238.
doi: 10.11686/cyxb2015311 URL |
[5] | 万盼, 胡艳波, 张弓乔, 等. 2种不同土地利用方式对山麓耕地土壤养分的影响[J]. 中南林业科技大学学报, 2019,39(1):8-14,19. |
[6] | 吴东, 黄志霖, 肖文发, 等. 三峡库区典型退耕还林模式水土保持功能研究[J]. 中国水土保持, 2017(1):33-37. |
[7] | 黄茹, 黄林, 李杰, 等. 三峡库区不同植被恢复措施下土壤养分评价[J]. 云南农业大学学报:自然科学, 2016,30(2):328-334. |
[8] |
曾立雄, 肖文发, 黄志霖, 等. 三峡库区不同退耕还林模式水土流失特征及其影响因子[J]. 长江流域资源与环境, 2014,23(1):146-152.
doi: 10.11870/cjlyzyyhj201401021 URL |
[9] | 王甜, 黄志霖, 曾立雄, 等. 不同施肥处理对三峡库区柑橘园土壤氮磷淋失影响[J]. 水土保持学报, 2018,32(5):53-57. |
[10] | 孙莉, 高思佳, 楚昭升, 等. 土地利用方式对洱海流域坝区土壤氮、磷、有机质含量的影响[J]. 环境科学研究, 2016,29(9):1318-1324. |
[11] | 许其功, 席北斗, 于会彬, 等. 土地管理措施对营养物质排放的影响[J]. 环境科学, 2009,30(11):3243-3248. |
[12] | 张林, 黄志霖, 肖文发, 等. 三峡库区兰陵溪小流域径流氮磷输出及其降雨径流过程特征[J]. 环境科学, 2018,39(2):792-799. |
[13] | 黄志霖, 田耀武, 肖文发, 等. 农业管理措施对三峡库区流域非点源污染削减效果评价[J]. 应用生态学报, 2010,21(6):1530-1536. |
[14] | 栾好安, 王晓雨, 韩上, 等. 三峡库区橘园种植绿肥对土壤养分流失的影响[J]. 水土保持学报, 2016,30(2):68-72. |
[15] | 吴东, 黄志霖, 肖文发, 等. 三峡库区小流域土地利用结构变化及其氮素输出控制效应:以兰陵溪小流域为例[J]. 环境科学, 2016,37(8):2940-2946. |
[16] | 赵瑞芬, 张一弓, 张强, 等. 不同土地利用方式对土壤养分状况的影响——以太原市为例[J]. 中国农学通报, 2011,27(14):262-266. |
[17] | 全国土壤普查办公室. 中国土壤[M]. 北京: 中国农业出版社, 1998. |
[18] | 易亮, 李凯荣, 张冠华, 等. 渭北黄土高原经济林地土壤养分特征研究[J]. 水土保持研究, 2009,16(2):186-190. |
[19] | 王璐, 喻阳华, 秦仕忆, 等. 不同衰老程度顶坛花椒土壤养分质量的评价[J]. 西南农业学报, 2019,32(1):139-147. |
[20] | 李进, 段婷婷, 高宇, 等. 不同种植模式对雷州半岛玄武岩母质砖红壤氮磷钾养分状况的影响[J]. 华南农业大学学报, 2018,39(2):62-69. |
[21] | 杨承栋. 我国人工林土壤有机质的量和质下降是制约林木生长的关键因子[J]. 林业科学, 2016,52(12):1-12. |
[22] | 赵华, 王瑞瑾, 段小丽, 等. 湖北省秭归县茶园土壤养分概况[J]. 中国茶叶, 2018(09):26-29. |
[23] | 白玉娜, 陈辉, 杨志坚, 等. 不同栽培模式对油茶幼林土壤肥力的影响[J]. 森林与环境学报, 2017,37(1):67-74. |
[24] | 朱海云, 柯杨, 李勃, 等. 种植年限对泥猴桃园土壤养分、酶活性的影响[J]. 中国农学通报, 2018,34(22):97-102. |
[25] | 黄鑫龙, 孟艳琼, 傅松玲, 等. 不同人工植被恢复模式对山核桃林地土壤理化性质的影响[J]. 中国农学通报, 2014,30(22):64-68. |
[1] | QIN Naiqun, MA Qiaoyun, GAO Jingwei, YANG Pu, CAI Jinlan, HAO Yingchun, LI Yanmei, JI Hongce, LIAO Xiangzheng. Effects of Biogas Residue Application on Nutrient and Heavy Metal Content in Soil and Yield of Crops Under Peanut-wheat Rotation [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(8): 58-63. |
[2] | CHEN Hui, ZHOU Xiaoyue, TAN Cheng, ZHANG Yongchun, WANG Jidong, MA Hongbo. Effects of Milk Vetch Returning to Field on the Content of Soil Nutrient and Heavy Metal [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(7): 80-85. |
[3] | GESANG Dunzhun. Soil Nutrient Status Analysis and Soil Fertility Comprehensive Evaluation in Luolong County of Changdu City in Tibet [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(35): 30-34. |
[4] | WANG Lixia, YIN Xiaomin, LIU Yongxia, LIAN Zihao, WANG Bizun, HE Yingdui. Change Characteristics of Microbial Community in the Rhizosphere of Papaya Under Papaya-Leek Intercropping [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(31): 66-76. |
[5] | PAN Xue, CAI Liqun, DONG Bo, NIE Guangyun. The Quality Grade and Nutrient Characteristics of Cultivated Land in Pingchuan District [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(29): 118-128. |
[6] | HU Yi, WANG Jing, LI Gang. Soil Nutrient Characteristics and Fertility Grade Evaluation of Newly-increased Farmland in Weibei Dryland: A Case Study of Heyang County [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(27): 94-100. |
[7] | YANG Min, CHEN Xiuhu, PI Xiaojuan, GUO Feng, CHEN Xinmiao, HU Jiewen. Migration and Distribution Characteristics of Available Nitrogen, Phosphorus and Potassium in Rice Terrace Soil [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(26): 50-55. |
[8] | WANG Qixu, LI Jianyong. Analysis and Evaluation of Soil Nutrients in Vegetable Fields in Shanghai Suburbs [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(22): 84-88. |
[9] | LI Zongtai, ZHAN Lijie, LIANG Yan, GE Zhongqiang, CAO Zhenfei, DU Zhenyu, DUN Xingjian. Leaf Stoichiometric Characteristics of Japanese Red Pine Forest in Shandong Province and Their Correlation with Stand Characteristics and Soil Nutrients [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(22): 20-30. |
[10] | ZHAO Xiudong, CHEN Xiaofang, YUAN Ziran, YE Yin. Organic Fertilizer Substitution: Effects on Soil Nutrients [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(16): 74-80. |
[11] | CAO Yongqing, YAO Xiaohua, REN Huadong, WANG Kailiang, LI Jianxin, ZHOU Qing. Correlations Between Soil Nutrient Characteristics and Kernel Quality Traits in Camellia oleifera Cultivation [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(16): 81-85. |
[12] | CHEN Jin, WANG Xinyue, XIE Pengfei, ZHANG Qingfu, YANG Liu, CHEN Zhifeng, PEI Xiaodong, HUANG Jie, DENG Yongsheng, DENG Xiaohua. Tobacco Residues Returning to Field: Decomposition Characteristics and Effects on Soil Nutrients and Nicotine [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(14): 65-71. |
[13] | ZHAO Ajuan, LIU Qiongfeng, XIE Pengfei, ZHAI Zhengguang, LI Mingde, ZHOU Junyu, ZHONG Yuefeng, HE Jiguang, LONG Dabin, CHEN Pengfeng, XIE Yangjun, LIU Liangjiao. Abundance Evaluation of Nutrient Content in Tobacco Soil of Changsha [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(13): 109-119. |
[14] | LUO Dan, MAO Zhongan, ZHANG Tingyu, CHANG Qingrui. Spatial Variation of Topsoil Nutrients and Its Correlation with Topographic Factors in Yanhe River Basin [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(12): 79-87. |
[15] | GAO Lin, LU Wenting, LIN Changhua, CHEN Xiaoyuan, FENG Huimin. Development Characteristics of Typical Soil Profile of Fragrant Taro Region in Northern Guangdong [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(10): 85-91. |
Viewed | ||||||
Full text |
|
|||||
Abstract |
|
|||||