Soil Physical and Chemical Properties and Fertility Under Different Land Use Patterns in Daqing

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb20191000713

Abstract

Abstract:

To understand the variation trend of soil physicochemical properties and fertility under different land use patterns in Daqing, three typical vegetation sampling plots, poplar forest land, meadow land and farmland land, were selected for analyzing the difference of soil physicochemical properties and fertility changes under different vegetation forms. The results showed that: (1) soil available potassium, organic matter and water content in meadow were significantly higher than those in poplar forest and farmland, and soil bulk density in poplar forest was significantly higher than that in meadow and farmland (P<0.05); (2) soil moisture content and available potassium in meadow, farmland and poplar forest showed a decreasing trend, while soil bulk density showed an increasing trend, among them, the physical and chemical properties of poplar forest showed a decreasing trend with the increase of age grade; (3) the comprehensive fertility of meadow (1.94), farmland (1.87) and poplar forest (1.69) belonged to the below-average level and had a decreasing trend successively. It is suggested that more attention should be paid to the adjustment and improvement of soil physical structure in land management.

Key words: land utilization, vegetation type, soil comprehensive fertility, Nemorow grading method, soil physicochemical properties, PCA ordination, correlation analysis

CLC Number:

Xu Haijun, Yao Qin, Wang Xiaofei, Guan Xiangjun, Sun Yufeng. Soil Physical and Chemical Properties and Fertility Under Different Land Use Patterns in Daqing[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2020, 36(35): 55-63.

Figures/Tables 9

级别	有机质/ (g/kg)	碱解氮/ (mg/kg)	速效磷/ (mg/kg)	速效钾/ (mg/kg)	含水量/ %	备注
1	>40	>150	>40	>200	18.5~23.0	养分含量很高,墒情良好,植物生长旺盛
2	30~40	120~150	20~40	150~200	14.0~18.5	养分含量高,墒情好,植物生长较好
3	20~30	90~120	10~20	100~150	10.5~14.0	养分含量中上,墒情一般,植物生长正常
4	10~20	60~90	5~10	50~100	7.0~10.5	养分含量中下,墒情差,植物生长受抑制
5	6~10	30~60	3~5	30~50	4.5~7.0	养分含量低,缺水,植物生长受严重抑制
6	<6	<30	<3	<30	<4.5	养分含量很低,严重缺水,林草开始死亡

土壤属性	内梅罗分级指标
土壤属性	Ⅰ	Ⅱ	Ⅲ
有机质/(g/kg）	10	20	30
碱解氮/(mg/kg)	60	120	180
速效磷/(mg/kg)	5	10	20
速效钾/(mg/kg)	50	100	200
pH值(≥7.0)	9	8	7
容重/(g/cm³)	1.45	1.35	1.25
含水量/%	10.5	14	18.5

植被类型	植物种类特征	基本参数
杨树林	人工林,建群种为小叶杨(Populus simonii),无灌木层,地表植被以羊草为优势种,常见伴生植物有北野豌豆(Vicia ramuliflora)、鸡眼草(Kummerowia striata)、鼠掌老鹳草(Geranium sibiricum)、早熟禾(Poa annua)、还阳参(Crepis tectorum)、紫花地丁(Viola yedoensis)、平车前(Plantago depressa)、蔓委陵菜(Potentilla flagellaris)、蒲公英(Taraxacum mongolicum)等。	近熟林乔木较为稀疏,平均密度为467株/hm²,平均株高8.8 m,平均胸径为19.74 cm,郁闭度21%;中龄林平均密度896株/hm²,平均株高6.4 m,平均胸径为11.7 cm,郁闭度40%;幼龄林平均密度1184株/hm²,株高3~4 m,平均胸径为6.7 cm。
草甸	草甸物种丰富,依地势高低呈多种群斑块状;建群种多为羊草(Leymus chinensis)、芦苇(Phragmites australis)、早熟禾、小叶章(Calamagrostis angustifolia)、阿尔泰狗娃花(Heteropappus altaicus),常见伴生植物有山马兰(Kalimeris lautureana)、大籽蒿(Artemisia sieversiana)、平车前、艾蒿(Artemisia argyi)、酸膜叶廖(Polygonum lapathifolium)、委陵菜(Potentilla chinensis)、苦麦菜(Cichorium endivia)、猪毛蒿(Artemisia scoparia)、桃叶蓼(Polygonum persicaria)、五脉山黧豆(Lathyrus quinquenervius)等。	植物生长比较茂盛,平均盖度为73%。
农田	耕地,农作物包括紫苏(Perilla frutescens)、玉米、亚麻(Linum usitatissimum)、工业大麻。	正常种植,平均盖度60%。

土壤特征	杨树林		草甸		农田
土壤特征	平均值	$F i ˉ$	平均值	$F i ˉ$	平均值	$F i ˉ$
速效氮AN/(mg/kg)	200.2a	2.86	192.77a	2.92	208.60a	2.91
速效磷AP/(mg/kg)	24.68b	2.94	30.32a	3.00	31.47a	3.00
速效钾AK/(mg/kg)	200.09b	2.79	300.11a	3.00	220.24b	2.91
有机质OM/(g/kg)	21.85b	2.17	24.25a	2.32	22.26b	2.23
pH值	8.20a	1.81	7.96b	2.04	8.17a	1.83
含水率MC/%	14.66b	2.12	21.23a	2.88	16.04b	2.44
容重UW/(g/cm³)	1.36a	1.92	1.27b	2.47	1.28b	2.60
内梅罗综合指数(F)	1.69		1.94		1.86

土壤特征	杨树林		草甸		农田
土壤特征	平均值	$F i ˉ$	平均值	$F i ˉ$	平均值	$F i ˉ$
速效氮AN/(mg/kg)	200.2a	2.86	192.77a	2.92	208.60a	2.91
速效磷AP/(mg/kg)	24.68b	2.94	30.32a	3.00	31.47a	3.00
速效钾AK/(mg/kg)	200.09b	2.79	300.11a	3.00	220.24b	2.91
有机质OM/(g/kg)	21.85b	2.17	24.25a	2.32	22.26b	2.23
pH值	8.20a	1.81	7.96b	2.04	8.17a	1.83
含水率MC/%	14.66b	2.12	21.23a	2.88	16.04b	2.44
容重UW/(g/cm³)	1.36a	1.92	1.27b	2.47	1.28b	2.60
内梅罗综合指数(F)	1.69		1.94		1.86

		幼龄林	中龄林	近熟林	草甸	紫苏地	大麻地	亚麻地	玉米地
速效氮	C.v/%	16.38	11.83	21.73	12.44	24.16	26.43	16.74	11.98
速效氮	$F i ˉ$	2.8473	2.8575	2.8809	2.9229	2.806	2.9348	2.9271	2.9663
速效磷	C.v/%	31.29	35.14	25.09	35.81	35.44	33.42	39.51	37.82
速效磷	$F i ˉ$	2.9861	2.8963	2.9148	3	3	3	3	3
速效钾	C.v/%	30.21	30.15	17.83	13.80	10.22	15.12	25.17	16.91
速效钾	$F i ˉ$	2.6848	2.8044	2.8986	3	3	2.9969	2.8956	2.7762
有机质	C.v/%	24.63	29.24	33.45	26.27	12.28	14.34	10.35	43.59
有机质	$F i ˉ$	2.0825	2.5375	2.0613	2.3195	2.476	2.164	2.3825	1.97
pH值	C.v/%	1.11	7.43	1.67	5.46	5.01	1.89	1.04	1.66
pH值	$F i ˉ$	1.875	1.6709	1.8188	2.0435	1.954	1.814	1.775	1.77
含水率	C.v/%	11.85	11.06	9.92	18.31	3.54	6.30	13.82	6.79
含水率	$F i ˉ$	1.9365	2.5191	2.101	2.8786	2.2302	2.2721	2.5417	2.6732
容重	C.v/%	10.49	8.88	8.95	9.86	5.88	4.67	2.10	6.78
容重	$F i ˉ$	1.7353	1.5235	2.3082	2.4657	2.4453	2.7647	2.6933	2.5222

		幼龄林	中龄林	近熟林	草甸	紫苏地	大麻地	亚麻地	玉米地
速效氮	C.v/%	16.38	11.83	21.73	12.44	24.16	26.43	16.74	11.98
速效氮	$F i ˉ$	2.8473	2.8575	2.8809	2.9229	2.806	2.9348	2.9271	2.9663
速效磷	C.v/%	31.29	35.14	25.09	35.81	35.44	33.42	39.51	37.82
速效磷	$F i ˉ$	2.9861	2.8963	2.9148	3	3	3	3	3
速效钾	C.v/%	30.21	30.15	17.83	13.80	10.22	15.12	25.17	16.91
速效钾	$F i ˉ$	2.6848	2.8044	2.8986	3	3	2.9969	2.8956	2.7762
有机质	C.v/%	24.63	29.24	33.45	26.27	12.28	14.34	10.35	43.59
有机质	$F i ˉ$	2.0825	2.5375	2.0613	2.3195	2.476	2.164	2.3825	1.97
pH值	C.v/%	1.11	7.43	1.67	5.46	5.01	1.89	1.04	1.66
pH值	$F i ˉ$	1.875	1.6709	1.8188	2.0435	1.954	1.814	1.775	1.77
含水率	C.v/%	11.85	11.06	9.92	18.31	3.54	6.30	13.82	6.79
含水率	$F i ˉ$	1.9365	2.5191	2.101	2.8786	2.2302	2.2721	2.5417	2.6732
容重	C.v/%	10.49	8.88	8.95	9.86	5.88	4.67	2.10	6.78
容重	$F i ˉ$	1.7353	1.5235	2.3082	2.4657	2.4453	2.7647	2.6933	2.5222

特征向量	成分矩阵			旋转矩阵			得分系数矩阵
特征向量	F1	F2	F3	F1	F2	F3	F1	F2	F3
速效钾	0.843	-0.122	0.054	0.841	0.096	-0.109	0.408	0.04	-0.015
含水率	0.838	0.107	0.104	0.77	0.294	-0.213	0.36	0.189	-0.081
容重	-0.61	0.548	-0.111	-0.756	0.216	-0.258	-0.402	0.164	-0.241
有机质	0.136	0.422	0.642	0.053	0.757	0.179	0.019	0.626	0.239
速效磷	0.232	0.666	0.259	0.037	0.696	-0.281	-0.022	0.524	-0.144
速效氮	-0.138	-0.668	0.504	0.118	-0.173	0.821	0.125	-0.045	0.658
pH值	-0.493	-0.088	0.564	-0.392	0.225	0.604	-0.157	0.262	0.489
特征值	2.119	1.401	1.077
方差贡献/%	30.265	20.012	15.383
累计贡献/%	30.265	50.278	65.661

References 35

[1]	苏芳莉, 赵光辉, 王铁良, 等. 不同土地利用方式下表层土壤大团聚体特征[J]. 草业科学, 2017,34(5):924-931.
[2]	Puget P, Chenu C, Balesdent J. Dynamics of soil organic matter associated with particle-size fractions of water-stable aggregates[J]. European Journal of Soil Science, 2010,51(4):595-605.
[3]	郭志彬. 半干旱黄土高原地区不同干预方式下撂荒地演替植被生物量与土壤物化性质变化[D]. 兰州:兰州大学, 2010:2-11.
[4]	Kamp J V D, Yassir I, Buurman P. Soil carbon changes upon secondary succession in Imperata, grasslands (East Kalimantan, Indonesia)[J]. Geoderma, 2009,149(1-2):76-83.
[5]	谭小爱. 北热带典型亚高山土壤空间异质性研究[D]. 昆明:云南师范大学, 2017:3-10.
[6]	杜凌燕. 长白山区不同森林类型下土壤养分空间变异性的初步研究[D]. 吉林:东北师范大学, 2009:2-5.
[7]	郑姗姗, 吴鹏飞, 马祥庆. 森林土壤养分空间异质性研究进展[J]. 世界林业研究, 2014,27(4):13-17.
[8]	景淼, 李璐, 李大威. 不同人工植物类型对盐碱地土壤物理性质的影响[J]. 防护林科技, 2016,157(10):15-17.
[9]	任蔓莉, 魏晨辉, 裴忠雪, 等. 松嫩平原沙土区不同植被类型对土壤相关指标的影响[J]. 植物研究, 2015,35(5):765-771.
[10]	陆嘉丽, 沈光, 王琼, 等. 落叶松、水曲柳、樟子松和农田土壤指标差异及其综合比较[J]. 生态学报, 2017,37(10):3543-3552.
[11]	魏晨辉, 沈光, 裴忠雪, 等. 不同植物种植对松嫩平原盐碱地土壤理化性质与细根生长的影响[J]. 植物研究, 2015,35(5):759-764.
[12]	Cheng X, An S, Li Y, et al. The individual distribution patterns and soil elements hetero-geneity during the degradation of grassland in ordos[J]. Acta Phytoecologica Sinica, 2003,27(4):503-509.
[13]	刘东兴, 宫伟光. 大庆盐碱地立地质量评价[J]. 中国水土保持科学, 2009,7(3):98-103.
[14]	王军, 顿耀龙, 郭义强, 等. 松嫩平原西部土地整理对盐渍化土壤的改良效果[J]. 农业工程学报, 2014,30(18):266-275.
[15]	徐子棋, 许晓鸿. 松嫩平原苏打盐碱地成因、特点及治理措施研究进展[J]. 中国水土保持, 2018,47(2):54-59.
[16]	林佳, 宋戈, 张莹. 基于景观生态风险格局的盐碱地分区规划防治研究——以黑龙江省林甸县为例[J]. 生态学报, 2018,38(15):243-252.
[17]	朱建峰, 崔振荣, 吴春红, 等. 我国盐碱地绿化研究进展与展望[J]. 世界林业研究, 2018,31(4):70-75.
[18]	魏晓斌, 王志锋, 于洪柱, 等. 不同生长年限苜蓿对盐碱地土壤肥力的影响[J]. 草业科学, 2013,30(10):1502-1507.
[19]	Wang W, Lu J, Du H, et al. Ranking thirteen tree species based on their impact on soil physiochemical properties, soil fertility, and carbon sequestration in Northeastern China[J]. Forest Ecology & Management, 2017,40(4):214-229.
[20]	鲍士旦. 土壤农化分析(第3版)[M]. 北京: 中国农业出版社, 2000:14-114.
[21]	田绪庆, 陈为峰, 申宏伟. 日照市城区绿地土壤肥力质量评价[J]. 水土保持研究, 2015,22(6):138-143.
[22]	阚文杰, 吴启堂. 一个定量综合评价土壤肥力的方法初探[J]. 土壤通报, 1994,25(6):245-247.
[23]	单奇华, 俞元春, 张建锋, 等. 城市森林土壤肥力质量综合评价[J]. 水土保持通报, 2009,29(4):186-190.
[24]	周伟, 王文杰, 何兴元, 等. 哈尔滨城市绿地土壤肥力及其空间特征[J]. 林业科学, 2018,54(9):12-20.
[25]	焦峰, 温仲明, 安韶山. 基于属性识别模型的退耕地土壤水分综合评价[J]. 水土保持研究, 2010,17(4):52-56.
[26]	张丹. 区域旱情中长期预报及农业干旱风险综合评价[D]. 辽宁大连:大连理工大学, 2011:18-35.
[27]	周伟, 王文杰, 张波, 等. 长春城市森林绿地土壤肥力评价[J]. 生态学报, 2017,37(4):1211-1220.
[28]	张宏, 史培军, 郑秋红. 半干旱地区天然草地灌丛化与土壤异质性关系研究进展[J]. 植物生态学报, 2001,25(3):366-370.
[29]	曲国辉, 郭继勋. 松嫩平原不同演替阶段植物群落和土壤特性的关系[J]. 草业学报, 2003,12(1):18-22.
[30]	Six J, Elliott E T, Paustian K, et al. Aggregation and Soil Organic Matter Accumulation in Cultivated and Native Grassland Soils[J]. Soil Science Society of America Journal, 1998,62(5):1367-1377.
[31]	刘梦云, 安韶山, 常庆瑞, 等. 不同土地利用方式下土壤化学性质特征研究[J]. 西北农林科技大学学报:自然科学版, 2005,33(1):39-42.
[32]	赵锦梅, 张德罡, 刘长仲, 等. 祁连山东段高寒地区土地利用方式对土壤性状的影响[J]. 生态学报, 2012,32(2):548-556.
[33]	李灵. 南方红壤丘陵区不同土地利用的土壤生态效应研究[D]. 北京:北京林业大学, 2010:34-51.
[34]	邱莉萍. 黄土高原植被恢复生态系统土壤质量变化及调控措施[D]. 杨凌:西北农林科技大学, 2007:25-33.
[35]	岳庆玲. 黄土丘陵沟壑区植被恢复重建过程土壤效应研究[D]. 杨凌:西北农林科技大学, 2007:26-69.