Intercropping of Different Maize Genotypes: Comprehensive Evaluation by DTOPSIS Method

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0144

Abstract

Abstract:

In order to study the effect of intercropping of different maize genotypes, six maize varieties of different genotypes were used as experimental materials to set 3 combinations and 9 treatments. The monoculture and intercropping effect were analyzed comprehensively and compared by using DTOPSIS method (dynamic technique for order preference by similarity to ideal solution) based on entropy weight. Through exploring new methods of comparative analysis, a new dominant pattern of maize intercropping with different genotypes was obtained. The results showed that the C_i value of treatment 4 was the highest (C₄=0.9829), and that of treatment 5 was the lowest (C₅=0.0330). The C_i value of the other two combinations of intercropping were all greater than the C_i value of monoculture. The intercropping pattern of ‘DH605’ with ‘WK702’, and ‘DH618’ with ‘DH371’ had the effect of increasing yield and efficiency, which could be applied in production.

Key words: entropy, DTOPSIS method, maize, intercropping

YANG Haifeng, HONG Defeng, MA Junfeng, WANG Qun, WEI Xiaoyi. Intercropping of Different Maize Genotypes: Comprehensive Evaluation by DTOPSIS Method[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2023, 39(6): 13-17.

Figures/Tables 5

References 23

[1]	史振声. 关于玉米F₀代杂种优势的理论与实践的探索[J]. 辽宁农业科学, 1985, 3:26-29.
[2]	史振声. 多个玉米单交种等量混种与单种的产量比较和主要性状分析[J]. 种子, 1989(39):35-38.
[3]	史振声, 张喜华, 李凤海, 等. 不同玉米品种间、混种植栽培的技术探讨[J]. 玉米科学, 2006, 14(4):111-113.
[4]	董宁, 于长英, 李永禄. 玉米不同品种间作增产机理及栽培技术[J]. 农业科技通讯, 2002(8):10.
[5]	刘天学, 李潮海, 付景, 等. 不同基因型玉米间作的群体质量[J]. 生态学报, 2009, 29(11):6302-6309.
[6]	刘天学, 李潮海, 马新明, 等. 不同基因型玉米间作对叶片衰老、籽粒产量和品质的影响[J]. 植物生态学报, 2008, 32(4):914-921. doi: 10.3773/j.issn.1005-264x.2008.04.021
[7]	崔俊明, 宋长江, 卢道文, 等. 不同类型玉米杂交种高矮杆立体间作种植技术研究[J]. 杂粮作物, 2005, 25:253-257.
[8]	陈国立, 宋多义, 祁丽敏, 等. 不同玉米品种间作对抗性及产量性状的影响[J]. 山东农业科学, 2009, 6:46-47.
[9]	胡旦旦, 张吉旺, 刘鹏, 等. 密植条件下玉米品种混播对夏玉米光和性能及产量的影响[J]. 作物学报, 2018, 44(6):920-930. doi: 10.3724/SP.J.1006.2018.00920
[10]	陈绍江. 培育伴侣品种实现玉米杂交种间优势利用[J]. 玉米科学, 2004, 12(3):3-5.
[11]	李文砚, 韦优, 孔方南, 等. DTOPSIS法在草莓品种综合评价中的应用研究[J]. 植物生理学报, 2018, 54(5):925-930.
[12]	朱晓娟, 戴红燕, 彭汉涛, 等. 应用DTOPSIS法综合评价西昌市粳稻新品种(系)[J]. 西昌学院学报(自然科学版), 2009, 23(3):21-24.
[13]	华福平, 王帅兵, 邢晓宁, 等. 应用DTOPSIS分析方法对花生新品种的评价[J]. 中国种业, 2017(2):47-49.
[14]	信桂新, 杨朝现, 杨庆媛, 等. 用熵权法和改进TOPSIS模型评价高标准基本农田建设后效应[J]. 农业工程学报, 2017, 33(1):238-249.
[15]	李潮海, 苏新宏, 孙敦立. 不同基因型玉米间作复合群体生态生理效应[J]. 生态学报, 2002, 22(12):2096-2103.
[16]	刘天学, 王振河, 董朋飞, 等. 玉米间作系统的生理生态效应研究进展[J]. 玉米科学, 2007, 15(5):114-116,124.
[17]	苏新宏, 李潮海, 孙敦立. 不同基因型玉米间作研究初报[J]. 玉米科学, 2000, 8(4):57-60.
[18]	平西栓, 邢冉冉, 刘天学. 不同玉米品种间作的互补抗逆增产效应[J]. 甘肃农业大学学报, 2020, 55(2):57-60.
[19]	赵亚丽, 康杰, 刘天学, 等. 不同基因型玉米间混作优势带型配置[J]. 生态学报, 2013, 33(12):3855-3864.
[20]	曹克强, 袁会来, 曾士迈. 抗感互补型小麦品种混合种植的抗病作用[J]. 植物保护学报, 1993, 2(9):138,162.
[21]	吴志会, 白玉龙, 董玉武, 等. DTOPSIS法综合评价冀中北冬小麦新品种的初步研究[J]. 麦类作物学报, 2005(6):116-119.
[22]	孙志超, 荆绍凌, 刘文国. TOPSIS分析法在玉米杂交种综合评价中的应用[J]. 玉米科学, 2006, 14(5):49-51,55.
[23]	昝凯, 周青, 张志民, 等. 灰色关联度和DTOPSIS法综合分析河南区域试验中大豆新品种(系)的农艺性状表现[J]. 大豆科学, 2018, 37(5):664-671.

处理	株高	倒伏率	茎腐病	穗长	穗粗	穗行数	行粒数	子粒含水率	出籽率	百粒重	产量
1	275	0	0	18.07	4.83	15.67	31.67	28.6	82.64	31.46	8521.95
2	264	0	35	18.13	4.93	13.53	33	31.87	81.78	33.09	8335.5
3	268	0	12.5	17.07	4.9	14.93	31.27	29.3	81.14	34.25	8618.1
4	260	0	5	20.33	5.07	16.53	37	28.7	84.57	36.73	10799.55
5	245	35	30	16.13	5.2	15.33	34.4	31.73	83.78	33.26	9677.85
6	252	0	16	18.33	4.93	15.47	36.73	28.57	83.74	34.2	10354.2
7	265	0	0	17.2	4.8	13.87	32.4	29.17	79.46	33.87	8933.85
8	293	0	0	17.27	4.53	14.27	33.13	25.97	87.38	34.08	9581.1
9	272	0	0	17.15	4.77	13.6	31.8	27.53	88.07	34.78	9882.15

处理	株高	倒伏率	茎腐病	穗长	穗粗	穗行数	行粒数	子粒含水率	出籽率	百粒重	产量
1	275	0	0	18.07	4.83	15.67	31.67	28.6	82.64	31.46	8521.95
2	264	0	35	18.13	4.93	13.53	33	31.87	81.78	33.09	8335.5
3	268	0	12.5	17.07	4.9	14.93	31.27	29.3	81.14	34.25	8618.1
4	260	0	5	20.33	5.07	16.53	37	28.7	84.57	36.73	10799.55
5	245	35	30	16.13	5.2	15.33	34.4	31.73	83.78	33.26	9677.85
6	252	0	16	18.33	4.93	15.47	36.73	28.57	83.74	34.2	10354.2
7	265	0	0	17.2	4.8	13.87	32.4	29.17	79.46	33.87	8933.85
8	293	0	0	17.27	4.53	14.27	33.13	25.97	87.38	34.08	9581.1
9	272	0	0	17.15	4.77	13.6	31.8	27.53	88.07	34.78	9882.15

	株高	倒伏率	茎腐病	穗长	穗粗	穗行数	行粒数	子粒含水率	出籽率	百粒重	产量
熵权e	0.0005	0.0033	0.005	0.0009	0.0003	0.001	0.0008	0.0008	0.0002	0.0005	0.0017
权重a	0.0364	0.2227	0.3326	0.0593	0.0205	0.0671	0.0541	0.0553	0.0152	0.0235	0.1133

	株高	倒伏率	茎腐病	穗长	穗粗	穗行数	行粒数	子粒含水率	出籽率	百粒重	产量
熵权e	0.0005	0.0033	0.005	0.0009	0.0003	0.001	0.0008	0.0008	0.0002	0.0005	0.0017
权重a	0.0364	0.2227	0.3326	0.0593	0.0205	0.0671	0.0541	0.0553	0.0152	0.0235	0.1133

处理	株高	倒伏率	茎腐病	穗长	穗粗	穗行数	行粒数	子粒含水率	出籽率	百粒重	产量
1	0.9386	1	1	0.8888	0.9288	0.948	0.8559	0.908	0.9383	0.8565	0.7891
2	0.901	1	0.65	0.8918	0.9481	0.8185	0.8919	0.8149	0.9286	0.9009	0.7718
3	0.9147	1	0.875	0.8396	0.9423	0.9032	0.8451	0.8863	0.9213	0.9325	0.798
4	0.8874	1	0.95	1	0.975	1	1	0.9049	0.9603	1	1
5	0.8362	0.65	0.7	0.7934	1	0.9274	0.9297	0.8185	0.9513	0.9055	0.8961
6	0.8601	1	0.84	0.9016	0.9481	0.9359	0.9927	0.909	0.9508	0.9311	0.9588
7	0.9044	1	1	0.846	0.9231	0.8391	0.8757	0.8903	0.9022	0.9221	0.8272
8	1	1	1	0.8495	0.8712	0.8633	0.8954	0.7839	0.9922	0.9279	0.8872
9	0.9283	1	1	0.8436	0.9173	0.8227	0.8595	0.9433	1	0.9469	0.9151