化感水稻不育系化57S田间抑制稗草能力表现评价

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb16070103

中国农学通报 ›› 2017, Vol. 33 ›› Issue (24): 137-143.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb16070103

所属专题：水稻

化感水稻不育系化57S田间抑制稗草能力表现评价

李少泽,彭海峰,邱振国,陈万胡,方彪,陈中哲,陈雄辉

华南农业大学农学院水稻杂种优势利用实验室902,华南农业大学生命科学学院,仲恺农业工程学院健康农业研究所,华南农业大学农学院,华南农业大学农学院,华南农业大学农学院,华南农业大学农学院杂种优势利用实验室902

收稿日期:2016-07-19 修回日期:2017-08-15 接受日期:2016-10-25 出版日期:2017-09-05 发布日期:2017-09-05
通讯作者: 陈雄辉
基金资助:
广东省科技计划项目“主要粮食作物（水稻）抗性育种技术研究”(2011A020102008)；农业部公益性行业（农业）科研专项“利用生态功能分子防控害虫和杂草”(201403030)；广东省“扬帆计划”2016年重点人才工程项目（罗定市稻米高尖人才孵化工程）；广东省科技计划项目“罗定市丰智昌顺农业科技有限公司科技特派员工作站建设”（2017A090905030）

Evaluation of Inhibitory Effect of an Allelopathic Rice Male Sterile Line‘N57S’ on Barnyard Grass in Filed

Received:2016-07-19 Revised:2017-08-15 Accepted:2016-10-25 Online:2017-09-05 Published:2017-09-05

摘要/Abstract

摘要： 评价化感水稻不育系‘化57S’田间抑制稗草能力及稳定性表现及探究其在育种上的研究利用前景。以‘PI312777’和‘化感稻3 号’为对照，分3 期播种，对5 个抑草性状及其稳定性表现进行分析。‘化57S’在3 个播期中均表现出良好的抑制稗草能力，其灌浆期抑草率3 个播期平均值介于对照‘PI312777’和‘化感稻3 号’之间，且差异不显著，其余4 个抑草性状在3 个播期也均与对照差异不显著；‘化57S’灌浆期抑草率、稗草平均株高和稗草单株干物重3 个抑草性状的稳定性均优于2 个对照，其中灌浆期抑草率稳定性最好，变异系数仅为4.51%，可作为初步评价‘化57S’化感潜力的一个指标；相关性分析表明，化感作用和竞争作用共同决定化感稻田间整体抑草效果，化感作用主要是抑制稗草萌发，竞争作用既抑制影响稗草存活率又抑制存活稗草的生物量积累、但两者之间相关不明显。化感水稻不育系‘化57S’是一个田间抑制稗草能力较好且部分抑草性状稳定性好的化感稻材料，初步显示出具有良好的研究利用前景。

关键词: 胚轴, 胚轴, 诱导, 丛生芽, 花生

Abstract: The objective is to evaluate the inhibitory effect and the stability of an allelopathic rice male sterile line‘N57S’on barnyard grass (Echinochloa crus-galli L. Beauv) in filed, and explore the prospect of‘N57S’ in rice breeding.‘PI312777’and‘allelopathic rice 3’were used as control. Three sowing dates were set up. Five kinds of weed suppression traits and their stability were analyzed. The results showed that,‘N57S’ performed strong weed suppression ability against barnyard grass in three sowing dates. The average inhibition rate of‘N57S’at filling stage in three sowing dates was between‘PI312777’and‘allelopathic rice 3’, showing no significant difference. The other four weed suppression traits also showed no significant difference compared with the control in three sowing dates. The stability of the inhibition rate of filling stage of‘N57S’ and the average plant height and the dry weight per plant of associated barnyard grass were better than those of the two controls. The stability of the inhibition rate of filling stage of‘N57S’was the best among the five weed suppression traits, and its coefficient of variability was just 4.51%. And then the inhibition rate of filling stage of‘N57S’can be regarded as a standard to evaluate the allelopathy of‘N57S’preliminarily. The correlation analysis showed that the total inhibitory effect of allelopathic rice on barnyard grass was decided by the allelopathy effect and competition effect jointly. And the germination of barnyard grass was mainly suppressed by the allelopathy effect, while the survival rate and the biomass accumulation of the survival barnyard grass was mainly inhibited by the competition effect, but the correlation between them was not statistically significant.‘N57S’was an excellent allelopathic rice material which performed strong inhibitory ability on barnyard grass and had some stable weed suppression traits in field, owning brilliant prospect in application and study.

中图分类号:

S511
S451.1

李少泽,彭海峰,邱振国,陈万胡,方彪,陈中哲,陈雄辉. 化感水稻不育系化57S田间抑制稗草能力表现评价[J]. 中国农学通报, 2017, 33(24): 137-143.

参考文献

[1] 尤焕星.有关稻米生产的一些情况[J].粮食与饲料工业,1986,1(4):31-32.
[2] 郭怡卿,陆永良.水稻化感作用与杂草的生物防治[J].中国生物防治学报,2015,31(2):157-165.
[3] 朱文达.稗对水稻生长和产量性状的影响及其经济阈值[J].植物保护学报,2005,32(1):81-86.
[4] 孔垂华,徐效华,梁文举,等.水稻化感品种根分泌物中非酚酸类化感物质的鉴定与抑草活性[J].生态学报,2004,24(7):1317-1322.
[5] 胡飞,孔垂华,徐效华,等.水稻化感材料的抑草作用及其机制[J].中国农业科学,2004,37(8):1160-1165.
[6] 徐正浩,余柳青,赵明.水稻对稗草的化感作用研究[J].应用生态学报,2003,14(5):737-740.
[7] 邓国富,李杨瑞.水稻化感作用研究进展及展望[J].西南农业学报,2006,19(5):962-968.
[8] 张玲,张卫明,顾龚平,等.水稻化感作用的机制与应用的研究进展[J].中国野生植物资源,2006,25(5):1-4.
[9] 何华勤,董章杭,梁义元,等.水稻化感作用研究的新进展[J].农业现代化研究,2002,23(2):140 -143.
[10] Hagedom C, Rice E L. Biological control of weeds and plant diseases: Advances in Applied Allelopathy[J]. Bioscience, 1996, 46(7): 70-70.
[11] 刘探,彭海峰,覃凤玲,等.2种种植方式下不同化感杂交稻组合和新品系对稗草的抑制作用[J].中国农学通报,2014,30(24):171-180.
[12] 王大力,马瑞霞,刘秀芬.水稻化感化感抗草种质资源的初步研究[J].中国农业科学,2000,33(3):94-96.
[13] 朱红莲,孔垂华,胡飞,等. 水稻种质资源的化感潜力评价方法[J].中国农业科学,2003,36(7):788-792.
[14] Dilday R H, Mattice J D, Moldenhauer K A, et al. Allelopathic potential in rice germplasm against ducksalad, redstem and barnyard grass[J]. Journal of Crop Production, 2008, 4(2): 287-301.
[15] Kim K U, Shin D H. Progress and prospect of rice allelopathy research// Zeng R S, eds. Allelopathy in Sustainable Agriculture and Forest[M]. New York: Springer, 2008, 189-213.
[16] Geaiy D, Ottis B, Talbert R, et al. Evaluation and improvement of allelopathic rice germplasm at Stuttgart, Arkansas, USA[C]//Harper J D I, An M, Wu H, et al. eds. Proceedings Fourth World Congress on Allelopathy. Australia: Harper J D I, 2005, 157-163.
[17] 刘探,彭海峰,覃凤玲,等.化感杂交稻田间抑制稗草能力及其杂种优势表现[J].杂交水稻,2014,29(4):56-62.
[18] 李海波,侯守贵,代贵金,等.水稻和稗草种间竞争关系研究现状[J].中国农学通报,2011,27(15):259-262.
[19] 李贵,吴竟仑,王一专,等.不同水稻品种抑制杂草潜力的田间评价[J].中国农业科学,2010,43(5):965-971.
[20] 林文雄,何海斌,熊君,等.水稻化感作用及其分子生态学研究进展[J].生态学报,2006,26(8):2687-2694.
[21] 赵艳红,梁耀,彭懿紫.水稻化感品种生理生化特性研究[J].西南农业学报,2006,19(3):452-455.
[22] 余柳青,徐正浩,郭怡卿,等.野生稻和非洲栽培稻抗稗草作用研究初报[J].中国水稻科学,2002,16(3):288-290.
[23] 周少川,孔垂华,李宏,等.水稻品种化感特性与农艺性状的关系[J].应用生态学报,2005,16(4):737-739.
[24] 刘探,彭海峰,覃凤玲,等.化感稻新品系抑制稗草能力的田间表现[J].广东农业科学,2014,41(6):19-23.
[25] Olofsdotter M. Getting closer to breeding for competitive ability and the role of allelopathy-An example from rice ( Oryza sativa)[J]. Weed Technology, 2012, 9(2): 798-806.
[26] 覃凤玲,彭海峰,饶佳兴,等.化感稻田间化感抑草率的稳定性研究[J].中国农学通报,2015,31(15):180-186.

化感水稻不育系化57S田间抑制稗草能力表现评价

Evaluation of Inhibitory Effect of an Allelopathic Rice Male Sterile Line‘N57S’ on Barnyard Grass in Filed

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

[1]	高伟, 张俊, 郝西, 刘娟, 臧秀旺. 河南省花生生产区域变化分析[J]. 中国农学通报, 2023, 39(1): 22-30.
[2]	秦乃群, 马巧云, 高敬伟, 杨璞, 蔡金兰, 郝迎春, 李艳梅, 冀洪策, 廖祥政. 沼渣施用对花生小麦轮作作物产量及土壤养分和重金属含量的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(8): 58-63.
[3]	董红业, 徐婷, 刘文豪, 李强, 柳延涛. 新疆塔里木盆地东南缘花生主要农艺性状的分析与综合评价[J]. 中国农学通报, 2022, 38(6): 26-30.
[4]	何孟霞, 崔顺立, 郑宝智, 毕志乐, 路随增, 齐丽雅, 李新娜, 刘红, 韩鹏, 王瑾, 刘立峰. 不同花生品种适宜单粒精播密度研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(33): 23-27.
[5]	李婷婷, 陈红. 刺梨叶片愈伤组织诱导及抗褐化研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(32): 12-21.
[6]	徐晓美, 李颖, 衡周, 徐小万, 李涛, 王恒明. 响应辣椒疫霉菌诱导的CaWRKY转录因子筛选及其信号通路分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(32): 22-31.
[7]	李爽, 张小军, 王平, 徐永菊, 侯睿, 朱勋路, 刘行, 张相琼, 岳福良, 李文均, 张小红. 花生不同遗传背景下的花生芽产出系数比较[J]. 中国农学通报, 2022, 38(31): 17-23.
[8]	刘永惠, 沈一, 沈悦, 梁满, 陈志德. 花生籽仁发育过程中糖分积累特征及蔗糖代谢酶活性分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(30): 29-34.
[9]	杨露露, 秦华伟. 基于颜色和纹理特征的花生仁外观品质检测研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(27): 151-156.
[10]	刘子凡, 苏必孟, 黄洁, 魏云霞, 肖子丽. 木薯花生不同间作模式对木薯地土壤肥力的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(25): 102-107.
[11]	韩艳红, 刘软枝, 杨海棠, 胡延岭, 李盼, 朱桢桢, 石彦召, 于沐. 中国北方地区大果花生品种综合品质评价与分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(24): 14-18.
[12]	邝瑞彬, 杨敏, 周陈平, 杨护, 黄炳雄, 魏岳荣. 西番莲细胞悬浮系建立与培养条件优化[J]. 中国农学通报, 2022, 38(24): 92-99.
[13]	韩艳红, 于沐, 石彦召, 杨海棠, 胡延岭, 刘软枝, 李盼, 朱桢桢. 基于隶属函数法对13个花生品种品质的综合评价[J]. 中国农学通报, 2022, 38(2): 7-11.
[14]	徐明昱, 白天宇, 王佳悦, 田立荣. 藻类响应缺铁胁迫的光合机制研究进展[J]. 中国农学通报, 2022, 38(17): 35-43.
[15]	白艳荣, 蒋亚莲, 王进英. 腊花组培快繁体系研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(16): 46-50.