中国农学通报 ›› 2023, Vol. 39 ›› Issue (12): 139-145.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0397
收稿日期:
2022-05-15
修回日期:
2022-08-15
出版日期:
2023-04-25
发布日期:
2023-04-21
作者简介:
连秀叶,女,1971年出生,福建漳州人,高级农艺师,本科,学士,主要从事农产品质量安全技术研究。通信地址:363900 漳州市长泰区武安镇人民西路81号长泰区农业农村局,Tel:0596-6327919,E-mail:lxy056@163.com。
基金资助:
Received:
2022-05-15
Revised:
2022-08-15
Online:
2023-04-25
Published:
2023-04-21
摘要:
为了探明当前漳州市长泰区种植的水稻品种稻谷对镉的富集特性及其质量安全,以当地15个水稻主栽品种为试材,采用添加镉源的盆栽试验及大田试验,考察稻谷对镉的富集系数及评价其质量安全风险。结果表明,在弱酸性(5.5<pH≤6.5)水田土壤中,盆栽试验土壤镉全量分别为0.060 mg/kg、0.39 mg/kg、0.65 mg/kg时,15个品种稻谷镉含量变幅分别为0.026~0.10 mg/kg、0.16~0.67 mg/kg和0.32~1.18 mg/kg;大田试验土壤镉全量分别为0.15 mg/kg、0.21 mg/kg、0.11mg/kg时,15个品种稻谷镉含量变幅分别为0.048~0.25 mg/kg、0.083~0.36 mg/kg和0.043~0.22 mg/kg;同一品种稻谷镉含量与土壤镉全量呈正相关性直线关系(P<0.01)。不同品种稻谷对镉的富集能力有明显的差异(P<0.05),盆栽试验和大田试验的富集系数分别为46.6%~179.3%、38.3%~179.4%;聚类分析得出2个品种为高富集、7个品种为中富集和6个品种为低富集。依据GB2762—2017规定的稻谷中镉含量限量标准(0.2 mg/kg),低富集、中富集和高富集水稻品种,水田土壤(5.5<pH≤6.5)镉全量风险临界值分别为0.31~0.41 mg/kg、0.16~0.25 mg/kg、0.11~0.12 mg/kg。漳州市长泰区15个水稻主栽的品种,稻谷对镉的富集特性有明显差异;在土壤镉全量≥风险临界值的水田上种植,稻谷中镉含量将存在着高于0.2 mg/kg的质量安全风险。
连秀叶. 15个水稻品种稻谷镉富集特性及其安全风险评价[J]. 中国农学通报, 2023, 39(12): 139-145.
LIAN Xiuye. Cadmium Enrichment Characteristics of 15 Rice Varieties and the Safety Risk Assessment[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2023, 39(12): 139-145.
处理 | 土壤镉全量 /(mg/kg) | 稻谷镉含量/(mg/kg) | ||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
R01 | R02 | R03 | R04 | R05 | R06 | R07 | R08 | R09 | R10 | R11 | R12 | R13 | R14 | R15 | ||
FieldⅠ | 0.15 | 0.23 | 0.098 | 0.064 | 0.072 | 0.17 | 0.16 | 0.14 | 0.076 | 0.084 | 0.25 | 0.18 | 0.16 | 0.12 | 0.064 | 0.048 |
FieldⅡ | 0.21 | 0.33 | 0.13 | 0.083 | 0.11 | 0.28 | 0.21 | 0.22 | 0.15 | 0.13 | 0.36 | 0.22 | 0.18 | 0.14 | 0.18 | 0.090 |
Field Ⅲ | 0.11 | 0.15 | 0.052 | 0.059 | 0.059 | 0.13 | 0.12 | 0.11 | 0.088 | 0.043 | 0.22 | 0.13 | 0.15 | 0.10 | 0.049 | 0.044 |
处理 | 土壤镉全量 /(mg/kg) | 稻谷镉含量/(mg/kg) | ||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
R01 | R02 | R03 | R04 | R05 | R06 | R07 | R08 | R09 | R10 | R11 | R12 | R13 | R14 | R15 | ||
FieldⅠ | 0.15 | 0.23 | 0.098 | 0.064 | 0.072 | 0.17 | 0.16 | 0.14 | 0.076 | 0.084 | 0.25 | 0.18 | 0.16 | 0.12 | 0.064 | 0.048 |
FieldⅡ | 0.21 | 0.33 | 0.13 | 0.083 | 0.11 | 0.28 | 0.21 | 0.22 | 0.15 | 0.13 | 0.36 | 0.22 | 0.18 | 0.14 | 0.18 | 0.090 |
Field Ⅲ | 0.11 | 0.15 | 0.052 | 0.059 | 0.059 | 0.13 | 0.12 | 0.11 | 0.088 | 0.043 | 0.22 | 0.13 | 0.15 | 0.10 | 0.049 | 0.044 |
水稻品种 | 相关方程 | 相关系数(r) | 水稻品种 | 回归方程 | 相关系数(r) |
---|---|---|---|---|---|
R01 | y=0.6382x+0.014 | 0.9949** | R09 | y=1.8124x+0.0016 | 0.9959** |
R02 | y=1.6257x-0.0009 | 0.9919** | R10 | y=0.5526x+0.0056 | 0.9987** |
R03 | y=2.0083x+0.0110 | 0.9962** | R11 | y=0.7694x+0.0169 | 0.9984** |
R04 | y=1.5351x+0.0283 | 0.9984** | R12 | y=0.8753x+0.0110 | 0.9937** |
R05 | y=0.8045x | 0.9978** | R13 | y=0.8678x+0.0333 | 0.9842** |
R06 | y=0.9221x+0.0116 | 0.9961** | R14 | y=1.1627x+0.0268 | 0.9844** |
R07 | y=1.062x-0.0100 | 0.9925** | R15 | y=1.7326x+0.0514 | 0.9872** |
R08 | y=1.6212x-0.0091 | 0.9948** |
水稻品种 | 相关方程 | 相关系数(r) | 水稻品种 | 回归方程 | 相关系数(r) |
---|---|---|---|---|---|
R01 | y=0.6382x+0.014 | 0.9949** | R09 | y=1.8124x+0.0016 | 0.9959** |
R02 | y=1.6257x-0.0009 | 0.9919** | R10 | y=0.5526x+0.0056 | 0.9987** |
R03 | y=2.0083x+0.0110 | 0.9962** | R11 | y=0.7694x+0.0169 | 0.9984** |
R04 | y=1.5351x+0.0283 | 0.9984** | R12 | y=0.8753x+0.0110 | 0.9937** |
R05 | y=0.8045x | 0.9978** | R13 | y=0.8678x+0.0333 | 0.9842** |
R06 | y=0.9221x+0.0116 | 0.9961** | R14 | y=1.1627x+0.0268 | 0.9844** |
R07 | y=1.062x-0.0100 | 0.9925** | R15 | y=1.7326x+0.0514 | 0.9872** |
R08 | y=1.6212x-0.0091 | 0.9948** |
水稻品种 | R01 | R02 | R03 | R04 | R05 | R06 | R07 | R08 | R09 | R10 | R11 | R12 | R13 | R14 | R15 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
盆栽 试验 | 富集系数/% | 140.1 ±14.7 | 64.2 ±5.4 | 51.0 ±3.5 | 57.9 ±5.8 | 124.1 ±5.9 | 99.7 ±8.2 | 96.7 ±9.5 | 63.0 ±1.3 | 55.6 ±1.6 | 179.3 ±16.7 | 121.9 ±6.4 | 111.6 ±3.4 | 113.4 ±8.1 | 84.5 ±9.3 | 46.6 ±7.7 |
差异水准 | b | g | gh | gh | c | de | ef | g | gh | a | c | cd | cd | f | h | |
大田 试验 | 富集系数/% | 148.8 ±10.9 | 57.8 ±9.4 | 45.3 ±7.4 | 51.3 ±2.9 | 121.6 ±10.4 | 105.3 ±4.7 | 99.4 ±5.8 | 67.4 ±15.1 | 52.3 ±11.8 | 179.4 ±18.0 | 114.3 ±8.3 | 109.6 ±25.5 | 79.2 ±12.2 | 64.3 ±11.6 | 38.3 ±5.6 |
差异水准 | b | efg | fg | fg | c | cd | d | ef | fg | a | cd | cd | e | ef | g | |
平均值 | 富集系数/% | 144.4 ±12.5 | 61.0 ±7.7 | 48.1 ±6.0 | 54.6 ±5.5 | 122.9 ±7.8 | 102.5 ±6.7 | 98.1 ±7.2 | 65.2 ±9.9 | 54.0 ±7.8 | 179.4 ±15.6 | 118.1 ±7.9 | 110.6 ±16.3 | 96.3 ±20.9 | 74.4 ±14.5 | 42.4 ±7.6 |
差异水准 | b | gh | hi | ghi | c | de | de | fg | ghi | a | c | cd | e | f | i |
水稻品种 | R01 | R02 | R03 | R04 | R05 | R06 | R07 | R08 | R09 | R10 | R11 | R12 | R13 | R14 | R15 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
盆栽 试验 | 富集系数/% | 140.1 ±14.7 | 64.2 ±5.4 | 51.0 ±3.5 | 57.9 ±5.8 | 124.1 ±5.9 | 99.7 ±8.2 | 96.7 ±9.5 | 63.0 ±1.3 | 55.6 ±1.6 | 179.3 ±16.7 | 121.9 ±6.4 | 111.6 ±3.4 | 113.4 ±8.1 | 84.5 ±9.3 | 46.6 ±7.7 |
差异水准 | b | g | gh | gh | c | de | ef | g | gh | a | c | cd | cd | f | h | |
大田 试验 | 富集系数/% | 148.8 ±10.9 | 57.8 ±9.4 | 45.3 ±7.4 | 51.3 ±2.9 | 121.6 ±10.4 | 105.3 ±4.7 | 99.4 ±5.8 | 67.4 ±15.1 | 52.3 ±11.8 | 179.4 ±18.0 | 114.3 ±8.3 | 109.6 ±25.5 | 79.2 ±12.2 | 64.3 ±11.6 | 38.3 ±5.6 |
差异水准 | b | efg | fg | fg | c | cd | d | ef | fg | a | cd | cd | e | ef | g | |
平均值 | 富集系数/% | 144.4 ±12.5 | 61.0 ±7.7 | 48.1 ±6.0 | 54.6 ±5.5 | 122.9 ±7.8 | 102.5 ±6.7 | 98.1 ±7.2 | 65.2 ±9.9 | 54.0 ±7.8 | 179.4 ±15.6 | 118.1 ±7.9 | 110.6 ±16.3 | 96.3 ±20.9 | 74.4 ±14.5 | 42.4 ±7.6 |
差异水准 | b | gh | hi | ghi | c | de | de | fg | ghi | a | c | cd | e | f | i |
[1] |
doi: 10.1016/S0168-9452(01)00517-9 URL |
[2] |
pmid: 6771869 |
[3] |
doi: 10.1007/BF03208342 pmid: 7857202 |
[4] |
环境保护部,国土资源部. ·全国土壤污染状况调查公报[R]. 中国: 环境保护部国土资源部, 2014.
|
[5] |
王凯荣. 中国农田镉污染现状及其治理利用对策[J]. 农业环境保护, 1997, 16(6):274-278.
|
[6] |
甄燕红, 成颜君, 潘根兴, 等. 中国部分市售大米中Cd、Zn、Se的含量及其食物安全评价[J]. 安全与环境学报, 2008, 8(1):119-122.
|
[7] |
谢燕湘, 郭志忠, 李兆敏, 等. 南方某市2012年市售大米镉污染状况及膳食暴露评估[J]. 海峡预防医学杂志, 2014, 20(1):5-6.
|
[8] |
罩芸, 冯莲, 冯看, 等. 2016-2017年柳州市市售大米镉污染状况及其健康风险评估[J]. 职业与健康, 2018, 34(22):50-52.
|
[9] |
doi: 10.1016/j.jhazmat.2006.09.057 URL |
[10] |
doi: 10.1016/j.envexpbot.2014.05.004 URL |
[11] |
毛亚西, 符建荣, 马军伟, 等. 不同水稻品种的镉吸收特性[J]. 浙江农业学报, 2018, 30(5):695-701.
doi: 10.3969/j.issn.1004-1524.2018.05.03 |
[12] |
刘三雄, 刘利成, 闵军, 等. 水稻镉低积累新品系的筛选[J]. 湖南农业科学, 2019(4):5-7.
|
[13] |
陈院华, 李建国, 杨涛, 等. 水稻品种镉积累特征及相关性研究[J]. 江西农业学报, 2017, 29(9):10-14.
|
[14] |
张新柱, 刘汇川, 胡维军, 等. 不同水稻品种对镉、砷的吸收累积特征[J]. 湖南农业科学, 2020(6):20-23.
|
[15] |
唐非, 雷鸣, 唐贞, 等. 不同水稻品种对镉的积累及其动态分布[J]. 农业环境科学学报, 2013, 32(6):1092-1098.
|
[16] |
殷萍, 陈秋生, 张强, 等. 天津本地品种水稻镉累积特性差异研究[J]. 食品安全质量检测学报, 2018, 9(21):5581-5586.
|
[17] |
黄建立, 林滉, 赖应辉, 等. 不同水稻品种抗镉富集能力研究[J]. 中国粮油学报, 2020, 35(5):6-10.
|
[18] |
蒋芬, 范永义, 范存留, 等. 不同水稻品种镉积累特性差异研究[J]. 湖南农业科学, 2015(4):113-115.
|
[19] |
曾翔, 张玉烛, 王凯荣, 等. 不同品种水稻糙米含镉量差异[J]. 生态与农村环境学报, 2006, 22(1):67-69.
|
[20] |
薛涛, 廖晓勇, 王凌青, 等. 镉污染农田不同水稻品种镉积累差异研究[J]. 农业环境科学学报, 2019, 38(8):1818-1826.
|
[21] |
白荣辉. 不同水稻品种稻谷对土壤中镉富集特性初探[J]. 福建农业科技, 2021(3):28-31.
|
[22] |
中华人民共和国农业部. NY/T 1121.2-2006土壤检测第2部分:土壤pH的测定[S]. 北京: 中国标准出版社, 2006.
|
[23] |
国家环境保护局. GB/T17141-1997土壤质量铅、镉的测定石墨炉原子吸收分光光度法[S]. 北京: 中国标准出版社, 1997.
|
[24] |
中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会. GB5009.15-2014食品安全国家标准食品中镉的测定[S]. 北京: 中国标准出版社, 2015.
|
[25] |
国生态环境部, 国家市场监督管理总局. GB 15618-2018土壤环境质量农用地土壤污染风险管控标准(试行)[M]. 北京: 中国环境科学出版社, 2018.
|
[26] |
中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会,GB 2762 -2017国家食品药品监督管理总局. 食品中污染物限量[S]. 北京: 中国标准出版社, 2017.
|
[27] |
doi: 10.1002/(ISSN)1097-0010 URL |
[28] |
doi: 10.1016/j.scitotenv.2006.06.013 URL |
[29] |
何玉亭, 李浩, 谢丽红, 等. 轻度镉胁迫下不同水稻品种籽粒镉富集及产质量差异研究[J]. 四川农业科技, 2019(7):40-43.
|
[30] |
周静, 杨洋, 孟桂元, 等. 不同镉污染土壤下水稻镉富集与转运效率[J]. 生态学杂志, 2018, 37(1):89-94.
|
[31] |
朱智伟, 陈铭学, 牟仁祥, 等. 水稻Cd代谢与控制研究进展[J]. 中国农业科学, 2014, 47(18):3633 -3640.
doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2014.18.011 |
[32] |
熊婕, 朱奇宏, 黄道友, 等. 南方典型稻区稻米镉累积量的预测模型研究[J]. 农业环境科学学报, 2019, 38(1):22-28.
|
[33] |
doi: 10.1007/s11104-018-03899-6 |
[34] |
doi: 10.17221/2205-PSE URL |
[1] | 滕柄钦, 马倩倩, 武均, 段雪娇, 毕冬梅, 蔡立群. 生物质炭添加对生菜Cd积累的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(6): 90-96. |
[2] | 韩佳希, 范中菡, 董义霞, 吕昕芮, 李红春, 陈庆华, 李洪浩, 林立金, 胡容平. 脱落酸对葡萄幼苗镉积累的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(34): 46-51. |
[3] | 高琳琳, 王陈丝丝, 张宁, 胡含秀, 马友华. 石灰配施有机物料对稻麦轮作土壤镉影响研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(3): 81-86. |
[4] | 权胜祥, 史学峰, 刘晓月, 李昌武, 葛燚, 张燕. 可降解螯合剂强化籽粒苋修复镉污染耕地的研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(25): 85-89. |
[5] | 高中超, 孙磊, 王丽华, 杜春影, 张利国, 张久明, 王伟, 谷维. 土壤中不同含量Cd2+对大麻、大豆幼苗生育的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(22): 89-92. |
[6] | 雷星宇, 胡瑶, 邓钢桥, 李宏告, 张跃龙, 胡蝶, 李丽辉. 钝化剂对卷丹百合镉含量及生理特性的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(19): 66-72. |
[7] | 张耿苗, 赵钰杰. 诸暨市不同作物对土壤镉铅吸收的研究:富集系数和安全阈值[J]. 中国农学通报, 2022, 38(18): 100-106. |
[8] | 张佳琦, 郭宗珊, 刘长华, 李荣田. 黑龙江省水稻品种的遗传多样性[J]. 中国农学通报, 2022, 38(17): 1-9. |
[9] | 文雄, 范成五, 韩茂德, 邵代兴, 秦松, 柴冠群. 炭基及硅酸盐类钝化剂对辣椒地土壤中度Cd污染效应研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(15): 98-104. |
[10] | 周芬, 刘源, 李中阳, 李宝贵, 李乐乐, 陶甄. 调理剂与耕作栽培措施修复镉污染麦田土壤效果研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(13): 120-126. |
[11] | 马超, 徐子晟. 基于系统安全理论的中国农机安全事故分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(1): 137-141. |
[12] | 周婉婷, 汪曼, 周翔, 高卓, 李佳佳, 李王胜, 李思琪, 王雪倩, 王录红, 刘大丽. 甜菜BvGSTU9基因的生物信息学及在镉胁迫下的表达分析[J]. 中国农学通报, 2021, 37(36): 111-118. |
[13] | 汪曼, 周婉婷, 周翔, 李思琪, 王雪倩, 王录红, 李王胜, 李佳佳, 高卓, 刘大丽. 能源甜菜转录因子BvMYB44基因响应镉胁迫的表达特性及生物信息学分析[J]. 中国农学通报, 2021, 37(35): 25-33. |
[14] | 柴冠群, 刘桂华, 罗沐欣键, 秦松, 范成五. 硒肥与钝化材料组配对土壤Cd钝化及稻米Cd消减效果[J]. 中国农学通报, 2021, 37(32): 102-107. |
[15] | 柳小兰, 魏福晓, 王道平, 张清海, 林绍霞, 潘卫东, 王若焱. 土壤调理粉剂处理下茶园土壤重金属污染特征及潜在风险评价[J]. 中国农学通报, 2021, 37(32): 108-115. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||