喷施脱叶催熟剂对棉花轻简化区域试验品种产量及纤维品质的影响

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2025-0771

中国农学通报 ›› 2026, Vol. 42 ›› Issue (7): 22-29.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2025-0771

喷施脱叶催熟剂对棉花轻简化区域试验品种产量及纤维品质的影响

张桂芝¹(), 赵红军¹, 王文良², 陈兰¹, 张晓洁¹, 刘国栋¹()

¹ 山东省农业科学院经济作物研究所，济南 250100
² 山东省种子管理总站，济南 250100

收稿日期:2025-09-09 修回日期:2025-12-26 出版日期:2026-04-15 发布日期:2026-04-15
通讯作者:
刘国栋，男，1981年出生，山东济南人，副研究员，硕士，主要从事作物遗传育种、作物种质创新技术和分子标记检测技术研究。通信地址：250100 山东省济南市历城区工业北路23788号山东省农业科学院经济作物研究所，Tel：0531-66655046，E-mail：lun81@163.com。
作者简介:
张桂芝，女，1982年出生，山东聊城人，助理研究员，博士，研究方向：作物遗传育种。通信地址：250100 山东省济南市历城区工业北路23788号山东省农业科学院经济作物研究所，Tel：0531-66655046，E-mail：guizhi0715@163.com。
基金资助:
山东省农业良种工程“多抗高品质早熟棉花新品种培育”(2023LZGC007)

Effects of Defoliation and Ripening Agent on Yield and Fiber Quality of Cotton Cultivars in Light and Simplified Regional Trials

ZHANG Guizhi¹(), ZHAO Hongjun¹, WANG Wenliang², CHEN Lan¹, ZHANG Xiaojie¹, LIU Guodong¹()

¹ Institute of Economic Crops, Shandong Academy of Agricultural Sciences, Jinan 250100
² Shandong Seed Administration Station, Jinan 250100

Received:2025-09-09 Revised:2025-12-26 Published:2026-04-15 Online:2026-04-15

摘要/Abstract

摘要：

为研究喷施脱叶催熟剂对棉花轻简化区域试验品种产量性状以及纤维品质的影响，明确山东省棉花轻简化区域试验喷施脱叶催熟剂的合理方法，以2023年和2024年棉花轻简化区域试验品种为材料，于打顶后60 d喷施噻苯隆600 g/hm²+乙烯利3000 mL/hm²，以喷施等量清水为对照，分析脱叶催熟剂对不同棉花品种产量性状和纤维品质等指标的影响。结果表明，脱叶催熟剂对棉花轻简化区域试验品种的籽棉产量、纤维长度、纤维比强度、整齐度指数无显著影响，但不同品种间存在差异，籽棉产量较对照降低或持平的品种比例在2个年度均约为50%。脱叶催熟剂对轻简化管理棉花品种的单铃重和籽指均有极显著影响，单铃重较对照平均降低4.23%~6.0%，籽指较对照平均降低5.51%~8.31%；脱叶催熟剂对衣分、马克隆值有较大影响，且影响程度因年度和品种类型而异。方差分析发现，脱叶催熟剂与品种类型的互作对籽指有极显著影响，而对籽棉产量、衣分、纤维长度、纤维比强度、马克隆值无显著影响，对单铃重的互作效应受品种类型和气候条件的影响较大。综上所述，在当前试验条件下，合理喷施脱叶催熟剂对棉花轻简化区域试验品种的产量和纤维品质无显著负面影响，建议山东省棉花轻简化区域试验喷施脱叶催熟剂的时间为打顶后60 d，每公顷应用600 g的50%噻苯隆可湿性粉剂和3000 mL的40%乙烯利水剂进行脱叶催熟，具体应用还需结合品种特性和当年气候条件进行调整。

关键词: 轻简化区域试验, 脱叶催熟剂, 噻苯隆, 乙烯利, 产量, 纤维品质

Abstract:

Aiming to study the effects of defoliation and ripening agent on yield and fiber quality of cotton cultivars in the light and simplified regional trials, so as to clarify the reasonable methods for spraying defoliation and ripening agent in Shandong. The paper analyzed the effects of defoliation and ripening agent on yield traits and fiber quality of different cotton varieties from the light and simplified regional trials of 2023 and 2024. 600 g thidiazuron (50% wettable powder) and 3000 mL ethephon (40% aqueous solution) per hectare were used at 60 days after topping, with spraying the equivalent volume of running water as the control. Results showed that defoliation and ripening agent exhibited no significant impact on seed cotton yield, fiber length, fiber strength, and uniformity index in the light and simplified regional trials. However, the extent of influence varied among the tested varieties, with approximately 50% of the varieties demonstrating either a decrease or no change compared to the control group across the two years. Defoliation and ripening agent significantly affected boll weight and seed index in cotton varieties under light and simplified cultivation. Specifically, boll weight decreased by an average of 4.23% to 6.0%, while seed index declined by an average of 5.51% to 8.31%, compared to the control group. Additionally, these agents considerably influenced lint percentage and micronaire, with the degree of influence differing among various cotton varieties across different years. Variance analysis indicated that the interaction between the defoliation and ripening agent and variety types had a highly significant effect on seed index but did not significantly affect seed cotton yield, lint percentage, fiber length, fiber strength, or micronaire. The interaction effect on boll weight was significantly influenced by both variety type and climatic conditions. In a word, reasonable application of defoliation and ripening agent has no significant impact on the yield and fiber quality of cultivars in the light and simplified regional trials. It is initially recommended that the application of defoliation and ripening agent in the light and simplified regional trials of cotton in Shandong should be 60 days after topping. The recommended application rate is 600 g thidiazuron (50% wettable powder) and 3000 mL ethephon (40% aqueous solution) per hectare. However, specific applications need to be adjusted based on the characteristics of the variety and the climatic conditions of the year.

Key words: the light and simplified regional trial, defoliation and ripening agent, thidiazuron, ethephon, yield, fiber quality

张桂芝, 赵红军, 王文良, 陈兰, 张晓洁, 刘国栋. 喷施脱叶催熟剂对棉花轻简化区域试验品种产量及纤维品质的影响[J]. 中国农学通报, 2026, 42(7): 22-29.

ZHANG Guizhi, ZHAO Hongjun, WANG Wenliang, CHEN Lan, ZHANG Xiaojie, LIU Guodong. Effects of Defoliation and Ripening Agent on Yield and Fiber Quality of Cotton Cultivars in Light and Simplified Regional Trials[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2026, 42(7): 22-29.

图/表 5

参考文献 27

[1]	喻树迅, 张雷, 冯文娟. 快乐植棉——中国棉花生产的发展方向[J]. 棉花学报, 2015, 27(3):283-290. doi: 10.11963/issn.1002-7807.201503013
[2]	崔正鹏, 代建龙, 李维江, 等. 优化棉作制度,创新种植模式,为山东棉业发展插上科技的翅膀[J]. 中国棉花, 2021, 48(2):13-16. doi: 10.11963/1000-632X.czpdhz.20210128
[3]	李亚兵, 韩迎春, 冯璐, 等. 我国棉花轻简化栽培关键技术研究进展[J]. 棉花学报, 2017, 29(增刊):80-88. doi: 10.11963/1002-7807.lyblyb.20170825
[4]	JIN D, WANG X, XU Y, et al. Chemical defoliant promotes leaf abscission by altering ROS metabolism and photosynthetic efficiency in Gossypium hirsutum[J]. International journal of molecular sciences, 2020, 21(8):2738-2738. doi: 10.3390/ijms21082738 URL
[5]	刘韬奋, 罗单, 张启鹏, 等. 乙烯利催熟对机采棉铃重和纤维品质的影响[J]. 作物学报, 2024, 50(1):209-218. doi: 10.3724/SP.J.1006.2024.34039
[6]	王希, 杜明伟, 田晓莉, 等. 黄河流域棉区棉花脱叶催熟剂的筛选研究[J]. 中国棉花, 2015, 42(5):15-21. doi: 10.11963/issn.1000-632X.201505006
[7]	王香茹, 张恒恒, 胡莉婷, 等. 新疆棉区棉花脱叶催熟剂的筛选研究[J]. 中国棉花, 2018, 45(2):8-14. doi: 10.11963/1000-632X.wxrzxl.20180126
[8]	徐道青, 郑曙峰, 王维, 等. 不同脱叶催熟剂在安徽的应用效果研究[J]. 中国棉花, 2016, 43(3):4-9. doi: 10.11963/issn.1000-632X.201603002
[9]	姜伟丽, 马艳, 马小艳, 等. 不同脱叶催熟剂在棉花上的应用效果[J]. 中国棉花, 2013, 40(10):11-14. doi: 10.11963/issn.1000-632X.20131004
[10]	张丽娟, 夏绍南, 崔爱花, 等. 几种棉花脱叶催熟剂在鄱阳湖棉区的应用效果初探[J]. 江西农业学报, 2013, 25(5):16-18.
[11]	杜振翠. 莒南植棉区噻苯隆不同剂量对棉花的脱叶效果[J]. 棉花科学, 2022, 44(5):45-49.
[12]	陈兵, 张国蕾, 王静, 等. 机采棉等行距密植模式下棉花脱叶催熟效果研究[J]. 西北农业学报, 2019, 28(10):1594-1601.
[13]	徐敏, 金路路, 孙丽园, 等. 棉花化学脱叶剂在辽河流域棉区的应用效果研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(12):47-54. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2021-0680
[14]	张煦怡, 田景山, 杨延龙, 等. 北疆棉区棉花单铃损伤对脱叶催熟剂及铃期的响应[J]. 新疆农业科学, 2018, 55(7):1186-1193. doi: 10.6048/j.issn.1001-4330.2018.07.002
[15]	Larson J A, Gwathmey C O, Hayes R M. Cotton defoliation and harvest timing effects on yields, quality, and net revenues[J]. Journal of cotton science, 2002, 6:13-27.
[16]	马立刚, 王树林, 王燕, 等. 脱叶催熟剂用量对不同棉花品种脱叶效果及产量构成与品质的影响[J]. 山西农业大学学报(自然科学版), 2019, 39(5):16-22.
[17]	宋兴虎, 徐东永, 孙璐, 等. 在不同棉区噻苯隆和乙烯利用量及配比对脱叶催熟效果影响[J]. 棉花学报, 2020, 32(3):247-257. doi: 10.11963/1002-7807.sxhlzh.20200512
[18]	梁发瑞, 龙遗磊, 杜霄, 等. 棉花脱叶催熟剂及其应用技术研究进展[J]. 中国棉花, 2024, 51(9):1-7.
[19]	KULVIR S, PANKAJ R, KULDEEP S. Dose and time dependent efficacy alteration of different defoliants on seed cotton yield[J]. Journal of environmental biology, 2015, 36(4):891-895. pmid: 26364466
[20]	张煦怡. 新疆棉区脱叶催熟剂对棉铃发育及纤维品质形成的影响[D]. 石河子: 石河子大学, 2018:5-8.
[21]	周先林, 覃琴, 王龙, 等. 脱叶剂对两种机采模式下棉花脱叶效果及纤维品质的影响[J]. 中国农业科技导报, 2020, 22(11):144-152. doi: 10.13304/j.nykjdb.2019.0628
[22]	张文, 冯杨, 刘铨义, 等. 脱叶剂不同施用方法对棉花脱叶吐絮及产量和品质的影响[J]. 中国棉花, 2018, 45(5):26-28. doi: 10.11963/1000-632X.zwlt.20180515
[23]	李江峰, 艾合买提·哈里克, 王大光, 等. 棉铃发育不同时期的质量变化研究[J]. 中国农学通报, 2021, 37(21):15-19. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2020-0638
[24]	毛廷勇, 胡守林, 陈国栋, 等. 新疆南疆阿拉尔垦区主栽陆地棉品种(系)棉铃发育的特征[J]. 新疆农业科学, 2019, 56(12):2157-2168. doi: 10.6048/j.issn.1001-4330.2019.12.001
[25]	胡莎莎. 脱叶剂对棉花纤维品质及种子活力的影响研究[D]. 石河子: 石河子大学, 2022:5-9.
[26]	田景山, 张煦怡, 王文敏, 等. 棉花脱叶催熟剂对纤维品质的影响及应用时间的确定[J]. 作物学报, 2020, 46(9):1388-1397. doi: 10.3724/SP.J.1006.2020.94196
[27]	王文敏, 田景山, 张煦怡, 等. 棉花喷施脱叶剂对棉铃蔗糖代谢影响及与纤维比强度的关系[J]. 新疆农业科学, 2016, 53(9):1580-1586.

年份	品种	密度/(万株/hm²)	播种日期(月-日)	打顶日期(月-日)	脱叶催熟剂喷施日期(月-日)
2023	Q1、Q2、Q3、Q4、Q5、Q6、Q7、Q8、Q9、Q10、Q11	8.0	05-06	07-21	09-19
2024	J1、J2、J3、J4、J5、J6、J7、J8、J9、J10、J11	8.3	05-06	07-19	09-18

年份	品种	密度/(万株/hm²)	播种日期(月-日)	打顶日期(月-日)	脱叶催熟剂喷施日期(月-日)
2023	Q1、Q2、Q3、Q4、Q5、Q6、Q7、Q8、Q9、Q10、Q11	8.0	05-06	07-21	09-19
2024	J1、J2、J3、J4、J5、J6、J7、J8、J9、J10、J11	8.3	05-06	07-19	09-18

年份	品种	处理	衣分/%	单铃重/g	籽指/g	籽棉产量/(kg/hm²)
2023	Q1	T	40.75±0.33Bbc	6.1±0.22BCbc	11.08±0.06EFfg	4508±175Bb
	Q1	CK	41.39±0.11ABb	6.27±0.14BCbc	11.51±0.01DEe	4491±105BCb
	Q2	T	40.63±0.04Bbc	6.02±0.04BCc	10.73±0.31EFg	5072±442Aa
	Q2	CK	39.99±0.04Bc	6.32±0.36Bbc	11.64±0.06DEde	4812±84ABab
	Q3	T	42.73±0.52Aab	5.38±0.03CDd	9.97±0.04Gh	4689±284ABab
	Q3	CK	42.19±0.69ABab	5.44±0.14CDd	10.8±0.17EFfg	4998±128ABab
	Q4	T	41.35±0.2ABb	6.46±0.25ABb	10.86±0.06EFfg	4339±150BCbc
	Q4	CK	41.57±0.04ABab	6.44±0.23ABb	10.65±0.18Fg	3965±213Cc
	Q5	T	42.28±0.31ABab	5.79±0.16Ccd	10.1±0.06Gh	4710±150ABab
	Q5	CK	42.1±0.3ABab	6.11±0.19BCbc	10.09±0.23Gh	4810±386ABab
	Q6	T	41.87±0.21ABab	5.57±0.08CDd	10.2±0.13FGh	4631±77ABb
	Q6	CK	40.93±0.69Bbc	5.68±0.02CDcd	11.18±0.18Eef	4540±439ABb
	Q7	T	40.84±0.79Bbc	5.27±0.17Dd	11.1±0.2EFf	4499±88BCb
	Q7	CK	41.55±0.83ABb	5.83±0.16BCcd	11.92±0.01Dd	4439±378BCb
	Q8	T	42.82±0.22Aa	5.52±0.25CDd	11.11±0.25EFf	4854±314ABab
	Q8	CK	42.19±0.43ABab	6.3±0.03Bbc	13.01±0.36Bb	4777±278ABab
2023	Q9	T	41.31±0.06ABb	6.03±0.08BCc	11.77±0.12Dde	4352±92BCbc
	Q9	CK	40.1±0.33Bc	6.87±0.06Aa	13.63±0.24Aa	4440±159BCb
	Q10	T	41.31±0.09ABb	6.15±0.28BCbc	11.8±0.11Dde	4672±299ABb
	Q10	CK	41.01±2.06Bbc	6.69±0.21ABab	12.79±0.13BCbc	4820±689ABab
	Q11	T	41.2±0.35ABbc	5.74±0.11CDcd	12.58±0.09Cc	4620±312 ABb
	Q11	CK	40.68±0.66Bbc	5.85±0.1BCcd	13.09±0.23Bb	4859±352ABab
2024	J1	T	40.9±0.28ABab	5.56±0.06Bc	10±0.06Gh	5280±180ABab
	J1	CK	39.7±0.93Bbc	5.62±0.04Bc	9.85±0.06Gh	4997±221ABbc
	J2	T	41.14±0.23ABab	5.72±0.01Bbc	10.24±0.09FGgh	5099±124ABab
	J2	CK	40.48±0.42ABab	6.04±0.01ABab	10.74±0.11EFfg	5131±53ABab
	J3	T	39.89±0.21Bbc	5.93±0.05ABb	11.78±0.03CDd	5332±10ABab
	J3	CK	38.89±0.85Bc	6.24±0.08Aa	12.95±0.08ABab	5119±40ABab
	J4	T	39.18±0.06Bc	5.75±0.01Bbc	11.03±0.04Ef	5171±183ABab
	J4	CK	38.76±0.21Bc	6.01±0.09ABab	11.08±0.09Eef	5108±293ABab
	J5	T	41.21±0.67ABab	5.74±0.27Bbc	10.47±0.11Fg	4941±43Bbc
	J5	CK	40.59±0.88ABab	6.05±0.1ABab	10.78±0.08EFf	5094±69ABab
	J6	T	40.31±0.11ABbc	5.8±0.37Bbc	10.86±0.22EFf	4973±39ABbc
	J6	CK	39.79±0.19Bbc	5.58±0.16Bc	11.51±0.28Dde	5261±41ABab
	J7	T	40.65±0.25ABab	5.91±0.13ABb	11.32±0.08DEef	5065±202ABb
	J7	CK	40.11±0.58ABbc	6.01±0.19ABab	12.91±0.13ABb	5148±282ABab
	J8	T	41.64±0.62Aa	5.68±0.15Bbc	11.6±0.13Dde	4637±125Bc
	J8	CK	40.81±0.29ABab	6.05±0.01ABab	11.98±0.04CDcd	4662±65Bc
	J9	T	37.76±0.40Cd	5.87±0.08ABbc	11.7±0.31Dd	5106±59ABab
	J9	CK	36.81±1.06Cd	5.93±0.1ABb	12.11±0.23Cc	4877±40Bbc
	J10	T	39.33±0.42Bbc	5.11±0.08Cd	10.3±0.16FGg	5251±135ABab
	J10	CK	39.03±0.18Bc	5.62±0.13Bc	11.33±0.08DEe	5155±247ABab
	J11	T	40.19±0.35ABbc	5.81±0.16Bbc	12.62±0.02Bb	5435±73Aa
	J11	CK	40.37±0.85ABb	6.03±0.06ABab	13.21±0.12Aa	5436±394Aa

年份	品种	处理	衣分/%	单铃重/g	籽指/g	籽棉产量/(kg/hm²)
2023	Q1	T	40.75±0.33Bbc	6.1±0.22BCbc	11.08±0.06EFfg	4508±175Bb
	Q1	CK	41.39±0.11ABb	6.27±0.14BCbc	11.51±0.01DEe	4491±105BCb
	Q2	T	40.63±0.04Bbc	6.02±0.04BCc	10.73±0.31EFg	5072±442Aa
	Q2	CK	39.99±0.04Bc	6.32±0.36Bbc	11.64±0.06DEde	4812±84ABab
	Q3	T	42.73±0.52Aab	5.38±0.03CDd	9.97±0.04Gh	4689±284ABab
	Q3	CK	42.19±0.69ABab	5.44±0.14CDd	10.8±0.17EFfg	4998±128ABab
	Q4	T	41.35±0.2ABb	6.46±0.25ABb	10.86±0.06EFfg	4339±150BCbc
	Q4	CK	41.57±0.04ABab	6.44±0.23ABb	10.65±0.18Fg	3965±213Cc
	Q5	T	42.28±0.31ABab	5.79±0.16Ccd	10.1±0.06Gh	4710±150ABab
	Q5	CK	42.1±0.3ABab	6.11±0.19BCbc	10.09±0.23Gh	4810±386ABab
	Q6	T	41.87±0.21ABab	5.57±0.08CDd	10.2±0.13FGh	4631±77ABb
	Q6	CK	40.93±0.69Bbc	5.68±0.02CDcd	11.18±0.18Eef	4540±439ABb
	Q7	T	40.84±0.79Bbc	5.27±0.17Dd	11.1±0.2EFf	4499±88BCb
	Q7	CK	41.55±0.83ABb	5.83±0.16BCcd	11.92±0.01Dd	4439±378BCb
	Q8	T	42.82±0.22Aa	5.52±0.25CDd	11.11±0.25EFf	4854±314ABab
	Q8	CK	42.19±0.43ABab	6.3±0.03Bbc	13.01±0.36Bb	4777±278ABab
2023	Q9	T	41.31±0.06ABb	6.03±0.08BCc	11.77±0.12Dde	4352±92BCbc
	Q9	CK	40.1±0.33Bc	6.87±0.06Aa	13.63±0.24Aa	4440±159BCb
	Q10	T	41.31±0.09ABb	6.15±0.28BCbc	11.8±0.11Dde	4672±299ABb
	Q10	CK	41.01±2.06Bbc	6.69±0.21ABab	12.79±0.13BCbc	4820±689ABab
	Q11	T	41.2±0.35ABbc	5.74±0.11CDcd	12.58±0.09Cc	4620±312 ABb
	Q11	CK	40.68±0.66Bbc	5.85±0.1BCcd	13.09±0.23Bb	4859±352ABab
2024	J1	T	40.9±0.28ABab	5.56±0.06Bc	10±0.06Gh	5280±180ABab
	J1	CK	39.7±0.93Bbc	5.62±0.04Bc	9.85±0.06Gh	4997±221ABbc
	J2	T	41.14±0.23ABab	5.72±0.01Bbc	10.24±0.09FGgh	5099±124ABab
	J2	CK	40.48±0.42ABab	6.04±0.01ABab	10.74±0.11EFfg	5131±53ABab
	J3	T	39.89±0.21Bbc	5.93±0.05ABb	11.78±0.03CDd	5332±10ABab
	J3	CK	38.89±0.85Bc	6.24±0.08Aa	12.95±0.08ABab	5119±40ABab
	J4	T	39.18±0.06Bc	5.75±0.01Bbc	11.03±0.04Ef	5171±183ABab
	J4	CK	38.76±0.21Bc	6.01±0.09ABab	11.08±0.09Eef	5108±293ABab
	J5	T	41.21±0.67ABab	5.74±0.27Bbc	10.47±0.11Fg	4941±43Bbc
	J5	CK	40.59±0.88ABab	6.05±0.1ABab	10.78±0.08EFf	5094±69ABab
	J6	T	40.31±0.11ABbc	5.8±0.37Bbc	10.86±0.22EFf	4973±39ABbc
	J6	CK	39.79±0.19Bbc	5.58±0.16Bc	11.51±0.28Dde	5261±41ABab
	J7	T	40.65±0.25ABab	5.91±0.13ABb	11.32±0.08DEef	5065±202ABb
	J7	CK	40.11±0.58ABbc	6.01±0.19ABab	12.91±0.13ABb	5148±282ABab
	J8	T	41.64±0.62Aa	5.68±0.15Bbc	11.6±0.13Dde	4637±125Bc
	J8	CK	40.81±0.29ABab	6.05±0.01ABab	11.98±0.04CDcd	4662±65Bc
	J9	T	37.76±0.40Cd	5.87±0.08ABbc	11.7±0.31Dd	5106±59ABab
	J9	CK	36.81±1.06Cd	5.93±0.1ABb	12.11±0.23Cc	4877±40Bbc
	J10	T	39.33±0.42Bbc	5.11±0.08Cd	10.3±0.16FGg	5251±135ABab
	J10	CK	39.03±0.18Bc	5.62±0.13Bc	11.33±0.08DEe	5155±247ABab
	J11	T	40.19±0.35ABbc	5.81±0.16Bbc	12.62±0.02Bb	5435±73Aa
	J11	CK	40.37±0.85ABb	6.03±0.06ABab	13.21±0.12Aa	5436±394Aa

变异来源	2023年F值				2024年F值
变异来源	衣分	单铃重	籽指	籽棉产量	衣分	单铃重	籽指	籽棉产量
品种	5.50^**	17.87^**	112.95^**	5.22^**	17.18^**	8.32^**	167.24^**	5.21^**
处理	2.84	41.46^**	239.65^**	0.9	14.59^**	25.33^**	196.87^**	0.3
品种×处理	1.02	2.82^*	13.94^**	0.7	0.49	2.07	12.88^**	1.06

喷施脱叶催熟剂对棉花轻简化区域试验品种产量及纤维品质的影响

Effects of Defoliation and Ripening Agent on Yield and Fiber Quality of Cotton Cultivars in Light and Simplified Regional Trials

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 5

参考文献 27

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

年份		品种		处理		长度/mm		断裂比强度/(cN/tex)		马克隆值		整齐度指数/%
2023		Q1		T		30.5		31.2		5.1		85.9
		Q1		CK		30.2		31.3		5.4		84.6
		Q2		T		31		34.9		5.2		85.8
		Q2		CK		30.3		30.5		5		86.7
		Q3		T		30.8		31.4		4.6		84.6
		Q3		CK		31.4		35		5.2		87.4
		Q4		T		30.7		35.3		5.1		85.7
		Q4		CK		28.7		31.1		5.2		86.5
		Q5		T		29		31.6		5.1		85.5
		Q5		CK		29.4		34.2		5.4		85.1
		Q6		T		30.2		31.6		5		85.6
		Q6		CK		30.2		30.4		5.1		85.7
		Q7		T		30.5		33.9		4.7		84.9
		Q7		CK		30		31.7		5.5		86.2
		Q8		T		31.8		30.5		4.8		86.8
		Q8		CK		29.8		33.6		5.9		86.5
		Q9		T		30.1		34.2		5.2		86.8
		Q9		CK		29		32.8		5.7		85.6
		Q10		T		29.9		28.7		5.4		85.8
		Q10		CK		30.6		35.5		5.3		85.3
2023	Q11		T		31.5		32.4		4.8		85.8
2023	Q11		CK		29.6		31.9		5.5		85.5
2024	J1		T		28.9±0.99ABb		27±1.41Bb		5.1±0.28Bb		84.95±0.49Bbc
	J1		CK		29.7±0.85ABab		28.6±0.28ABb		5.05±0.07Bb		84.8±0.14Bbc
	J2		T		28.25±0.07Bb		28.2±0.57ABb		5.65±0.21Aa		85.2±0.14Bbc
	J2		CK		29.45±0.64ABab		28.2±0.28ABb		5.65±0.07Aa		85.85±0.07ABb
	J3		T		29.25±0.07ABab		27.6±0Bb		5.45±0.07ABab		85.35±0.92Bbc
	J3		CK		30.4±1.13Aab		29.45±0.92ABab		5.4±0.14ABab		87.5±0.14ABab
	J4		T		30.45±0.07Aab		30.25±0.21Aab		5.55±0.21ABab		87.65±0.07ABa
	J4		CK		30.5±0.14Aa		30.35±0.07Aa		5.6±0Aab		87.45±0.78ABab
	J5		T		30.5±1.13Aa		30.1±0.28ABab		5.4±0.14ABab		85.7±0.99ABb
	J5		CK		30.5±0.71Aa		29.55±0.64ABab		5.55±0.07ABab		86.55±0.07ABab
	J6		T		29.25±0.07ABab		28.25±2.05ABb		5.6±0.28Aab		84.45±0.64Bbc
	J6		CK		30.45±0.07Aab		29.55±0.78ABab		5.6±0.14Aab		85.6±0.14ABb
	J7		T		30.4±0.42Aab		28.85±1.48ABab		5.4±0.42ABab		85.4±0.14Bbc
	J7		CK		28.7±0.28ABb		27.9±0.14Bb		5.6±0.14Aab		84.65±0.35Bbc
	J8		T		29.5±0.14ABab		29.1±0.14ABab		5.6±0Aab		87.7±0.57Aa
	J8		CK		28.95±0.49ABab		28.9±0.14ABab		5.6±0Aab		85.35±1.2Bbc
	J9		T		28.45±1.77ABb		27.45±0.78Bb		5.55±0.07ABab		84.75±0.35Bbc
	J9		CK		28.55±0.64ABb		28.4±1.27ABb		5.5±0.14ABab		84.65±1.34Bbc
	J10		T		28.0±0.85Bb		28.45±0.64ABb		5.35±0.07ABab		83.85±2.62Bc
	J10		CK		29.1±0.28ABab		28.9±0.99ABab		5.6±0Aab		85.5±0.42ABbc
	J11		T		30.2±0.71ABab		29.05±0.21ABab		5.3±0.14ABb		84.45±0.35Bbc
	J11		CK		30.05±1.34ABab		29.1±0.71ABab		5.5±0.14ABab		85.05±0.35Bbc

变异来源	2023年F值				2024年F值
变异来源	长度	断裂比强度	马克隆值	整齐度指数	长度	断裂比强度	马克隆值	整齐度指数
品种	1.22	0.22	0.62	0.54	3.56^**	3.39^**	3.56^**	5.65^**
处理	4.02	0.04	10.05^**	0.23	1.66	2.8	1.63	1.71
品种×处理	—	—	—	—	1.48	1.18	0.48	2.34^*

[1]	管西林, 田慎重, 刘振田, 董勤德, 董亮, 李强, 高新昊, 边文范, 张玉凤. 豆磷脂调理菌剂施用量对玉米-小麦轮作体系产量及养分吸收的影响[J]. 中国农学通报, 2026, 42(7): 8-14.
[2]	商小兰, 李丹, 方文英, 徐著, 王强, 陈照明. 机插同步侧深施肥对水稻产量和氮肥利用及土壤氮的影响[J]. 中国农学通报, 2026, 42(7): 1-7.
[3]	周立垚, 刘娟, 刘海礁, 崔亚男, 刘兵, 罗艺龙, 于泷程, 陈亚菲, 许日升, 马腾飞. 生物炭在花生种植中的应用研究进展[J]. 中国农学通报, 2026, 42(7): 15-21.
[4]	李政葵, 夏玉红, 赵莎, 韩天凯, 孙龙, 刘嘉欣, 陈敏. 黄河水滴灌协同土壤调理技术对土壤理化性质及玉米产量的影响[J]. 中国农学通报, 2026, 42(6): 102-110.
[5]	李施蒙, 南志强, 白玛央珍, 王晋雄. 西藏地区引种油菜的农艺性状综合评价与适应性分析[J]. 中国农学通报, 2026, 42(6): 31-40.
[6]	孙乙健, 张翔, 左博源, 孟天瑶, 陈英龙, 戴其根, 韦还和. 缓释肥一次性施用对滨海盐碱地油菜产量和氮肥利用率的影响[J]. 中国农学通报, 2026, 42(6): 41-47.
[7]	樊海潮, 赵中亭, 张志恒, 魏学文, 秦都林, 谢卫东, 刘庆帅, 张桂花. 缩节胺运筹对鲁西南地区蒜后直播棉的调控效应[J]. 中国农学通报, 2026, 42(6): 48-53.
[8]	宋占华, 黄杰, 张世冠, 韦爱琳, 钟勇, 梁忠明, 李连华, 农媛, 宋艺, 甘桂云, 何炳竹. 不同类型地膜的降解特征及其对樱桃番茄产量和土壤环境的影响[J]. 中国农学通报, 2026, 42(6): 95-101.
[9]	王丽丽, 王月福, 徐杰, 司彤, 李英科, 江伟. 山东省不同年代花生品种产量及其构成因素的调查研究[J]. 中国农学通报, 2026, 42(5): 21-26.
[10]	刘叶琼, 欧艾佳, 董兴远, 李冰, 孙朋朋. 苏南丘陵地区不同播期及定植期对黄皮洋葱生长的影响[J]. 中国农学通报, 2026, 42(5): 62-68.
[11]	薛家慧, 张顺涛, 汪江涛, 王云珍, 张博凯, 王睿, 丛汶峰. 洱海流域周年油菜薹高产优质品种筛选[J]. 中国农学通报, 2026, 42(5): 12-20.
[12]	赵明明, 李可, 杜付荣, 张梅, 胡新燕, 陈晓光. 有机肥替代部分化学氮对马铃薯产量及品质的影响[J]. 中国农学通报, 2026, 42(5): 128-134.
[13]	朱谣, 王顺旺, 袁露溢, 李万仙, 李永辉, 王昌梅, 吴凯, 蒋金和, 张无敌, 尹芳. 尾菜沼液灌溉量对食叶草产量品质、土壤酶活性及养分的影响[J]. 中国农学通报, 2026, 42(4): 139-145.
[14]	樊永鑫, 宋雨洋, 李瑞瑞, 范绍鹏, 邹晓霞, 范宜杰, 于晓娜, 张晓军, 司彤, 倪郁. 黄河三角洲盐碱地油菜适宜播期及木醋液缓解盐胁迫效应的研究[J]. 中国农学通报, 2026, 42(4): 27-33.
[15]	陆欣远, 钱玭, 徐勇贤, 王一柳, 王火焰, 卢殿君, 郑乐. 抚仙湖流域起垄施肥一体化机械应用对烤烟产量与养分吸收的影响[J]. 中国农学通报, 2026, 42(4): 52-58.