纳板河流域国家级自然保护区主要森林植被类型健康评价研究

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2020-0755

摘要/Abstract

摘要：

本研究以纳板河自然保护区季风常绿阔叶林、落叶阔叶林、热带季雨林、热带山地雨林等4种主要植被类型为研究对象,采用主成分分析法从5大类18个指标中筛选12个指标作为主要植被类型森林健康评价指标;采用德尔菲专家打分法与层次分析法,确定每个指标的权重,并通过森林健康评价指数法对保护区主要植被类型487个小班的森林健康进行评价。结果表明：优质及健康的森林小班有405个,占总面积的77.79%;亚健康及不健康的森林小班有82个,占总面积的22.21%。主要植被类型健康状态整体呈优良,但受社区活动的影响,靠近农田村寨的植被类型健康等级低,需要对其采取一定的措施方能减缓不利局面的恶化,实现人与自然和谐相处的可持续发展目标。

关键词: 自然保护区, 森林植被类型, 森林健康, 指标体系, 评价

Abstract:

This research took four main vegetation types of the monsoon evergreen broad-leaved forest, deciduous broad-leaved forest, tropical monsoon forest and tropical montane rainforest in the Naban River nature reserve as the research objects, used principal component analysis to select 12 indicators from the 18 indicators in five categories as the forest health assessment indicators for main vegetation types, adopted Delphi expert scoring method and analytic hierarchy process to determine the weight of each index, and assessed forest health of major vegetation types of 487 small classes in reserve through the forest health assessment index method. The results show that there are 405 high quality and healthy forest small classes, accounted for 77.79% of the total area; there are 82 sub-healthy and unhealthy forest small classes, accounted for 22.21% of the total area. The health status of the main vegetation types is good, but due to the influence of community activities, the vegetation types that close to farmlands and villages have low health status, so some measures should be taken to alleviate the deterioration of the adverse situation, realize the sustainable development goal of harmonious coexistence between man and nature.

Key words: natural reserve, forest vegetation type, forest health, index system, evaluation

中图分类号:

S757.9

王玮玮, 许彦红, 杨俊灵, 罗儒剑, 普猛. 纳板河流域国家级自然保护区主要森林植被类型健康评价研究[J]. 中国农学通报, 2021, 37(26): 32-39.

Wang Weiwei, Xu Yanhong, Yang Junling, Luo Rujian, Pu Meng. Health Evaluation of Main Forest Vegetation Types in Naban River Nature Reserve[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2021, 37(26): 32-39.

图/表 11

参考文献 30

[1]	李忠, 马静, 徐基良, 等. 我国自然保护区社区管理成效评价[J]. 林业经济, 2016(7):27-31.
[2]	张桓. 华北地区自然保护区森林健康评价研究[D]. 北京:北京林业大学, 2010.
[3]	樊建霞. 北川县自然保护区森林生态系统健康评价研究[D]. 雅安:四川农业大学, 2013.
[4]	刘峰, 杨树华. 纳板河流域国家级自然保护区综合科学考察报告[M]. 纳板河流域国家级自然保护区管理局, 2015.
[5]	胡慧蓉, 田昆. 土壤学实验指导教程[M]. 北京: 中国林业出版社, 2012: 3.
[6]	高志亮, 余新晓. 北京市松山自然保护区森林健康评价研究[J]. 北京林业大学学报, 2008(30):127-131.
[7]	王彦. 小陇山国家级自然保护区锐齿栎林生态健康评价研究[D]. 兰州:西北师范大学, 2012.
[8]	杜玉欢. 纳板河保护区森林健康与传统森林文化研究[D]. 北京:中央民族大学, 2015.
[9]	海明, 杜子芳. 主成分分析综合评价应该注意的问题[J]. 统计研究, 2013(8):25-31.
[10]	邓雪, 李家铭, 曾浩健, 等. 层次分析法权重计算方法分析及其应用研究[J]. 数学的实践与认识, 2012(7):93-100.
[11]	王玮玮, 许彦红, 张远荣, 等. 自然保护区森林生态健康评价研究[J]. 现代农业科技, 2016(19):152-154.
[12]	张桓, 韩海荣, 康峰峰, 等. 自然保护区森林健康评价体系的构建与应用[J]. 浙江农林大学学报, 2011(1):59-65.
[13]	阮作庆. 森林生态健康评价研究[D]. 广州:华南师范大学, 2007.
[14]	徐丽. 森林类自然保护区生态质量评价研究[D]. 武汉:华中农业大学, 2014.
[15]	姬文元. 森林小班水平的川西米亚罗林区云冷杉林群落健康评价[D]. 北京:北京林业大学, 2009.
[16]	闫东锋, 耿建伟, 杨喜田, 等. 宝天曼自然保护区森林生态健康评价[J]. 西北林学院学报, 2011(2):69-74.
[17]	高志亮, 余新晓. 北京市松山自然保护区森林健康评价研究[J]. 北京林业大学学报, 2008(30):127-131.
[18]	高均凯. 森林健康基本理论及评价方法研究[D]. 北京:北京林业大学, 2007.
[19]	Suter GWII. Critique of ecosystem heal th concepts and ind exes[J]. Environm ent al Toxicol ogy and Chemis try, 1993, 129:1533-1539.
[20]	刘君昂, 刘红娟. 森林健康评价方法与应用[J]. 中南林业科技大学学报, 2009(6):197-200.
[21]	王义平, 毛晓鹏, 翁国杭, 等. 浙江乌岩岭国家级自然保护区蝴蝶多样性及其森林环境健康评价[J]. 环境昆虫学报, 2009(1):14-19.
[22]	李菁. 内蒙古阿尔山林区植物、节肢动物生物多样性与森林健康评价[D]. 北京:北京林业大学, 2012.
[23]	闵惜琳, 刘国华. 用MATLAB神经网络工具箱开发BP网络应用[J]. 计算机应用, 2001, 21(8):163-164.
[24]	武巧英, 陈丽华, 李晓凤, 等. 基于BP神经网络的森林生态健康预测[J]. 水土保持通报, 2011(2):150-154.
[25]	施明辉, 赵翠薇, 郭志华, 等. 森林健康评价研究进展[J]. 生态学杂志, 2010(12):2498-2506.
[26]	覃阳平, 王蒙, 李华, 张成程. 我国森林质量评价研究综述[J]. 林业建设, 2019(5):51-56.
[27]	黄团冲. 青海省大通县宝库河流域主要森林类型健康评价研究[D]. 北京:北京林业大学, 2019.
[28]	焦隆. 漓江水陆交错带生态系统健康评价研究[D]. 北京:北京林业大学, 2019.
[29]	贾大鹏, 王新杰, 刘雨. 金沟岭林场森林健康评价[J]. 东北林业大学学报, 2019, 47(8):47-52,57.
[30]	英士娟. 三峡库区甘井河水域牧场生态系统健康评价研究[D]. 重庆:西南大学, 2019.

评价指标	量化标准
评价指标	5	4	3	2	1
坡度			0°~15°	16°~35°	36°以上
坡向		南、西南	东南、西	东、西北	北、东北
坡位			下	中	上
群落结构			完整	复杂	简单
树种组成				混交林	纯林
龄组			近熟林	中龄林、成熟龄	幼龄林、过熟林
土壤类型	砖红壤	黄色砖红壤	赤红壤	红壤	黄红壤
土壤厚度			厚	中	薄
村寨干扰			>500 m	150~500 m	<150 m
交通线干扰			>50 m	20~50 m	<20 m

评价指标	量化标准
评价指标	5	4	3	2	1
坡度			0°~15°	16°~35°	36°以上
坡向		南、西南	东南、西	东、西北	北、东北
坡位			下	中	上
群落结构			完整	复杂	简单
树种组成				混交林	纯林
龄组			近熟林	中龄林、成熟龄	幼龄林、过熟林
土壤类型	砖红壤	黄色砖红壤	赤红壤	红壤	黄红壤
土壤厚度			厚	中	薄
村寨干扰			>500 m	150~500 m	<150 m
交通线干扰			>50 m	20~50 m	<20 m

成份	初始特征值			提取平方和载入
成份	合计	方差的/%	累积/%	合计	方差的/%	累积/%
1	4.226	23.477	23.477	4.226	23.477	23.477
2	2.899	16.108	39.585	2.899	16.108	39.585
3	1.898	10.543	50.128	1.898	10.543	50.128
4	1.769	9.830	59.958	1.769	9.830	59.958
5	1.383	7.685	67.643	1.383	7.685	67.643
6	1.232	6.843	74.486	1.232	6.843	74.486
7	1.021	5.670	80.156	1.021	5.670	80.156
8	0.761	4.225	84.381
9	0.610	3.392	87.773
10	0.507	2.819	90.592
11	0.463	2.574	93.166
12	0.421	2.338	95.504
13	0.276	1.531	97.035
14	0.176	0.977	98.012
15	0.163	0.903	98.915
16	0.098	0.544	99.459
17	0.069	0.383	99.842
18	0.028	0.158	100.000

成份	初始特征值			提取平方和载入
成份	合计	方差的/%	累积/%	合计	方差的/%	累积/%
1	4.226	23.477	23.477	4.226	23.477	23.477
2	2.899	16.108	39.585	2.899	16.108	39.585
3	1.898	10.543	50.128	1.898	10.543	50.128
4	1.769	9.830	59.958	1.769	9.830	59.958
5	1.383	7.685	67.643	1.383	7.685	67.643
6	1.232	6.843	74.486	1.232	6.843	74.486
7	1.021	5.670	80.156	1.021	5.670	80.156
8	0.761	4.225	84.381
9	0.610	3.392	87.773
10	0.507	2.819	90.592
11	0.463	2.574	93.166
12	0.421	2.338	95.504
13	0.276	1.531	97.035
14	0.176	0.977	98.012
15	0.163	0.903	98.915
16	0.098	0.544	99.459
17	0.069	0.383	99.842
18	0.028	0.158	100.000

评价指标	主成份
评价指标	1	2	3	4	5	6	7
海拔	-0.465	0.061	0.239	0.113	0.153	-0.070	-0.206
坡位	-0.698	0.339	0.060	-0.011	-0.213	0.022	0.338
坡向	0.371	0.691	0.072	0.354	0.277	0.100	-0.057
坡度	0.460	0.146	-0.017	-0.106	0.184	0.281	0.334
郁闭度	-0.440	0.398	0.230	-0.503	0.023	0.589	-0.030
群落结构	0.129	0.489	0.183	0.323	0.434	0.091	-0.141
树种组成	-0.283	0.125	0.032	0.614	-0.156	0.029	0.195
每公顷蓄积	0.854	0.259	-0.100	0.154	-0.182	0.111	-0.050
平均胸径	0.473	0.457	0.249	0.027	0.220	-0.458	0.348
平均树高	0.456	0.767	0.087	-0.080	0.077	0.090	0.160
龄组	0.036	0.072	0.322	0.094	0.037	0.347	0.525
土壤类型	0.348	-0.131	-0.348	-0.352	0.299	0.148	-0.342
土壤厚度	0.630	0.333	0.255	-0.263	-0.053	-0.136	-0.268
土壤含水量	-0.421	-0.208	0.017	-0.304	0.124	0.162	0.297
土壤容重	0.709	0.102	0.277	-0.205	-0.372	-0.066	0.030
土壤有机质含量	-0.327	0.307	0.145	0.036	0.599	-0.424	0.019
社区活动干扰	0.238	-0.444	0.646	-0.119	0.203	0.074	0.009
交通线干扰	0.216	-0.588	0.674	0.146	-0.085	0.224	0.019