不同肥力水平的土壤紧实度与含水量的相关度分析

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2021-1223

摘要/Abstract

摘要：

为探讨不同肥力条件下土壤紧实度值对含水量的依赖程度，选择质地相同肥力不同的3个田块监测土壤紧实度和实时含水量，分析不同肥力水平土壤的紧实度与含水量的相关程度，揭示不同肥力水平的土壤条件下，土壤紧实度对含水量依赖程度的差异。结果表明：0~25 cm土层范围内，同一田块各土层之间的土壤紧实度对含水量的依赖程度没有显著差异；但在土壤质地相同、肥力条件不同的情况下，土壤含水量对土壤紧实度影响的强弱程度存在明显差异，表现为土壤肥力越低，土壤紧实度对含水量的依赖程度越强。研究表明，在土壤健康评价过程中，当土壤肥力条件较好时，可以适当降低土壤水分对紧实度影响的权重水平，而肥力条件差的土壤，在对土壤紧实度进行拟合时，应充分考虑土壤水分条件的影响。

关键词: 土壤紧实度, 土壤含水量, 土壤肥力, 时间变异, 空间变异, 相关度

Abstract:

To explore the dependence degree of soil compactness value on water content under different fertility levels, three fields with same texture and different fertility levels were selected to monitor soil compactness and real-time water content, analyze the correlation degree between soil compactness and water content and reveal the dependence degree of soil compactness on water content under different fertility levels. The results showed that in the 0-25 cm soil depth, there was no significant difference of the dependence degree of soil compactness on water content among the soil layers in the same field. But under the condition of same soil texture and different fertility levels, the influence of soil water content on soil compactness was obviously different, the lower the soil fertility, the stronger the dependence degree. In the process of soil health evaluation, for soils with better fertility condition, the weighting of the influence of soil moisture on compactness could be appropriately reduced; while for soils with poor fertility condition, full consideration should be given to the influence of soil moisture condition when fitting the soil compactness.

Key words: soil compactness, soil water content, soil fertility, temporal variation, spatial variation, correlation degree

徐爽, 阚雨晨. 不同肥力水平的土壤紧实度与含水量的相关度分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(36): 94-100.

XU Shuang, KAN Yuchen. Correlation of Soil Compactness and Water Content Under Different Fertility Levels[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(36): 94-100.

图/表 8

参考文献 26

[1]	杨颖, 郭志英, 潘恺, 等. 基于生态系统多功能性的农田土壤健康评价[J/OL]. 土壤学报:1-18[2021-08-30]. http://kns.cnki.net/kcms/detail/32.1119.P.20210112.1619.006.html.
[2]	TIM C W C, ANDREW P M, WILLIE T, et al. Mitigating arable soil compaction: a review and analysis of available cost and benefit data[J]. Soil and tillage research, 2015, 146:10-25. doi: 10.1016/j.still.2014.09.011 URL
[3]	OSUNBITAN J A, OYEDELE D J, ADEKALU K O. Tillage effects on bulk density, hydraulic conductivity and strength of a loamy sand soil in southwestern Nigeria[J]. Soil and tillage research, 2005, 82(1):57-64. doi: 10.1016/j.still.2004.05.007 URL
[4]	田孝志. 土壤紧实度对苹果幼树硫代谢的影响及稻壳炭的改良作用[D]. 泰安: 山东农业大学, 2021.
[5]	徐莉, 刘宇, 张忠启, 等. 灌草镶嵌坡面土壤紧实度变异及水文连通度的影响[J]. 水土保持研究, 2020, 27(5):133-137,146.
[6]	田孝志, 徐龙晓, 宋建飞, 等. 土壤紧实度对不同砧木苹果幼树根系H2S及硫代谢酶的影响[J]. 植物生理学报, 2020, 56(9):1845-1853.
[7]	聂胜委, 张浩光, 张巧萍, 等. 立式旋耕对小麦生长季土壤紧实度及产量的影响[J]. 农业资源与环境学报, 2021, 38(1):36-42.
[8]	马建业, 张扬, 刘哲, 等. 耕作模式对黄土高原地区新增耕地土壤紧实度、养分含量及玉米产量的影响[J]. 水土保持通报, 2019, 39(6):129-135.
[9]	彭成林, 袁家富, 赵书军, 等. 不同耕作深度与施肥量对江汉平原稻田土壤紧实度和水稻产量的影响[J]. 湖北农业科学, 2019, 58(6):30-33.
[10]	VAZ C M P, MANIER J M, MARIAL I C D, et al. Modeling and correction of soil penetration resistance for varying soil water content[J]. Geoderma, 2011, 166(1):92-101. doi: 10.1016/j.geoderma.2011.07.016 URL
[11]	葛畅, 刘慧琳, 张世文, 等. 耕作方式和土壤类型对皖北旱作农田土壤紧实度的影响[J]. 水土保持研究, 2018, 25(5):89-94.
[12]	王丽学, 姜熙, 李勇, 等. 保护性耕作对农田土壤水蚀及土壤紧实度的影响[J]. 灌溉排水学报, 2014, 33(2):83-85.
[13]	陈秀琴, 杜国强, 杨德军. 大柳塔矿区农田砂壤土含水率对土壤紧实度的影响及模型研究[J]. 生态与农村环境学报, 2018, 34(1):74-80.
[14]	ARVIDSSON J, HAKANSSON I. Response of different crops to soil compaction: short-term effects in Swedish field experiments[J]. Soil & tillage research, 2013, 138:56-63.
[15]	刘姗姗, 许迪, 白美健, 等. 土壤紧实度估算G-A模型参数的空间变异分析[J]. 排灌机械工程学报, 2013, 31(10):894-900.
[16]	魏彬萌, 李忠徽, 王益权. 渭北旱塬苹果园土壤紧实化现状及成因[J]. 应用生态学报, 2021, 32(3):976-982. doi: 10.13287/j.1001-9332.202103.025
[17]	蒋发辉, 王玥凯, 郭自春, 等. “旋松一体”耕作对潮土和砂姜黑土物理性质及作物生长的影响[J]. 土壤通报, 2021, 52(4):801-810.
[18]	叶国辉, 楚彬, 胡桂馨, 等. 高原鼢鼠干扰下高寒草甸大型土壤动物多样性对环境因子的响应[J]. 生态学报, 2021, 41(2):792-802.
[19]	吕娇, MUSTAQ S, 崔义, 等. 土壤紧实度和凋落物覆盖对城市森林土壤持水、渗水能力的影响[J]. 北京林业大学学报, 2020, 42(8):102-111.
[20]	焦彩强, 王益权, 刘军, 等. 关中地区耕作方法与土壤紧实度时空变异及其效应分析[J]. 干旱地区农业研究, 2009, 27(3):7-12.
[21]	杨颖. 基于多功能性的耕地土壤健康评价——以黄淮海平原典型农田生态系统为例[D]. 南京: 南京信息工程大学, 2021.
[22]	焦润安, 徐雪风, 杨宏伟, 等. 连作对马铃薯生长和土壤健康的影响及机制研究[J]. 干旱地区农业研究, 2018, 36(4):94-100.
[23]	王国鹏, 肖波, 李胜龙, 等. 黄土高原藓结皮覆盖土壤的穿透阻力特征及其影响因素[J]. 土壤, 2021, 53(1):173-182.
[24]	王加旭. 关中农田土壤物理质量退化特征[D]. 杨凌: 西北农林科技大学, 2016.
[25]	徐海. 旱地农田土壤营养协调疲劳症及其发生机理[D]. 杨凌: 西北农林科技大学, 2011.
[26]	燕永新. 不同保护性耕作措施对内陆河灌区冬小麦田土壤物理性状的影响[D]. 兰州: 甘肃农业大学, 2010.

田块编号	有机质/(g/kg)	碱解氮/(mg/kg)	速效磷/(mg/kg)	速效钾/(mg/kg)	碳酸钙/(g/kg)	交换性钙/(g/kg)	肥力水平
FB₁	28.2±0.31a	136.2±1.86a	114.3±4.23a	357.2±4.34a	82.3±0.02a	11.2±0.07a	高
FB₂	20.3±0.36b	102.8±3.27b	53.2±2.42b	202.7±4.25b	80.6±0.01a	10.6±0.34a	中
FB₃	15.6±0.36c	68.4±1.32c	26.8±1.28c	162.3±1.79c	83.1±0.03a	10.4±0.18a	低

田块编号	有机质/(g/kg)	碱解氮/(mg/kg)	速效磷/(mg/kg)	速效钾/(mg/kg)	碳酸钙/(g/kg)	交换性钙/(g/kg)	肥力水平
FB₁	28.2±0.31a	136.2±1.86a	114.3±4.23a	357.2±4.34a	82.3±0.02a	11.2±0.07a	高
FB₂	20.3±0.36b	102.8±3.27b	53.2±2.42b	202.7±4.25b	80.6±0.01a	10.6±0.34a	中
FB₃	15.6±0.36c	68.4±1.32c	26.8±1.28c	162.3±1.79c	83.1±0.03a	10.4±0.18a	低

监测日期	空间变异系数
监测日期	FB₁	FB₂	FB₃
3月11日	0.48	0.43	0.18
3月16日	0.35	0.20	0.34
3月21日	0.80	0.76	0.53
3月26日	0.47	0.48	0.64
3月31日	0.44	0.49	0.28
4月5日	0.44	0.65	0.31
4月10日	0.54	0.45	0.37
4月15日	0.49	0.33	0.30
平均值	0.50	0.48	0.37

监测日期	空间变异系数
监测日期	FB₁	FB₂	FB₃
3月11日	0.48	0.43	0.18
3月16日	0.35	0.20	0.34
3月21日	0.80	0.76	0.53
3月26日	0.47	0.48	0.64
3月31日	0.44	0.49	0.28
4月5日	0.44	0.65	0.31
4月10日	0.54	0.45	0.37
4月15日	0.49	0.33	0.30
平均值	0.50	0.48	0.37

土壤深度/cm	时间变异系数
土壤深度/cm	FB₁	FB₂	FB₃
0~5	0.47	0.65	0.42
5~10	0.46	0.39	0.38
10~15	0.31	0.38	0.36
15~20	0.17	0.21	0.25
20~25	0.24	0.22	0.24
平均值	0.33	0.37	0.33