木霉菌对切花月季根际、根内微生物多样性影响及霜霉病防效的研究

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0250

中国农学通报 ›› 2023, Vol. 39 ›› Issue (10): 69-78.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0250

所属专题：园艺

木霉菌对切花月季根际、根内微生物多样性影响及霜霉病防效的研究

王丽花¹(), 杨秀梅¹, 张艺萍¹, 许凤¹, 王继华¹(), 吴学尉²()

¹ 云南省农业科学院花卉研究所/云南省花卉育种重点实验室/国家观赏园艺工程技术研究中心，昆明 650205
² 云南大学，昆明 650504

收稿日期:2022-04-02 修回日期:2022-09-27 出版日期:2023-04-05 发布日期:2023-03-27
通讯作者: 王继华，男，1973年出生，云南文山人，研究员，博士，主要从事植物病理研究工作。通信地址：650205 云南昆明盘龙区北京路2238号，E-mail：wjh0505@gmail.com。吴学尉，男，1977年出生，云南大姚人，教授，博士，主要从事花卉绿色栽培研究工作。通信地址：650504 云南昆明呈贡区大学城东外环南路云南大学资源植物研究院，E-mail：wuxuewei@ynu.edu.cn。
作者简介:
王丽花，女，1977年出生，云南祥云人，研究员，主要从事花卉病虫害防控及质量控制技术研究工作。通信地址：650205 云南昆明盘龙区北京路2238号省农科院花卉所，E-mail：867514549@qq.com。
基金资助:
云南省重大科技专项计划“云南几种重要花卉品种自主创新及产业化应用”(202102AE090052); 云南省重大科技专项计划“低纬高原月季等切花无土栽培技术集成与示范”(202102AE090001); 云南省创新引导和科技型企业培育计划“云南省开远市花卉产业科技特派团”(202104BI090014)

Trichoderma: Effects on Microbial Diversity in Rhizosphere and Roots of Cutting-rose and Control Effects on Downy Mildew

WANG Lihua¹(), YANG Xiumei¹, ZHANG Yiping¹, XU Feng¹, WANG Jihua¹(), WU Xuewei²()

¹ Flower Research Institute, Yunnan Academy of Agricultural Sciences/ Yunnan Key Laboratory for Flower Breeding/ National Engineering Research Center for Ornamental Horticulture, Kunming 650205
² Yunnan University, Kunming 650504

Received:2022-04-02 Revised:2022-09-27 Online:2023-04-05 Published:2023-03-27

摘要/Abstract

摘要：

为探究生物菌剂木霉菌对切花月季病害的防控效果，在月季苗期施用300倍木霉菌可湿性粉剂。结果表明，施用木霉菌可促进和丰富月季根际、根内的真菌物种种类分布，对土壤中真菌及根内微生物多样性影响较大，OTU个数增加，特别根际真菌指数Shannon、Simpson及PD指数均高于清水对照和化学药剂甲基硫菌灵，说明施用木霉菌后使土壤真菌种类更加丰富，而且提高了一些有益菌的丰度。从对月季霜霉病的防治效果来看，300倍木霉菌及800倍50%甲基硫菌灵3次施药后相比清水对照均表现出显著差异，木霉菌防病和治疗效果达87.35%，比化学药剂甲基硫菌灵防效略高。

关键词: 木霉菌, 切花月季, 微生物多样性, 霜霉病, 防效

Abstract:

To explore the prevention and control effect of biological fungus Trichoderma on the diseases of cutting-rose, 300 times Trichoderma wettable powder was used at the seedling stage of cutting-rose. The results showed that Trichoderma could promote and enrich the distribution of fungal species in the rhizosphere and roots of rose, and had a great impact on the diversity of fungi and microorganisms in the soil. The number of OTU increased, and the rhizosphere fungal indexes, namely Shannon, Simpson and PD indexes, were higher than those of the control and chemical agent thiophanate methyl treatment, indicating that Trichoderma could enrich the species of soil fungi and increase the abundance of some beneficial bacteria. From the perspective of the control effect on rose downy mildew, 300 times of Trichoderma and 800 times of 50% thiophanate methyl showed significant differences compared with the control. The disease prevention and treatment effect of Trichoderma was 87.35%, which was slightly higher than that of chemical agent thiophanate methyl.

Key words: Trichoderma, cutting-rose, microbial diversity, downy mildew, control effects

王丽花, 杨秀梅, 张艺萍, 许凤, 王继华, 吴学尉. 木霉菌对切花月季根际、根内微生物多样性影响及霜霉病防效的研究[J]. 中国农学通报, 2023, 39(10): 69-78.

WANG Lihua, YANG Xiumei, ZHANG Yiping, XU Feng, WANG Jihua, WU Xuewei. Trichoderma: Effects on Microbial Diversity in Rhizosphere and Roots of Cutting-rose and Control Effects on Downy Mildew[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2023, 39(10): 69-78.

图/表 10

参考文献 31

[1]	李玲. 月季的应用前景[J]. 中国园林, 2003, 19(5):56-58.
[2]	DAVID T. Would a rose not smell as sweet?[J]. Environmental health perspectives, 2002, 110(5):240-247. pmid: 12003767
[3]	黄昌勇. 土壤学[M]. 北京: 中国农业出版社, 2000:305-310.
[4]	徐秋芳, 姜培坤, 邬奇峰, 等. 集约经营板栗林土壤微生物量碳与微生物多样性研究[J]. 林业科学, 2007, 43(3):15-19.
[5]	余贤, 安淼, 王海荣, 等. 枯草芽孢杆菌Bs-15对板栗土壤微生物种群数量及功能多样性的影响[J]. 生态环境学报, 2014, 23(4):598-602.
[6]	张中义, 冷怀琼, 张志铭, 等. 植物病原真菌学[M]. 成都: 四川科学技术出版社, 1986:356.
[7]	王宁, 刘铜, 靳亚忠, 等. 木霉菌对土壤微生物多样性及草莓生长和发病的影响[J]. 江苏农业科学, 2018, 46(18):108-112.
[8]	商娜, 任爱芝, 赵培宝. 木霉菌在园林园艺植物上的应用及研究进展[J]. 北方园艺, 2021(3):149-154.
[9]	尤佳琪, 吴明德, 李国庆. 木霉在植物病害生物防治中的应用及作用机制[J]. 中国生物防治学报, 2019, 35(6):966-976.
[10]	杨万荣, 邢丹, 蓬桂华, 等. 木霉菌生物防治辣椒疫病的研究进展[J]. 现代农业科技, 2015(19):127-129.
[11]	姚彦坡. 防治马铃薯晚疫病和辣椒疫病木霉菌的筛选及生防机制研究[D]. 北京: 中国农业大学, 2015.
[12]	徐文, 黄媛媛, 贾振华, 等. 木霉防治灰霉病的研究进展[J]. 微生物学通报, 2017, 44(9):2184-2190.
[13]	WU Qiong, SUN Ruiyan, NI Mi, et al. Identification of a novel fungus, Trichoderma asperellum GDFS1009, and comprehensive evaluation of its biocontrol efficacy[J]. Plos one, 2017, 12(6):e0179957.
[14]	王依纯, 廉华, 马光恕, 等. 木霉不同施用方式对黄瓜幼苗质量特性及枯萎病防效的影响[J]. 中国生物防治学报, 2019, 35(3):416-425.
[15]	陆淼, 齐娟, 徐常建, 等. 木霉菌对甜瓜幼苗促生及对甜瓜蔓枯病病原菌的抑制效果研究[J]. 安徽农学通报, 2019, 25(22):23-25,90.
[16]	景芳, 张树武, 刘佳, 等. 长枝木霉T6生防菌剂发酵条件优化及其对辣椒立枯病的防治效果[J]. 中国生物防治学报, 2020, 36(1):113-124.
[17]	MANJUNATHA S V, NAIK M K, KHAN M F R, et al. Evaluation of biocontrol agents for management of dry root rot of chickpea caused by Macrophomina phaseolina[J]. Crop protection, 2013, 45:147-150. doi: 10.1016/j.cropro.2012.09.003 URL
[18]	尹婷, 徐秉良, 梁巧兰, 等. 耐药性木霉T2菌株的筛选、紫外诱变与药剂驯化[J]. 草业学报, 2013, 22(2):117-122.
[19]	古丽君, 徐秉良, 梁巧兰, 等. 生防木霉菌T2菌株对禾草腐霉病抑菌作用及机制研究[J]. 草业学报, 2011, 20(2):46-51.
[20]	DIAZ G, CORCOLES A I, ASENCIO A D, et al. In vitro antagonism of Trichoderma and naturally occurring fungi from elms against Ophilstoma novoulmi[J]. Forest pathology, 2013, 43(1):51-58.
[21]	辛冰牧, 刘亚, 朱德斌, 等. 应用Illumina MiSeq高通量测序技术分析活性银离子处理饮用水微生物多样性[J]. 载人航天, 2017, 23(6):824-828.
[22]	黄亚丽, 郑立伟, 黄媛媛, 等. 枯草芽孢杆菌菌剂不同施用方式对甜瓜土壤微生物多样性及生长的影响[J]. 生物工程学报, 2020, 36(12):2644-2656.
[23]	GRICE Elizabeth A, KONG Heidi H, CONLAN Sean, et al. Topographical and temporal diversity of the human skin microbiome[J]. Science, 2009, 324:1190-1192. doi: 10.1126/science.1171700 pmid: 19478181
[24]	晋齐鸣, 张伟, 苏前富, 等.大豆抗病虫性鉴定技术规范第3部分:大豆抗霜霉病鉴定技术规范[S]. 北京: 中国农业出版社, 2017.
[25]	黄瑞林, 张娜, 孙波, 等. 典型农田根际土壤伯克霍尔德氏菌群落结构及其多样性[J]. 土壤学报, 2020, 57(4):975-985.
[26]	杜蝉娟, 晏卫红, 潘连富, 等. 木霉制剂对茉莉白绢病和土壤微生物数量的影响[J]. 中国农学通报, 2014, 30(1):169-173.
[27]	景芳, 张树武, 刘佳, 等. 长枝木霉T6生防菌剂发酵条件优化及其对辣椒立枯病的防治效果[J]. 中国生物防治学报, 2020, 36(1):113-124.
[28]	HARMAN G E, HOWELL C R, VITERBO A, et al. Trichoderma species opportunistic, avirulent plant symbionts[J]. Nature reviews microbiology, 2004(2):43-56.
[29]	杜婵娟, 张晋, 刘铜, 等. 木霉菌剂对根际微生物及茉莉植株生长的作用[J]. 中国农学通报, 2021, 37(10):60-64. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2020-0158
[30]	HERMOSA R, VITERBO A, CHET I, et al. Plant beneficial effects of Trichoderma and of its genes[J]. Microbiology, 2012, 158(1):17-25. doi: 10.1099/mic.0.052274-0 URL
[31]	SANJEEV K, MANIBHUSHAN T, ARCHANA R. Trichoderma: Mass production, formulation, quality control, delivery and its scope in commercialization in India for the management of plant diseases[J]. African journal of agricultural research, 2014(9):3838-3852.

处理	原始识别CCS/Reads数				有效CCS/Reads数				有效序列占比/%
	根际土壤		根内生菌		根际土壤		根内生菌		根际土壤		根内生菌
	真菌	细菌	真菌	细菌	真菌	细菌	真菌	细菌	真菌	细菌	真菌	细菌
FCK1	13016	12999	479545	160315	12495	11705	471746	144170	96.00	90.05	98.37	89.93
FCK2	13003	8683	479713	160138	12425	7805	472222	141824	95.55	89.89	98.44	88.56
FCK3	8845	9467	307212	159928	8457	8540	303261	143974	95.61	90.21	98.71	90.02
Fck1H	12987	13078	305021	160535	12714	12085	302038	147661	97.90	92.41	99.02	91.98
Fck2H	13018	13074	480307	160179	12687	11852	475096	151135	97.46	90.65	98.92	94.35
Fck3H	12925	12981	479773	160099	12505	12053	473774	144754	96.75	92.85	98.75	90.42
Fjj1	12998	13032	479947	160017	12629	11666	473286	148817	97.16	89.52	98.61	93.00
Fjj2	13059	12979	480473	160166	12709	11543	473638	141778	97.32	88.94	98.58	88.52
Fjj3	12947	12932	388374	159669	12548	11457	382603	151335	96.92	88.59	98.51	94.78
处理	原始识别CCS/Reads数				有效CCS/Reads数				有效序列占比/%
	根际土壤		根内生菌		根际土壤		根内生菌		根际土壤		根内生菌
	真菌	细菌	真菌	细菌	真菌	细菌	真菌	细菌	真菌	细菌	真菌	细菌
Fmmj1	13025	12990	480028	160284	12753	11548	473415	139237	97.91	88.90	98.62	86.87
Fmmj2	13039	13052	480022	160768	12690	10815	474756	148163	97.32	82.86	98.90	92.16
Fmmj3	12981	13119	480812	160213	12603	11362	473003	143498	97.09	86.61	98.38	89.57

处理	原始识别CCS/Reads数				有效CCS/Reads数				有效序列占比/%
	根际土壤		根内生菌		根际土壤		根内生菌		根际土壤		根内生菌
	真菌	细菌	真菌	细菌	真菌	细菌	真菌	细菌	真菌	细菌	真菌	细菌
FCK1	13016	12999	479545	160315	12495	11705	471746	144170	96.00	90.05	98.37	89.93
FCK2	13003	8683	479713	160138	12425	7805	472222	141824	95.55	89.89	98.44	88.56
FCK3	8845	9467	307212	159928	8457	8540	303261	143974	95.61	90.21	98.71	90.02
Fck1H	12987	13078	305021	160535	12714	12085	302038	147661	97.90	92.41	99.02	91.98
Fck2H	13018	13074	480307	160179	12687	11852	475096	151135	97.46	90.65	98.92	94.35
Fck3H	12925	12981	479773	160099	12505	12053	473774	144754	96.75	92.85	98.75	90.42
Fjj1	12998	13032	479947	160017	12629	11666	473286	148817	97.16	89.52	98.61	93.00
Fjj2	13059	12979	480473	160166	12709	11543	473638	141778	97.32	88.94	98.58	88.52
Fjj3	12947	12932	388374	159669	12548	11457	382603	151335	96.92	88.59	98.51	94.78
处理	原始识别CCS/Reads数				有效CCS/Reads数				有效序列占比/%
	根际土壤		根内生菌		根际土壤		根内生菌		根际土壤		根内生菌
	真菌	细菌	真菌	细菌	真菌	细菌	真菌	细菌	真菌	细菌	真菌	细菌
Fmmj1	13025	12990	480028	160284	12753	11548	473415	139237	97.91	88.90	98.62	86.87
Fmmj2	13039	13052	480022	160768	12690	10815	474756	148163	97.32	82.86	98.90	92.16
Fmmj3	12981	13119	480812	160213	12603	11362	473003	143498	97.09	86.61	98.38	89.57

处理	类别	FCK				FckH				Fjj				Fmmj
处理	类别	FCK1	FCK2	FCK3	平均	Fck1H	Fck2H	Fck3H	平均	Fjj1	Fjj2	Fjj3	平均	Fmmj1	Fmmj2	Fmmj3	平均
根际土壤	真菌	182	113	88	128	153	182	197	177	191	178	130	166	244	184	169	199
根际土壤	细菌	1039	937	955	977	1294	1346	1300	1313	1180	1203	1222	1202	1235	1131	1182	1183
根	真菌	955	896	564	805	731	727	732	730	703	750	754	736	745	766	764	758
根	细菌	509	512	499	507	754	692	799	748	790	789	753	777	861	770	798	810

处理	类别	FCK				FckH				Fjj				Fmmj
处理	类别	FCK1	FCK2	FCK3	平均	Fck1H	Fck2H	Fck3H	平均	Fjj1	Fjj2	Fjj3	平均	Fmmj1	Fmmj2	Fmmj3	平均
根际土壤	真菌	182	113	88	128	153	182	197	177	191	178	130	166	244	184	169	199
根际土壤	细菌	1039	937	955	977	1294	1346	1300	1313	1180	1203	1222	1202	1235	1131	1182	1183
根	真菌	955	896	564	805	731	727	732	730	703	750	754	736	745	766	764	758
根	细菌	509	512	499	507	754	692	799	748	790	789	753	777	861	770	798	810

处理	类别	FckH				Fjj				Fmmj
处理	类别	Fck1H	Fck2H	Fck3H	平均	Fjj1	Fjj2	Fjj3	平均	Fmmj1	Fmmj2	Fmmj3	平均
根际土壤	真菌	58	73	77	69	102	74	51	76	110	66	67	81
根际土壤	细菌	484	491	490	488	475	474	473	474	495	457	474	475
根	真菌	255	257	262	258	250	260	267	259	259	276	264	266
根	细菌	374	339	387	367	391	398	379	389	408	372	386	389

木霉菌对切花月季根际、根内微生物多样性影响及霜霉病防效的研究

Trichoderma: Effects on Microbial Diversity in Rhizosphere and Roots of Cutting-rose and Control Effects on Downy Mildew

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 10

参考文献 31

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

处理	第1次施药		第2次施药		第3次施药
处理	病情指数	防治效果/%	病情指数	防治效果/%	病情指数	防治效果/%
清水对照(CK)	1.23±0.70a	—	17.03±4.63a	—	29.25±6.51a	—
木霉菌300倍液	0.00±0.00b	100.00	3.70±1.69b	78.28	3.70±0.64b	87.35
50%甲基硫菌灵800倍液	0.00±0.00b	100.00	2.96±2.31b	82.62	4.44±2.94b	84.82

[1]	池艳艳, 林少源, 陈炳旭, 徐淑. 四唑虫酰胺对草地贪夜蛾的毒力评价及田间防效[J]. 中国农学通报, 2023, 39(7): 111-115.
[2]	夏丽娟, 许中怀, 董雪娟, 万莉. 贝莱斯芽孢杆菌对黄瓜白粉病的毒力与防效及对黄瓜的安全性评价[J]. 中国农学通报, 2023, 39(6): 111-115.
[3]	陈义勇, 周波, 黎健龙, 唐颢, 崔莹莹, 吴文浩, 刘嘉裕, 唐劲驰. 茶饼病病叶表面微生物多样性及病害真菌的分离鉴定[J]. 中国农学通报, 2023, 39(6): 116-123.
[4]	李艳兰, 杨进成, 金红云, 罗志敏, 李祥, 李灶福, 张春帆, 胡新洲, 禹宗红, 刘坚坚, 高仕兰, 安正云, 王爱明, 蔡述江. 有机肥用量与配比对食粒豌豆3种病害防效的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(4): 106-111.
[5]	李博雅, 冉隆贤, 施李鸣, 张克诚, 葛蓓孛. 葡萄霜霉病研究进展[J]. 中国农学通报, 2023, 39(4): 125-131.
[6]	濮永瑜, 包玲凤, 何翔, 刘芮, 张庆, 施竹凤, 何永宏, 杨佩文. 烟草青枯病和黑胫病拮抗细菌的筛选、鉴定及防效研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 116-123.
[7]	郝建宇, 王伟军, 陈文朝, 刘景坤, 王岩, 寇宏立, 王尊文. 不同处理方式对‘蜜光’葡萄生长的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(6): 48-57.
[8]	朱海霞, 李祥, 魏有海. 800 g/L苄草丹EC对蚕豆田一年生杂草防除及安全性分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(33): 97-102.
[9]	石丽红, 孙梅, 唐海明, 文丽, 李超, 程凯凯, 李微艳, 肖小平. 不同施肥模式下稻田土壤氮组分及微生物多样性研究进展[J]. 中国农学通报, 2022, 38(27): 106-110.
[10]	蔡永占, 王瑞宝, 白涛, 刘有才, 韩小女, 王斌, 华小兵, 李诚, 毛明林, 字文霖. 3株枯草芽孢杆菌对烟草白粉病的防效[J]. 中国农学通报, 2022, 38(25): 125-129.
[11]	张河庆, 吴婕, 韩帅, 席亚东, 李跃建, 梁根云. 4种周年轮作模式对耕作层土壤微生物的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(20): 73-80.
[12]	李秉华, 刘小民, 许贤, 赵铂锤, 李卓霖. 6种除草剂对谷子的安全性和杂草防效[J]. 中国农学通报, 2022, 38(19): 133-138.
[13]	张维, 吕朝阳, 李博雅, 王聪, 葛蓓孛, 张克诚, 施李鸣. 甲基营养型芽孢杆菌NKG-1可湿性粉剂的制备及药效研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(15): 130-138.
[14]	杨红福, 吴佳文, 陈源, 张建华. 江苏小麦赤霉病防控药剂有效性监测研究分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(15): 139-143.
[15]	王家哲, 袁冬贞, 杨艺炜, 文耀东, 魏佩瑶, 陈志杰, 李英梅, 张锋, 张琪, 洪波. 5种药剂对草地贪夜蛾的室内毒力测定和田间防效研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(12): 119-123.

处理		类别	Feature	ACE	Chao1	Simpson	Shannon	PD whole tree	覆盖率/%
根际土壤	FckH	真菌	177	192.30	190.32	0.87	4.41	38.50	99.79
	FckH	细菌	1313	1637.49	1620.45	0.99	8.78	75.36	96.41
	Fjj	真菌	166	181.52	195.36	0.88	4.55	36.32	99.81
	Fjj	细菌	1202	1490.24	1470.33	0.99	8.56	72.88	96.66
	Fmmj	真菌	199	214.48	213.11	0.90	4.65	40.71	99.78
	Fmmj	细菌	1183	1549.40	1552.68	0.99	8.27	69.33	95.86
根	FckH	真菌	730	990.79	853.66	0.98	7.13	109.07	99.98
	FckH	细菌	748	786.56	790.38	0.96	6.75	40.10	99.96
	Fjj	真菌	736	945.14	811.10	0.98	7.16	110.11	99.99
	Fjj	细菌	777	819.86	839.64	0.96	6.28	42.81	99.94
	Fmmj	真菌	758	1050.25	864.14	0.98	7.15	113.73	99.99
	Fmmj	细菌	810	835.88	843.11	0.97	6.72	43.19	99.95

处理		类别	Feature	ACE	Chao1	Simpson	Shannon	PD whole tree	覆盖率/%
根际土壤	FckH	真菌	177	192.30	190.32	0.87	4.41	38.50	99.79
	FckH	细菌	1313	1637.49	1620.45	0.99	8.78	75.36	96.41
	Fjj	真菌	166	181.52	195.36	0.88	4.55	36.32	99.81
	Fjj	细菌	1202	1490.24	1470.33	0.99	8.56	72.88	96.66
	Fmmj	真菌	199	214.48	213.11	0.90	4.65	40.71	99.78
	Fmmj	细菌	1183	1549.40	1552.68	0.99	8.27	69.33	95.86
根	FckH	真菌	730	990.79	853.66	0.98	7.13	109.07	99.98
	FckH	细菌	748	786.56	790.38	0.96	6.75	40.10	99.96
	Fjj	真菌	736	945.14	811.10	0.98	7.16	110.11	99.99
	Fjj	细菌	777	819.86	839.64	0.96	6.28	42.81	99.94
	Fmmj	真菌	758	1050.25	864.14	0.98	7.15	113.73	99.99
	Fmmj	细菌	810	835.88	843.11	0.97	6.72	43.19	99.95