Chinese Agricultural Science Bulletin ›› 2021, Vol. 37 ›› Issue (26): 32-39.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2020-0755
Special Issue: 园艺
Previous Articles Next Articles
Wang Weiwei1(), Xu Yanhong2(
), Yang Junling1, Luo Rujian1, Pu Meng1
Received:
2020-12-06
Revised:
2021-02-03
Online:
2021-09-15
Published:
2021-09-30
Contact:
Xu Yanhong
E-mail:1047010928@qq.com;631688835@qq.com
CLC Number:
Wang Weiwei, Xu Yanhong, Yang Junling, Luo Rujian, Pu Meng. Health Evaluation of Main Forest Vegetation Types in Naban River Nature Reserve[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2021, 37(26): 32-39.
Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX
URL: https://www.casb.org.cn/EN/10.11924/j.issn.1000-6850.casb2020-0755
评价指标 | 量化标准 | ||||
---|---|---|---|---|---|
5 | 4 | 3 | 2 | 1 | |
坡度 | 0°~15° | 16°~35° | 36°以上 | ||
坡向 | 南、西南 | 东南、西 | 东、西北 | 北、东北 | |
坡位 | 下 | 中 | 上 | ||
群落结构 | 完整 | 复杂 | 简单 | ||
树种组成 | 混交林 | 纯林 | |||
龄组 | 近熟林 | 中龄林、成熟龄 | 幼龄林、过熟林 | ||
土壤类型 | 砖红壤 | 黄色砖红壤 | 赤红壤 | 红壤 | 黄红壤 |
土壤厚度 | 厚 | 中 | 薄 | ||
村寨干扰 | >500 m | 150~500 m | <150 m | ||
交通线干扰 | >50 m | 20~50 m | <20 m |
评价指标 | 量化标准 | ||||
---|---|---|---|---|---|
5 | 4 | 3 | 2 | 1 | |
坡度 | 0°~15° | 16°~35° | 36°以上 | ||
坡向 | 南、西南 | 东南、西 | 东、西北 | 北、东北 | |
坡位 | 下 | 中 | 上 | ||
群落结构 | 完整 | 复杂 | 简单 | ||
树种组成 | 混交林 | 纯林 | |||
龄组 | 近熟林 | 中龄林、成熟龄 | 幼龄林、过熟林 | ||
土壤类型 | 砖红壤 | 黄色砖红壤 | 赤红壤 | 红壤 | 黄红壤 |
土壤厚度 | 厚 | 中 | 薄 | ||
村寨干扰 | >500 m | 150~500 m | <150 m | ||
交通线干扰 | >50 m | 20~50 m | <20 m |
成份 | 初始特征值 | 提取平方和载入 | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
合计 | 方差的/% | 累积/% | 合计 | 方差的/% | 累积/% | ||
1 | 4.226 | 23.477 | 23.477 | 4.226 | 23.477 | 23.477 | |
2 | 2.899 | 16.108 | 39.585 | 2.899 | 16.108 | 39.585 | |
3 | 1.898 | 10.543 | 50.128 | 1.898 | 10.543 | 50.128 | |
4 | 1.769 | 9.830 | 59.958 | 1.769 | 9.830 | 59.958 | |
5 | 1.383 | 7.685 | 67.643 | 1.383 | 7.685 | 67.643 | |
6 | 1.232 | 6.843 | 74.486 | 1.232 | 6.843 | 74.486 | |
7 | 1.021 | 5.670 | 80.156 | 1.021 | 5.670 | 80.156 | |
8 | 0.761 | 4.225 | 84.381 | ||||
9 | 0.610 | 3.392 | 87.773 | ||||
10 | 0.507 | 2.819 | 90.592 | ||||
11 | 0.463 | 2.574 | 93.166 | ||||
12 | 0.421 | 2.338 | 95.504 | ||||
13 | 0.276 | 1.531 | 97.035 | ||||
14 | 0.176 | 0.977 | 98.012 | ||||
15 | 0.163 | 0.903 | 98.915 | ||||
16 | 0.098 | 0.544 | 99.459 | ||||
17 | 0.069 | 0.383 | 99.842 | ||||
18 | 0.028 | 0.158 | 100.000 |
成份 | 初始特征值 | 提取平方和载入 | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
合计 | 方差的/% | 累积/% | 合计 | 方差的/% | 累积/% | ||
1 | 4.226 | 23.477 | 23.477 | 4.226 | 23.477 | 23.477 | |
2 | 2.899 | 16.108 | 39.585 | 2.899 | 16.108 | 39.585 | |
3 | 1.898 | 10.543 | 50.128 | 1.898 | 10.543 | 50.128 | |
4 | 1.769 | 9.830 | 59.958 | 1.769 | 9.830 | 59.958 | |
5 | 1.383 | 7.685 | 67.643 | 1.383 | 7.685 | 67.643 | |
6 | 1.232 | 6.843 | 74.486 | 1.232 | 6.843 | 74.486 | |
7 | 1.021 | 5.670 | 80.156 | 1.021 | 5.670 | 80.156 | |
8 | 0.761 | 4.225 | 84.381 | ||||
9 | 0.610 | 3.392 | 87.773 | ||||
10 | 0.507 | 2.819 | 90.592 | ||||
11 | 0.463 | 2.574 | 93.166 | ||||
12 | 0.421 | 2.338 | 95.504 | ||||
13 | 0.276 | 1.531 | 97.035 | ||||
14 | 0.176 | 0.977 | 98.012 | ||||
15 | 0.163 | 0.903 | 98.915 | ||||
16 | 0.098 | 0.544 | 99.459 | ||||
17 | 0.069 | 0.383 | 99.842 | ||||
18 | 0.028 | 0.158 | 100.000 |
评价指标 | 主成份 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | |
海拔 | -0.465 | 0.061 | 0.239 | 0.113 | 0.153 | -0.070 | -0.206 |
坡位 | -0.698 | 0.339 | 0.060 | -0.011 | -0.213 | 0.022 | 0.338 |
坡向 | 0.371 | 0.691 | 0.072 | 0.354 | 0.277 | 0.100 | -0.057 |
坡度 | 0.460 | 0.146 | -0.017 | -0.106 | 0.184 | 0.281 | 0.334 |
郁闭度 | -0.440 | 0.398 | 0.230 | -0.503 | 0.023 | 0.589 | -0.030 |
群落结构 | 0.129 | 0.489 | 0.183 | 0.323 | 0.434 | 0.091 | -0.141 |
树种组成 | -0.283 | 0.125 | 0.032 | 0.614 | -0.156 | 0.029 | 0.195 |
每公顷蓄积 | 0.854 | 0.259 | -0.100 | 0.154 | -0.182 | 0.111 | -0.050 |
平均胸径 | 0.473 | 0.457 | 0.249 | 0.027 | 0.220 | -0.458 | 0.348 |
平均树高 | 0.456 | 0.767 | 0.087 | -0.080 | 0.077 | 0.090 | 0.160 |
龄组 | 0.036 | 0.072 | 0.322 | 0.094 | 0.037 | 0.347 | 0.525 |
土壤类型 | 0.348 | -0.131 | -0.348 | -0.352 | 0.299 | 0.148 | -0.342 |
土壤厚度 | 0.630 | 0.333 | 0.255 | -0.263 | -0.053 | -0.136 | -0.268 |
土壤含水量 | -0.421 | -0.208 | 0.017 | -0.304 | 0.124 | 0.162 | 0.297 |
土壤容重 | 0.709 | 0.102 | 0.277 | -0.205 | -0.372 | -0.066 | 0.030 |
土壤有机质含量 | -0.327 | 0.307 | 0.145 | 0.036 | 0.599 | -0.424 | 0.019 |
社区活动干扰 | 0.238 | -0.444 | 0.646 | -0.119 | 0.203 | 0.074 | 0.009 |
交通线干扰 | 0.216 | -0.588 | 0.674 | 0.146 | -0.085 | 0.224 | 0.019 |
评价指标 | 主成份 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | |
海拔 | -0.465 | 0.061 | 0.239 | 0.113 | 0.153 | -0.070 | -0.206 |
坡位 | -0.698 | 0.339 | 0.060 | -0.011 | -0.213 | 0.022 | 0.338 |
坡向 | 0.371 | 0.691 | 0.072 | 0.354 | 0.277 | 0.100 | -0.057 |
坡度 | 0.460 | 0.146 | -0.017 | -0.106 | 0.184 | 0.281 | 0.334 |
郁闭度 | -0.440 | 0.398 | 0.230 | -0.503 | 0.023 | 0.589 | -0.030 |
群落结构 | 0.129 | 0.489 | 0.183 | 0.323 | 0.434 | 0.091 | -0.141 |
树种组成 | -0.283 | 0.125 | 0.032 | 0.614 | -0.156 | 0.029 | 0.195 |
每公顷蓄积 | 0.854 | 0.259 | -0.100 | 0.154 | -0.182 | 0.111 | -0.050 |
平均胸径 | 0.473 | 0.457 | 0.249 | 0.027 | 0.220 | -0.458 | 0.348 |
平均树高 | 0.456 | 0.767 | 0.087 | -0.080 | 0.077 | 0.090 | 0.160 |
龄组 | 0.036 | 0.072 | 0.322 | 0.094 | 0.037 | 0.347 | 0.525 |
土壤类型 | 0.348 | -0.131 | -0.348 | -0.352 | 0.299 | 0.148 | -0.342 |
土壤厚度 | 0.630 | 0.333 | 0.255 | -0.263 | -0.053 | -0.136 | -0.268 |
土壤含水量 | -0.421 | -0.208 | 0.017 | -0.304 | 0.124 | 0.162 | 0.297 |
土壤容重 | 0.709 | 0.102 | 0.277 | -0.205 | -0.372 | -0.066 | 0.030 |
土壤有机质含量 | -0.327 | 0.307 | 0.145 | 0.036 | 0.599 | -0.424 | 0.019 |
社区活动干扰 | 0.238 | -0.444 | 0.646 | -0.119 | 0.203 | 0.074 | 0.009 |
交通线干扰 | 0.216 | -0.588 | 0.674 | 0.146 | -0.085 | 0.224 | 0.019 |
准则层权重 | 环境因子 | 组织结构 | 活力指标 | 土壤状况指标 | 人为干扰状况 | 层次总排序权重 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
0.1785 | 0.0725 | 0.2175 | 0.1767 | 0.3552 | |||
指标 | 坡位(C1) | 0.2000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0357 |
坡向(C2) | 0.8000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.1428 | |
郁闭度(C3) | 0.0000 | 0.6671 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0484 | |
树种组成(C4) | 0.0000 | 0.3335 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0242 | |
蓄积量(C5) | 0.0000 | 0.0000 | 0.6378 | 0.0000 | 0.0000 | 0.1387 | |
平均树高(C6) | 0.0000 | 0.0000 | 0.2591 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0563 | |
龄组(C7) | 0.0000 | 0.0000 | 0.1052 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0229 | |
土壤厚度(C8) | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0817 | 0.0000 | 0.0144 | |
土壤容重(C9) | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.4086 | 0.0000 | 0.0722 | |
有机质含量(C10) | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.5168 | 0.0000 | 0.0913 | |
社区活动干扰(C11) | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.8565 | 0.3042 | |
交通线干扰(C12) | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.1442 | 0.0512 |
准则层权重 | 环境因子 | 组织结构 | 活力指标 | 土壤状况指标 | 人为干扰状况 | 层次总排序权重 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
0.1785 | 0.0725 | 0.2175 | 0.1767 | 0.3552 | |||
指标 | 坡位(C1) | 0.2000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0357 |
坡向(C2) | 0.8000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.1428 | |
郁闭度(C3) | 0.0000 | 0.6671 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0484 | |
树种组成(C4) | 0.0000 | 0.3335 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0242 | |
蓄积量(C5) | 0.0000 | 0.0000 | 0.6378 | 0.0000 | 0.0000 | 0.1387 | |
平均树高(C6) | 0.0000 | 0.0000 | 0.2591 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0563 | |
龄组(C7) | 0.0000 | 0.0000 | 0.1052 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0229 | |
土壤厚度(C8) | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0817 | 0.0000 | 0.0144 | |
土壤容重(C9) | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.4086 | 0.0000 | 0.0722 | |
有机质含量(C10) | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.5168 | 0.0000 | 0.0913 | |
社区活动干扰(C11) | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.8565 | 0.3042 | |
交通线干扰(C12) | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.1442 | 0.0512 |
评价指标 | 量化标准 | |||
---|---|---|---|---|
4 | 3 | 2 | 1 | |
坡向 | 南、西南 | 东南、西 | 东、西北 | 北、东北 |
坡位 | 下 | 中 | 上 | |
树种组成 | 混交林 | 纯林 | ||
龄组 | 近熟林 | 中龄林、成熟龄 | 幼龄林、过熟林 | |
土壤厚度 | 厚 | 中 | 薄 | |
社区活动干扰 | >500 m | 150~500 m | <150 m | |
交通线干扰 | >50 m | 20~50 m | <20 m |
评价指标 | 量化标准 | |||
---|---|---|---|---|
4 | 3 | 2 | 1 | |
坡向 | 南、西南 | 东南、西 | 东、西北 | 北、东北 |
坡位 | 下 | 中 | 上 | |
树种组成 | 混交林 | 纯林 | ||
龄组 | 近熟林 | 中龄林、成熟龄 | 幼龄林、过熟林 | |
土壤厚度 | 厚 | 中 | 薄 | |
社区活动干扰 | >500 m | 150~500 m | <150 m | |
交通线干扰 | >50 m | 20~50 m | <20 m |
定量指标 | 量化标准 | |||
---|---|---|---|---|
4 | 3 | 2 | 1 | |
郁闭度 | 0.5~0.7 | 0.3~0.5或0.7~0.8 | 0.2~0.3或0.8~0.9 | <0.2或>0.9 |
公顷蓄积量/(m3/hm2) | >160 | 80~160 | 60~80 | 40~60 |
平均树高/m | >15 | 12.5~15 | 10~12.5 | <10 |
土壤容重/(g/cm3) | 1~1.25 | 1.25~1.35或0.9~1.0 | 1.35~1.55或0.8~0.9 | >1.55或<0.8 |
土壤有机质含量/(g/kg) | >50 | 30~50 | 20~30 | <20 |
定量指标 | 量化标准 | |||
---|---|---|---|---|
4 | 3 | 2 | 1 | |
郁闭度 | 0.5~0.7 | 0.3~0.5或0.7~0.8 | 0.2~0.3或0.8~0.9 | <0.2或>0.9 |
公顷蓄积量/(m3/hm2) | >160 | 80~160 | 60~80 | 40~60 |
平均树高/m | >15 | 12.5~15 | 10~12.5 | <10 |
土壤容重/(g/cm3) | 1~1.25 | 1.25~1.35或0.9~1.0 | 1.35~1.55或0.8~0.9 | >1.55或<0.8 |
土壤有机质含量/(g/kg) | >50 | 30~50 | 20~30 | <20 |
[1] | 李忠, 马静, 徐基良, 等. 我国自然保护区社区管理成效评价[J]. 林业经济, 2016(7):27-31. |
[2] | 张桓. 华北地区自然保护区森林健康评价研究[D]. 北京:北京林业大学, 2010. |
[3] | 樊建霞. 北川县自然保护区森林生态系统健康评价研究[D]. 雅安:四川农业大学, 2013. |
[4] | 刘峰, 杨树华. 纳板河流域国家级自然保护区综合科学考察报告[M]. 纳板河流域国家级自然保护区管理局, 2015. |
[5] | 胡慧蓉, 田昆. 土壤学实验指导教程[M]. 北京: 中国林业出版社, 2012: 3. |
[6] | 高志亮, 余新晓. 北京市松山自然保护区森林健康评价研究[J]. 北京林业大学学报, 2008(30):127-131. |
[7] | 王彦. 小陇山国家级自然保护区锐齿栎林生态健康评价研究[D]. 兰州:西北师范大学, 2012. |
[8] | 杜玉欢. 纳板河保护区森林健康与传统森林文化研究[D]. 北京:中央民族大学, 2015. |
[9] | 海明, 杜子芳. 主成分分析综合评价应该注意的问题[J]. 统计研究, 2013(8):25-31. |
[10] | 邓雪, 李家铭, 曾浩健, 等. 层次分析法权重计算方法分析及其应用研究[J]. 数学的实践与认识, 2012(7):93-100. |
[11] | 王玮玮, 许彦红, 张远荣, 等. 自然保护区森林生态健康评价研究[J]. 现代农业科技, 2016(19):152-154. |
[12] | 张桓, 韩海荣, 康峰峰, 等. 自然保护区森林健康评价体系的构建与应用[J]. 浙江农林大学学报, 2011(1):59-65. |
[13] | 阮作庆. 森林生态健康评价研究[D]. 广州:华南师范大学, 2007. |
[14] | 徐丽. 森林类自然保护区生态质量评价研究[D]. 武汉:华中农业大学, 2014. |
[15] | 姬文元. 森林小班水平的川西米亚罗林区云冷杉林群落健康评价[D]. 北京:北京林业大学, 2009. |
[16] | 闫东锋, 耿建伟, 杨喜田, 等. 宝天曼自然保护区森林生态健康评价[J]. 西北林学院学报, 2011(2):69-74. |
[17] | 高志亮, 余新晓. 北京市松山自然保护区森林健康评价研究[J]. 北京林业大学学报, 2008(30):127-131. |
[18] | 高均凯. 森林健康基本理论及评价方法研究[D]. 北京:北京林业大学, 2007. |
[19] | Suter GWII. Critique of ecosystem heal th concepts and ind exes[J]. Environm ent al Toxicol ogy and Chemis try, 1993, 129:1533-1539. |
[20] | 刘君昂, 刘红娟. 森林健康评价方法与应用[J]. 中南林业科技大学学报, 2009(6):197-200. |
[21] | 王义平, 毛晓鹏, 翁国杭, 等. 浙江乌岩岭国家级自然保护区蝴蝶多样性及其森林环境健康评价[J]. 环境昆虫学报, 2009(1):14-19. |
[22] | 李菁. 内蒙古阿尔山林区植物、节肢动物生物多样性与森林健康评价[D]. 北京:北京林业大学, 2012. |
[23] | 闵惜琳, 刘国华. 用MATLAB神经网络工具箱开发BP网络应用[J]. 计算机应用, 2001, 21(8):163-164. |
[24] | 武巧英, 陈丽华, 李晓凤, 等. 基于BP神经网络的森林生态健康预测[J]. 水土保持通报, 2011(2):150-154. |
[25] | 施明辉, 赵翠薇, 郭志华, 等. 森林健康评价研究进展[J]. 生态学杂志, 2010(12):2498-2506. |
[26] | 覃阳平, 王蒙, 李华, 张成程. 我国森林质量评价研究综述[J]. 林业建设, 2019(5):51-56. |
[27] | 黄团冲. 青海省大通县宝库河流域主要森林类型健康评价研究[D]. 北京:北京林业大学, 2019. |
[28] | 焦隆. 漓江水陆交错带生态系统健康评价研究[D]. 北京:北京林业大学, 2019. |
[29] | 贾大鹏, 王新杰, 刘雨. 金沟岭林场森林健康评价[J]. 东北林业大学学报, 2019, 47(8):47-52,57. |
[30] | 英士娟. 三峡库区甘井河水域牧场生态系统健康评价研究[D]. 重庆:西南大学, 2019. |
[1] | LU Lilan, WANG Yuping, YIN Xinxing, HUANG Yingkai, FAN Haikuo. Investigation and Evaluation of Soil Nutrients in Fruit Coconut Orchards in Hainan Province [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(8): 72-80. |
[2] | LI Ruizhen, YAN Dingchun. Study on the Value of Honeybees as Pollinators of Oilseed Rape [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(7): 129-134. |
[3] | WANG Lixia, YIN Chao, LI Jiangli, LIU Dan, LU Jingwen. The Construction of Village with Fossil Resources: Exploration Practices and Evaluation Index [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(7): 159-164. |
[4] | SHEN Jicheng, ZHAO Caixia, YE Fahui, LI Yaxin, LIU Demei, LIU Ruijuan, SHEN Yuhu, ZHANG Huaigang, CHEN Wenjie. Analysis of Germplasm Differentiation of Ledu Long Pepper Based on Agronomic Traits [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(7): 29-34. |
[5] | CHEN Hui, ZHOU Xiaoyue, TAN Cheng, ZHANG Yongchun, WANG Jidong, MA Hongbo. Effects of Milk Vetch Returning to Field on the Content of Soil Nutrient and Heavy Metal [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(7): 80-85. |
[6] | DING Qixun, TANG Mengmeng, LI Zijie, JIANG Wenjuan, ZHANG Xuewei, MA Youhua. Cultivated Land Quality Grade Evaluation of High-standard Farmland in Guoyang County [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(4): 46-52. |
[7] | HUA Limin, LIU Huiying, XUE Yinghao, LAN Xiping, WANG Yitao, CAI Guangxing. Quantitative Assessment on Comprehensive Effects of Mulching Films by Integrated Evaluation Index Method [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(4): 76-80. |
[8] | GESANG Dunzhun. Soil Nutrient Status Analysis and Soil Fertility Comprehensive Evaluation in Luolong County of Changdu City in Tibet [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(35): 30-34. |
[9] | YU Liangliang, KONG Deyin, GAO Peide, BAO Jiajing, KONG Mingchuan. Agrometeorological Indexes and Climate Quality Evaluation of Sugar Content of Wallace Melon [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(34): 102-106. |
[10] | ZHANG Wen, Maynol Garmali, LI Heping, WANG Min, HAN Shou’an, XIE Hui, Mahmood Turup, ZHOU Xuewei, Aiermaike Caik Aaasimu, PAN Mingqi. Packing and Edibility Characteristics Evaluation of 80 Grape Cultivars’ Leaves [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(34): 130-137. |
[11] | YU Zhonghao, ZHOU Wei, LI Zhigang, LI Ziwen, JIA Juanxia, ZHOU Yaxing. Analysis and Comprehensive Evaluation of Main Traits of Soybean in Inner Mongolia from 2002 to 2021 [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(34): 14-21. |
[12] | MENG Wei, ZHANG Jianguo. Evaluation on the Suitability of Urban Parks and Green Spaces for Leisure and Recreation from the Perspective of Health: Taking Hangzhou Chengbei Sports Park as an Example [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(34): 59-67. |
[13] | SHANG Weiqiong, DUAN Zhifen, DENG Shaochun, SUN Chengmian, YANG Yijian, LI Jinlong, XIA Rui, LIU Benying. Specificity Evaluation of Local Tea Germplasm Resources in Yunnan [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(34): 76-81. |
[14] | FAN Xian, QUAN Yiji, YANG Shaolin, LI Rudan, DENG Jun, ZHANG Yuebin. Identification and Evaluation of Drought Resistance in Sugarcane Seedling Stage [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(3): 17-24. |
[15] | YANG Jianbo, WANG Li, GUO Jiawei, LI Wei. Price Evaluation Method of Farmland Contract Right Based on Separating Rural Land Rights [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(29): 159-164. |
Viewed | ||||||
Full text |
|
|||||
Abstract |
|
|||||