Chinese Agricultural Science Bulletin ›› 2022, Vol. 38 ›› Issue (14): 130-138.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2021-0429
Special Issue: 现代农业发展与乡村振兴
Previous Articles Next Articles
Received:
2021-04-22
Revised:
2021-06-30
Online:
2022-05-15
Published:
2022-06-07
CLC Number:
LIU Hongguang, DONG Xiaocui. Emergy Structure, Efficiency and Driving Factors of Agricultural Input and Output in the Yangtze River Economic Belt[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(14): 130-138.
Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX
URL: https://www.casb.org.cn/EN/10.11924/j.issn.1000-6850.casb2021-0429
一级项目 | 二级项目 | 三级项目 | 能值计算公式 |
---|---|---|---|
投入 | 可更新资源环境投入(R) | 太阳能 | 土地面积×太阳光平均辐射量×能值转换率[ |
风能 | 平均海拔×空气密度×涡流扩散系数×风度梯度×土地面积×能值转换率[ | ||
雨水势能 | 土地面积×平均海拔×降水量×雨水密度×重力加速度×能值转换率[ | ||
雨水化学能 | 土地面积×降水量×吉布斯自由能×雨水密度×能值转换率[ | ||
地球旋转能 | 土地面积×热通量×能值转换率[ | ||
不可更新资源环境投入(N) | 表土层损失 | 土地面积×有机质含量×表土吉布斯自由能×能值转换率[ | |
农业用水 | 农业用水量×能值折算系数(8.58 J/kg)×太阳能值转换率[ | ||
不可更新工业辅助能投入(F) | 化肥 | 化肥用量×太阳能值转换率[ | |
农药 | 农药使用量×太阳能值转换率[ | ||
农膜 | 农膜使用量×太阳能值转换率[ | ||
农用机械总动力 | 农用机械总动力×能值折算系数(3.60×106 J/kwh)×太阳能值转换率[ | ||
农用柴油 | 农用柴油使用量×能值折算系数(4.71×1010 J/t)×太阳能值转换率[ | ||
电力 | 农业生产用电×能值折算系数(3.60×106 J/kwh)×太阳能值转换率[ | ||
能源 | 能源使用量×能值折算系数(4.4×107 J/kg)×太阳能值转换率[ | ||
农业固定资产投资 | 当年农林牧渔固定资产投资金额×能值折算系数(7 ¥/$)×太阳能值转换率[ | ||
可更新有机能投入(R) | 劳动力 | 劳动力数量×能值折算系数(1.64×109 J/人)×太阳能值转换率[ | |
有机肥 | {[役畜(牛)数量(头)×0.5+非役畜数量(头)]×能值折算系数(7.03×109 J/头)+猪数量(头)×能值折算系数(1.95×109 J/头)+羊数量(只)×能值折算系数(8.79×108 J/只)+家禽数量(只)×能值折算系数(5.44×107 J/只)+[从事农业劳动力人数×0.3+从事农业劳动力人数]×能值折算系数(3.89×108 J/人)}×能值转换率[ | ||
种子 | 种子用量(当年粮食产量的2%)×能值折算系数(1.6×1010 J/t)×太阳能值转换率[ | ||
产出(Y) | 耕地(Y1) | 谷物 | 产量×能值折算系数(1.59×107 J/kg)×太阳能值转换率[ |
豆类 | 产量×能值折算系数(2.09×107 J/kg)×太阳能值转换率[ | ||
薯类 | 产量×能值折算系数(4.00×106 J/kg)×太阳能值转换率[ | ||
油料 | 产量×能值折算系数(2.30×107 J/kg)×太阳能值转换率[ | ||
棉花 | 产量×能值折算系数(1.67×107 J/kg)×太阳能值转换率[ | ||
糖料 | 产量×能值折算系数(4.20×105 J/kg)×太阳能值转换率[ | ||
麻类 | 产量×能值折算系数(1.63×107 J/kg)×太阳能值转换率[ | ||
烟叶 | 产量×能值折算系数(1.43×106 J/kg)×太阳能值转换率[ | ||
蔬菜 | 产量×能值折算系数(2.50×106 J/kg)×太阳能值转换率[ | ||
园地(Y2) | 水果 | 产量×能值折算系数(3.30×106 J/kg)×太阳能值转换率[ | |
茶叶 | 产量×能值折算系数(1.75×107 J/kg)×太阳能值转换率[ | ||
药材 | 产量×能值折算系数(1.43×109 J/t)×太阳能值转换率[ | ||
林地(Y3) | 木材 | 产量×能值折算系数(1.57×1010 J/t)×太阳能值转换率[ | |
竹材 | 产量×能值折算系数(1.57×1010 J/t)×太阳能值转换率[ | ||
油桐籽 | 产量×能值折算系数(3.86×1010 J/t)×太阳能值转换率[ | ||
油茶籽 | 产量×能值折算系数(3.86×1010 J/t)×太阳能值转换率[ | ||
牧草地(Y4) | 牛肉 | 产量×能值折算系数(4.60×109 J/t)×太阳能值转换率[ | |
羊肉 | 产量×能值折算系数(4.60×109 J/t)×太阳能值转换率[ | ||
牛奶 | 产量×能值折算系数(4.60×109 J/t)×太阳能值转换率[ | ||
羊毛 | 产量×能值折算系数(5×107 J/kg)×太阳能值转换率[ | ||
牧草 | 产量×能值折算系数(2.46×106 J/kg)×太阳能值转换率[ | ||
养殖水面(Y5) | 水产品 | 产量×能值折算系数(5.50×106 J/kg)×太阳能值转换率[ |
一级项目 | 二级项目 | 三级项目 | 能值计算公式 |
---|---|---|---|
投入 | 可更新资源环境投入(R) | 太阳能 | 土地面积×太阳光平均辐射量×能值转换率[ |
风能 | 平均海拔×空气密度×涡流扩散系数×风度梯度×土地面积×能值转换率[ | ||
雨水势能 | 土地面积×平均海拔×降水量×雨水密度×重力加速度×能值转换率[ | ||
雨水化学能 | 土地面积×降水量×吉布斯自由能×雨水密度×能值转换率[ | ||
地球旋转能 | 土地面积×热通量×能值转换率[ | ||
不可更新资源环境投入(N) | 表土层损失 | 土地面积×有机质含量×表土吉布斯自由能×能值转换率[ | |
农业用水 | 农业用水量×能值折算系数(8.58 J/kg)×太阳能值转换率[ | ||
不可更新工业辅助能投入(F) | 化肥 | 化肥用量×太阳能值转换率[ | |
农药 | 农药使用量×太阳能值转换率[ | ||
农膜 | 农膜使用量×太阳能值转换率[ | ||
农用机械总动力 | 农用机械总动力×能值折算系数(3.60×106 J/kwh)×太阳能值转换率[ | ||
农用柴油 | 农用柴油使用量×能值折算系数(4.71×1010 J/t)×太阳能值转换率[ | ||
电力 | 农业生产用电×能值折算系数(3.60×106 J/kwh)×太阳能值转换率[ | ||
能源 | 能源使用量×能值折算系数(4.4×107 J/kg)×太阳能值转换率[ | ||
农业固定资产投资 | 当年农林牧渔固定资产投资金额×能值折算系数(7 ¥/$)×太阳能值转换率[ | ||
可更新有机能投入(R) | 劳动力 | 劳动力数量×能值折算系数(1.64×109 J/人)×太阳能值转换率[ | |
有机肥 | {[役畜(牛)数量(头)×0.5+非役畜数量(头)]×能值折算系数(7.03×109 J/头)+猪数量(头)×能值折算系数(1.95×109 J/头)+羊数量(只)×能值折算系数(8.79×108 J/只)+家禽数量(只)×能值折算系数(5.44×107 J/只)+[从事农业劳动力人数×0.3+从事农业劳动力人数]×能值折算系数(3.89×108 J/人)}×能值转换率[ | ||
种子 | 种子用量(当年粮食产量的2%)×能值折算系数(1.6×1010 J/t)×太阳能值转换率[ | ||
产出(Y) | 耕地(Y1) | 谷物 | 产量×能值折算系数(1.59×107 J/kg)×太阳能值转换率[ |
豆类 | 产量×能值折算系数(2.09×107 J/kg)×太阳能值转换率[ | ||
薯类 | 产量×能值折算系数(4.00×106 J/kg)×太阳能值转换率[ | ||
油料 | 产量×能值折算系数(2.30×107 J/kg)×太阳能值转换率[ | ||
棉花 | 产量×能值折算系数(1.67×107 J/kg)×太阳能值转换率[ | ||
糖料 | 产量×能值折算系数(4.20×105 J/kg)×太阳能值转换率[ | ||
麻类 | 产量×能值折算系数(1.63×107 J/kg)×太阳能值转换率[ | ||
烟叶 | 产量×能值折算系数(1.43×106 J/kg)×太阳能值转换率[ | ||
蔬菜 | 产量×能值折算系数(2.50×106 J/kg)×太阳能值转换率[ | ||
园地(Y2) | 水果 | 产量×能值折算系数(3.30×106 J/kg)×太阳能值转换率[ | |
茶叶 | 产量×能值折算系数(1.75×107 J/kg)×太阳能值转换率[ | ||
药材 | 产量×能值折算系数(1.43×109 J/t)×太阳能值转换率[ | ||
林地(Y3) | 木材 | 产量×能值折算系数(1.57×1010 J/t)×太阳能值转换率[ | |
竹材 | 产量×能值折算系数(1.57×1010 J/t)×太阳能值转换率[ | ||
油桐籽 | 产量×能值折算系数(3.86×1010 J/t)×太阳能值转换率[ | ||
油茶籽 | 产量×能值折算系数(3.86×1010 J/t)×太阳能值转换率[ | ||
牧草地(Y4) | 牛肉 | 产量×能值折算系数(4.60×109 J/t)×太阳能值转换率[ | |
羊肉 | 产量×能值折算系数(4.60×109 J/t)×太阳能值转换率[ | ||
牛奶 | 产量×能值折算系数(4.60×109 J/t)×太阳能值转换率[ | ||
羊毛 | 产量×能值折算系数(5×107 J/kg)×太阳能值转换率[ | ||
牧草 | 产量×能值折算系数(2.46×106 J/kg)×太阳能值转换率[ | ||
养殖水面(Y5) | 水产品 | 产量×能值折算系数(5.50×106 J/kg)×太阳能值转换率[ |
目标层 | 准则层 | 指标层 | 指标表达式 | 正负性 |
---|---|---|---|---|
可持续利用综合指数(ESID) | 经济指标(X1) | 净能值产出率(x11) | 总能值产出/辅助能值总投入 | + |
能值投资率(x12) | 辅助能值总投入/环境资源能值投入 | - | ||
能值密度(x13) | 总能值产出/区域面积 | + | ||
社会指标(X2) | 人均能值利用量(x21) | 总能值投入/人口 | - | |
人均能值产出量(x22) | 总能值产出/人口 | + | ||
环境指标(X3) | 环境贡献率(x31) | 环境资源能值投入/总能值投入 | - | |
环境负载率(x32) | 不可更新能值/可更新能值 | - |
目标层 | 准则层 | 指标层 | 指标表达式 | 正负性 |
---|---|---|---|---|
可持续利用综合指数(ESID) | 经济指标(X1) | 净能值产出率(x11) | 总能值产出/辅助能值总投入 | + |
能值投资率(x12) | 辅助能值总投入/环境资源能值投入 | - | ||
能值密度(x13) | 总能值产出/区域面积 | + | ||
社会指标(X2) | 人均能值利用量(x21) | 总能值投入/人口 | - | |
人均能值产出量(x22) | 总能值产出/人口 | + | ||
环境指标(X3) | 环境贡献率(x31) | 环境资源能值投入/总能值投入 | - | |
环境负载率(x32) | 不可更新能值/可更新能值 | - |
可持续利用综合指数值ESID | 等级 | 可持续状况 | 特征 |
---|---|---|---|
0<ESID≤0.2 | Ⅰ | 不可持续 | 农业系统生态环境受到严重破坏,土壤污染和土地退化非常严重,生态环境受损程度大,资源消耗过度,环境污染严重,社会经济发展受阻,农业系统恢复与重建极难,生态灾害频发。 |
0.2<ESID≤0.4 | Ⅱ | 轻度不可持续 | 农业生态环境受到较大破坏,系统功能逐渐退化,土壤污染与土地退化较为严重, 生态环境受损程度相对较大,资源消耗与环境污染比较严重,社会经济发展相对较慢, 农业系统的恢复与重建比较困难需要付出一定代价,生态灾害较多。 |
0.4<ESID≤0.6 | Ⅲ | 临界不可持续 | 农业生态环境受到一定破坏,系统功能出现一定程度恶化但还能维持基本运作, 土壤污染、土地退化较明显,资源消耗与环境污染程度较低,社会经济发展水平良好, 生态灾害时有发生,农业系统开始遭受破坏但仍能恢复。 |
0.6<ESID≤0.8 | Ⅳ | 轻度可持续 | 农业生态环境破坏较小,生态环境受损程度较小,资源消耗与环境污染问题不显著,社会经济发展水平较高,生态灾害不常发生,并且能及时控制和预防,生态能较容易的恢复和重建。 |
0.8<ESID≤1.0 | Ⅴ | 可持续 | 农业生态系统结构和功能完善,没有土壤污染、土地退化现象,生态环境几乎没有损坏, 资源充足、利用率高,社会经济发展水平高,没有生态灾害。 |
可持续利用综合指数值ESID | 等级 | 可持续状况 | 特征 |
---|---|---|---|
0<ESID≤0.2 | Ⅰ | 不可持续 | 农业系统生态环境受到严重破坏,土壤污染和土地退化非常严重,生态环境受损程度大,资源消耗过度,环境污染严重,社会经济发展受阻,农业系统恢复与重建极难,生态灾害频发。 |
0.2<ESID≤0.4 | Ⅱ | 轻度不可持续 | 农业生态环境受到较大破坏,系统功能逐渐退化,土壤污染与土地退化较为严重, 生态环境受损程度相对较大,资源消耗与环境污染比较严重,社会经济发展相对较慢, 农业系统的恢复与重建比较困难需要付出一定代价,生态灾害较多。 |
0.4<ESID≤0.6 | Ⅲ | 临界不可持续 | 农业生态环境受到一定破坏,系统功能出现一定程度恶化但还能维持基本运作, 土壤污染、土地退化较明显,资源消耗与环境污染程度较低,社会经济发展水平良好, 生态灾害时有发生,农业系统开始遭受破坏但仍能恢复。 |
0.6<ESID≤0.8 | Ⅳ | 轻度可持续 | 农业生态环境破坏较小,生态环境受损程度较小,资源消耗与环境污染问题不显著,社会经济发展水平较高,生态灾害不常发生,并且能及时控制和预防,生态能较容易的恢复和重建。 |
0.8<ESID≤1.0 | Ⅴ | 可持续 | 农业生态系统结构和功能完善,没有土壤污染、土地退化现象,生态环境几乎没有损坏, 资源充足、利用率高,社会经济发展水平高,没有生态灾害。 |
[1] |
ULGIATI S, ODUM H.T, BASTIANONI S. Emergy use, environmental loading and sustainability an emergy analysis of Italy [J]. ecological modelling, 1994, 73(3-4):215-268.
doi: 10.1016/0304-3800(94)90064-7 URL |
[2] | NILSSON Per Olov. Environmental Accounting-EMERGY and Environmental Decision Making[J]. Forest science, 1997, 43(2):305-306. |
[3] |
EHSAN HOUSHYAR X, F Wu, G Q CHEN. Sustainability of wheat and maize production in the warm climate of southwestern Iran: An emergy analysis[J]. Journal of cleaner production, 2018, 172:2246-2255.
doi: 10.1016/j.jclepro.2017.11.187 URL |
[4] |
ZAHRA AMIRI MOHAMMAD REZA ASGHARIPOUR DANIEL E. CAMPBELL, et al. A sustainability analysis of two rapeseed farming ecosystems in Khorramabad, Iran, based on emergy and economic analyses[J]. Journal of cleaner production, 2019, 226:1051-1066.
doi: 10.1016/j.jclepro.2019.04.091 URL |
[5] |
ALKHUZAIM LOJAIN, ZHU Q Y, SARKIS Joseph. Evaluating Emergy Analysis at the Nexus of Circular Economy and Sustainable Supply Chain Management[J]. Sustainable production and consumption, 2021, 25:413-424.
doi: 10.1016/j.spc.2020.11.022 URL |
[6] |
JOSE-LUIS Izursa, DAVID R, TILLEY, PATRICK Kangas. Sustainability Assessment of Certified Tropical Forestry using Emergy Analysis[J]. Journal of environmental accounting and management, 2014, 2(1):73-89.
doi: 10.5890/JEAM.2014.03.006 URL |
[7] | 杨谨, 陈彬, 刘耕源. 基于能值的沼气农业生态系统可持续发展水平综合评价--以恭城县为例[J]. 生态学报, 2012, 32(13):4007-4012,4015-4016. |
[8] | 栗兴, 郭青霞. 基于能值的黄土梁峁丘陵区农业生态系统可持续发展研究--以山西省永和县为例[J]. 中国农学通报, 2018, 34(21):91-100. |
[9] | 童悦, 毛传澡, 严力蛟. 基于能值-生态足迹改进模型的浙江省耕地可持续利用研究[J]. 生态与农村环境学报, 2015, 31(5):664-670. |
[10] | 鲁莎莎, 陈妮, 关兴良, 等. 基于GIS和能值分析的黑龙江省农业生态经济格局综合评价[J]. 生态与农村环境学报, 2016, 32(6):879-886. |
[11] | 王一超, 赵桂慎, 彭澎, 等. 基于能值与生命周期评价耦合模型的农业系统生态效率评估--以北京市郊区为例[J]. 农业环境科学学报, 2018, 37(06):1311-1320. |
[12] | 蓝盛芳, 钦佩. 生态经济系统能值分析[M]. 北京: 化学工业出版社, 2002:35-36,407. |
[13] | 姚作芳, 刘兴土, 李秀军, 等. 基于能值理论的吉林省农业生态系统分析[J]. 生态学杂志, 2009, 28(10):2076-2081. |
[14] | 朱玉林. 环洞庭湖区农业生态系统能值结构功能效率研究[A].湖南省农业系统工程学会.湖南省农业系统工程学会2012年年会论文集[C]. 湖南省农业系统工程学会:湖南省农业系统工程学会, 2012:8. |
[15] | 熊林金, 周子英, 徐邹华, 等. 湘潭农业生态系统的能值分析及其可持续性评价[J]. 水土保持研究, 2013, 20(3):249-253. |
[16] | 李双成, 傅小锋, 郑度. 中国经济持续发展水平的能值分析[J]. 自然资源学报, 2001(4):297-304. |
[17] | 陆诗苇. 农业生态系统能值投入产出模型构建及应用研究[D]. 长沙: 中南林业科技大学, 2019. |
[18] | 周连第, 胡艳霞, 王亚芝, 等. 京郊农业生物循环系统生态经济能值评估--以密云尖岩村为例[J]. 生态学报, 2012, 32(23):7346-7354. |
[19] |
WANG X L, ADAMOU DADOUMA, CHEN Y Q, et al. Sustainability evaluation of the large-scale pig farming system in North China: An emergy analysis based on life cycle assessment[J]. Journal of cleaner production, 2015, 102:144-164.
doi: 10.1016/j.jclepro.2015.04.071 URL |
[20] | 孙露, 耿涌, 刘祚希, 等. 基于能值和数据包络分析的城市复合生态系统生态效率评估[J]. 生态学杂志, 2014, 33(2):462-468. |
[1] | MA Su, CUI Guoyi, ZHAO Yu, ZHAO Ying, LIU Xuezhen, ZHANG Chengdong. Spatial-temporal Variation Characteristics of NPP and the Driving Factors: A Case Study of Yan’an [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(19): 93-98. |
[2] | CHEN Hong. Spatial-temporal Difference and Dynamic Evolution of Green Technology Innovation Efficiency in the Tertiary Industry [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(14): 124-129. |
[3] | WANG Jing, FANG Feng, WANG Ying. Temporal Characteristics and Driving Factors of Sown Area Variation for Main Economic Crops in Southern China [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(1): 114-124. |
[4] | Huang Guoqin. Discussion on the Green Development of Agriculture in the Yangtze River Economic Belt [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2021, 37(30): 154-164. |
[5] | Wang Xie, Yang Qiao, Zeng Qiguo, Zhang Jianhua, Li Jingrui, Li Yiran, Zhu Yuhong. Spatial-temporal Pattern Evolution of Cultivated Land in Sichuan Province from 1999 to 2018 [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2021, 37(26): 110-116. |
[6] | Liang Shijie, Li Liangtao, Zhang Xiaohua, Wang Yao, Zhou Yuekang, Ma Chuanyu. Dynamic Analysis of Landscape Pattern at Village Level in Qingyazhai Reserve: Participatory Interview Based on the 3D e-Sandbox [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2021, 37(21): 151-159. |
[7] | Li Shuwu, Yang Liyun, Chen Guoliang, Li Yuan, Min Qingwen, Yang Wanquan. Rotation Mode of Traditional Agriculture in Pixian, Sichuan: Sustainability Evaluation Based on Input Output Model [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2020, 36(6): 157-164. |
[8] | Wu Mingwan, Zang Chuanfu, Fu Jiayi. Spatial and Temporal Variability Characteristics and Driving Mechanism of Land-use in Songliao River Basin from 1990 to 2015 [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2020, 36(31): 77-85. |
[9] | Hou Guanjun, Ji Suofei, Wu Minglin, Zhao Xiuxia, Wu Honghua, Gao Yuan. Growth Characteristics of Cyprinus carpio haematopterus Under Pond Culture [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2020, 36(27): 147-152. |
[10] | Lu Wei,Zhao Yuan,Feng Xinlin,Zhu Yanting,Chang Yi and . A Review of Ecological Security Research on Land Resource [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2016, 32(32): 88-93. |
[11] | Zhao Dandan and Hu Yecui. Spatial-temporal Characteristics of Intensive Land Use in the Yangtze River Delta Region [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2016, 32(20): 77-84. |
[12] | Li Zhimeng and Zhang Shichao. Spatial-temporal Changes of Rural Cultivated Land Transfer and Its Driving Mechanism at Town Level [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2016, 32(20): 183-198. |
[13] | . The Study on Input-Output Optimization Model of Aquaculture Based on Grey System Theory [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2015, 31(5): 87-91. |
[14] | . Analysis of Temporal and Spatial Variation & Driving Factors of Grain Production in Shanxi Province [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2014, 30(8): 82-88. |
[15] | . Integrated Assessment of the Aquatic Ecosystem Function and Main Driving Factors Based on Principal Component Analysis, Entropy Methods and Correlation Analysis [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2014, 30(26): 178-183. |
Viewed | ||||||
Full text |
|
|||||
Abstract |
|
|||||