Bactericides Screening and Field Application for Banana Bacterial Soft Rot

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2021-1140

Abstract

Abstract:

To screen effective bactericides against banana bacterial soft rot, indoor inhibitory, pot and field experiments were conducted to evaluate the control effect. The minimum inhibitory concentration method in the toxic medium method was used to determine the indoor inhibitory effect of 11 bactericides including antibiotics and non-antibiotics on the banana bacterial soft rot. Ten bactericides with inhibitory effect were selected for pot control experiment. Four bactericides with good pot control effect were selected for field control evaluation. The results are as follows. (1) Among the 11 kinds of antibiotics, tetramycin had good inhibitory effect, and the minimal inhibitory concentration (MIC) was 1.74 μg/mL, followed by streptomycin sulfate, kasugamycin, zhongshengmycin, of which the MIC was 9.10, 29.50 and 89.10 μg/mL, respectively. Among non-antibiotics bactericides’ tests, benziothiazolinone had the greatest inhibitory effect with MIC of 89.55 μg/mL, and the MIC of copper oxychloride and thiodiazole-copper was 445.00 and 595.00 μg/mL, respectively. (2) Pot experiment showed that kasugamycin, benziothiazolinone, zhongshengmycin and thiodiazole-copper had good control effect, with the control effect of 67.97%, 64.58%, 63.53% and 61.83%, respectively. (3) Field experiments showed that the control effect of kasugamycin was 90.19%, followed by that of benziothiazolinone, zhongshengmycin and thiodiazole-copper, which was 89.84%, 84.60% and 74.59%, respectively. In summary, the 4 bactericides have good control effect on banana bacterial soft rot, which could be popularized in production by spraying.

Key words: banana, Dickeya zeae, control, bactericides screening, field application

CLC Number:

S511

FAN Huacai, ZENG Li, LI Weiyan, DING Yunxiu, GUO Zhixiang, LI Shu, XU Shengtao, ZHENG Sijun, WANG Yongbin. Bactericides Screening and Field Application for Banana Bacterial Soft Rot[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(31): 113-118.

Figures/Tables 4

References 31

[1]	D’HONT Angélique, DENOEUD France, AURY Jean-Marc, et al. The banana (Musa acuminata) genome and the evolution of monocotyledonous plants[J]. Nature, 2012, 488:213-217. doi: 10.1038/nature11241 URL
[2]	李华平, 李云锋, 聂燕芳. 香蕉枯萎病的发生及防控研究现状[J]. 华南农业大学学报, 2019, 40(5):128-136.
[3]	ZHANG J X, LIN B R, SHEN H F, et al. Genome sequence of the banana pathogen Dickeya zeae strain MS1, which causes bacterial soft rot[J]. Genome announcements, 2013, 1(3).
[4]	CHATFOPADHYAY P K, 郭建辉. 威胁西孟加拉香蕉栽培的细菌性软腐病[J]. 福建热作科技, 1987(4):48.
[5]	SNEHALATHARANI A, Khan A. Biochemical and physiological characterization of Erwinia species causing tip-over disease of banana[J]. Archives of phytopathology and plant protection, 2010, 43(11):1072-1080. doi: 10.1080/03235400802285422 URL
[6]	Hassanzadeh N. Characterization of a new soft rot Erwinia to banana in Iran[J]. Iranian journal of plant pathology, 1990(26):1- 6,13-17.
[7]	LIN B R, SHEN H F, PU X M, et al. First report of a soft rot of banana in mainland China caused by a Dickeya sp. (Pectobacterium chrysanthemi)[J]. Plant disease, 2010, 94(5):640. doi: 10.1094/PDIS-94-5-0640A pmid: 30754430
[8]	陈康, 青玲, 袁月, 等. 香蕉细菌性软腐病菌致病性分化和遗传多样性分析[J]. 西南师范大学学报(自然科学版), 2014(4):69-76.
[9]	番华彩, 白亭亭, 郭志祥, 等. 云南香蕉细菌性软腐病病原鉴定[J]. 云南农业大学学报, 2016, 31(5):785-790.
[10]	杜婵娟, 杨迪, 付岗, 等. 广西香蕉细菌性软腐病病原鉴定及生物学特性研究[J]. 植物保护, 2019, 45(5):148-156.
[11]	周佳暖, 姜子德, 张炼辉. 细菌性软腐病菌Dickeya致病机理的研究进展[J]. 植物病理学报, 2015, 45(4):337-349.
[12]	肖文超, 范会云, 白亭亭, 等. 香蕉细菌性软腐病菌XJ8-3-3基因组中ORFs的信号肽及分泌蛋白功能预测分析[J]. 果树学报, 2014, 31(6):1057-1064.
[13]	黄宁, 张景欣, 蒲小明, 等. 香蕉细菌性软腐病菌生物被膜形成特性[J]. 中国农业大学学报, 2019, 24(5):82-89.
[14]	豆亚亚, 阮小蕾, 袁月, 等. 利用实时荧光PCR方法检测香蕉软腐细菌[J]. 园艺学报, 2012, 40(2):380-388.
[15]	蒲小明, 林壁润, 吕顺, 等. 香蕉品种对香蕉细菌性软腐病的抗性鉴定[J]. 植物保护, 2012, 38(3):143-145.
[16]	袁月, 陈雪凤, 李华平, 等. 香蕉细菌性软腐病菌的寄主范围及香蕉品种的抗性测定[J]. 华南农业大学学报, 2013, 34(1):23-27.
[17]	蒲小明, 林壁润, 沈会芳, 等. 防控香蕉细菌性软腐病绿色药剂筛选[J]. 广东农业科学, 2010(9):44-50
[18]	沈会芳, 蒲小明, 杨祁云, 等. 香蕉细菌性软腐病防治药剂筛选试验[J]. 广东农业科学, 2020, 47(1):98-104.
[19]	方中达. 植病研究方法(第三版)[M]. 北京: 中国农业出版社, 1998:189-192.
[20]	周惠萍, 范静华, 陈建斌, 等. 13种杀菌剂对水稻细菌性基腐病菌的室内毒力测定[J]. 云南农业大学学报, 2009, 24(2):307-311.
[21]	黄武仁, 文衍堂. 西瓜细菌性果斑病菌的室内药剂筛选试验[J]. 华南热带农业大学学报, 2001, 7(3):10-12.
[22]	陈年春. 农药生物测定技术[M]. 北京农业大学出版社, 1991:202-207.
[23]	盛德贤, 覃宇, 冉隆平, 等. 不同抗生素对魔芋软腐病防效的研究[J]. 安徽农学通报, 2007, 13(15):153-155.
[24]	MILLS A, PLATT H W, HURTA R. Sensitivity of Erwinia spp. to salt compounds in vitro and their effect on the development of soft rot in potato tubers in storage[J]. Postharvest biology & technology, 2006, 41(2):208-214.
[25]	朱将伟. 生物农药的应用与研究进展——生防菌及其相关的生物农药[J]. 绿色科技, 2019(22):203-205.
[26]	WANG Q, ZHANG C, LONG Y, et al. Bioactivity and control efficacy of the novel antibiotic tetramycin against various kiwifruit diseases[J]. Antibiotics, 2021, 10(3):289. doi: 10.3390/antibiotics10030289 URL
[27]	张贺, 漆艳香, 谢艺贤, 等. 杧果细菌性黑斑病病原细菌室内药剂筛选[J]. 中国农学通报, 2010, 26(12):344-347
[28]	王爽, 孔祥义, 刘勇, 等. 不同药剂对海南省甜瓜细菌性果斑病病原菌的室内药效测定[J]. 植物检疫, 2016, 30(1):56-59
[29]	张德雍, 黄华, 廖苑其, 等. 新型无机铜基杀菌剂王铜的研制与开发[J]. 华南农业大学学报, 2009, 30(3):36-40.
[30]	贾云鹤, 王喜庆, 付永凯, 等. 黑龙江省西瓜细菌性果斑病防治药剂的筛选[J]. 中国瓜菜, 2015, 28(3):34-37.
[31]	郭安柱, 张力元, 李岩, 等. 防治核桃黑斑病药剂筛选及田间药效试验[J]. 西北林学院学报, 2020, 35(1):117-182.

药剂分类	药剂名称	有效成分及剂型	生产厂家
抗生素药剂	四霉素	0.3%四霉素AS	辽宁微科生物工程有限公司
	中生菌素	3%中生菌素WP	深圳诺普信农业股份有限公司
	春雷霉素	6%春雷霉素AS	华北制药集团爱诺有限公司
	井岗霉素	20%井岗霉素AF	浙江钱江生物化学股份有限公司
	硫酸链霉素	72%硫酸链霉素WP	成都普惠生物工程有限公司
非抗生素药剂	噻霉酮	3%噻霉酮WP	陕西西大华特科技实业有限公司
	王铜	30%王铜SC	广东大丰植保科技有限公司
	氢氧化铜	53.8%氢氧化铜WDG	上海杜邦农化有限公司
	噻菌铜	20%噻菌铜SC	浙江龙湾化工有限公司
	20%叶枯唑	20%叶枯唑WP	安徽省铜陵福成农药有限公司
	乙酸铜	20%乙酸铜WP	山东科大创业生物有限公

药剂分类	药剂名称	有效成分及剂型	生产厂家
抗生素药剂	四霉素	0.3%四霉素AS	辽宁微科生物工程有限公司
	中生菌素	3%中生菌素WP	深圳诺普信农业股份有限公司
	春雷霉素	6%春雷霉素AS	华北制药集团爱诺有限公司
	井岗霉素	20%井岗霉素AF	浙江钱江生物化学股份有限公司
	硫酸链霉素	72%硫酸链霉素WP	成都普惠生物工程有限公司
非抗生素药剂	噻霉酮	3%噻霉酮WP	陕西西大华特科技实业有限公司
	王铜	30%王铜SC	广东大丰植保科技有限公司
	氢氧化铜	53.8%氢氧化铜WDG	上海杜邦农化有限公司
	噻菌铜	20%噻菌铜SC	浙江龙湾化工有限公司
	20%叶枯唑	20%叶枯唑WP	安徽省铜陵福成农药有限公司
	乙酸铜	20%乙酸铜WP	山东科大创业生物有限公

药剂名称	供试浓度梯度	C⁺	C^-	C
四霉素	1.80、1.68、1.56、1.44、1.32	1.68	1.80	1.74
硫酸链霉素	8.80、9.00、9.20、9.40、9.60	9.00	9.20	9.10
春雷霉素	28.00、29.00、30.00、31.00、32.00	29.00	30.00	29.50
中生菌素	90.00、88.20、86.10、84.00、82.20	88.20	90.00	89.10
噻霉酮	90.00、89.10、87.00、81.00、75.00	89.10	90.00	89.55
王铜	460.00、450.00、440.00、430.00、420.00	440.00	450.00	445.00
噻菌铜	560.00、570.00、580.00、590.00、600.00	590.00	600.00	595.00
20%叶枯唑	760.00、770.00、780.00、790.00、800.00	790.00	800.00	795.00
乙酸铜	700.00、800.00、900.00、1000.00、1100.00	1000.00	1100.00	1050.00
氢氧化铜	1100.00、1200.00、1300.00、1400.00、1500.00	1300.00	1400.00	1350.00
井岗霉素	1600.00、1700.00、1800.00、1900.00、2000.00	2000.00	—	—

药剂名称	供试浓度梯度	C⁺	C^-	C
四霉素	1.80、1.68、1.56、1.44、1.32	1.68	1.80	1.74
硫酸链霉素	8.80、9.00、9.20、9.40、9.60	9.00	9.20	9.10
春雷霉素	28.00、29.00、30.00、31.00、32.00	29.00	30.00	29.50
中生菌素	90.00、88.20、86.10、84.00、82.20	88.20	90.00	89.10
噻霉酮	90.00、89.10、87.00、81.00、75.00	89.10	90.00	89.55
王铜	460.00、450.00、440.00、430.00、420.00	440.00	450.00	445.00
噻菌铜	560.00、570.00、580.00、590.00、600.00	590.00	600.00	595.00
20%叶枯唑	760.00、770.00、780.00、790.00、800.00	790.00	800.00	795.00
乙酸铜	700.00、800.00、900.00、1000.00、1100.00	1000.00	1100.00	1050.00
氢氧化铜	1100.00、1200.00、1300.00、1400.00、1500.00	1300.00	1400.00	1350.00
井岗霉素	1600.00、1700.00、1800.00、1900.00、2000.00	2000.00	—	—

药剂名称	稀释倍数/倍	药剂终浓度/(mg/L)	病情指数	防治效果/%
四霉素	900	3.3	33.33±9.53bc	55.69±12.33abc
硫酸链霉素	3000	216	33.33±11.00bc	55.16±15.50abc
春雷霉素	800	70.2	23.81±0.00c	67.97±1.31a
中生菌素	1000	30	26.98±3.17c	63.53±5.22ab
噻霉酮	500	60	26.98±8.40c	64.58±9.57a
王铜	700	429	52.38±9.52ab	28.50±15.16c
噻菌铜	500	400	28.57±2.75c	61.83±2.44abc
20%叶枯唑	800	226	52.38±5.50ab	30.07±5.05bc
乙酸铜	700	162	52.38±5.50ab	29.02±9.81c
氢氧化铜	1200	807	46.03±8.40bc	38.95±8.62abc
对照	—	—	74.60±3.17a	—