Research on the Optimization of Rural Settlement Layout in Pingyao County

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0415

Abstract

Abstract:

To alleviate the contradiction between supply and demand of urban and rural construction land, and effectively and reasonably promote the comprehensive improvement of rural settlements, we selected Pingyao County of Shanxi Province as the research area to analyze the spatial distribution characteristics of rural settlements in the county and their influencing mechanism. We used the minimal cumulative resistance (MCR) model to construct the suitability evaluation index system of rural residential areas, and established a database of natural and socioeconomic factors taking the administrative village as the unit. The research shows that: (1) the rural settlements in the county are affected by natural location conditions, and the overall distribution pattern of clusters is “dense in the north and middle, and sparse in the southeast”; (2) the spatial layout suitability of rural settlements in Pingyao County is relatively good, mainly high suitability and relative suitability, showing the distribution characteristics of “low suitability in the northwest, high suitability in the southeast, and good suitability close to the central urban area”; (3) according to the logical thinking of natural factors - comprehensive evaluation - development potential - resource advantage, the settlements are classified into four categories: urban-suburban integration, agglomeration expansion, guidance and control, and relocation and merger, and the development directions are pointed out by this study.

Key words: rural settlements, minimal cumulative resistance model, layout optimization, Pingyao County

LI Xue, JIA Ningfeng, QIAO Luyin, ZHANG Yuhuai. Research on the Optimization of Rural Settlement Layout in Pingyao County[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2023, 39(16): 156-164.

Figures/Tables 6

References 26

[1]	龙花楼, 李裕瑞, 刘彦随. 中国空心化村庄演化特征及其动力机制[J]. 地理学报, 2009, 64(10):1203-1213.
[2]	MA Wenqiu, JIANG Guanghui, LI Wenqing, et al. How do population decline, urban sprawl and industrial transformation impact land use change in rural residential areas? A comparative regional analysis at the peri-urban interface[J]. Journal of cleaner production, 2018, 205:76-85. doi: 10.1016/j.jclepro.2018.08.323 URL
[3]	孔雪松, 刘耀林, 邓宣凯, 等. 村镇农村居民点用地适宜性评价与整治分区规划[J]. 农业工程学报, 2012, 28(18):215-222,293.
[4]	ZHANG Z, ZHAO W, GU X. Changes resulting from a land consolidation project (LCP) and its resource-environment effects: A case study in Tianmen City of Hubei Province, China[J]. Land use policy, 2014, 40:74-82. doi: 10.1016/j.landusepol.2013.09.013 URL
[5]	张佰林, 张凤荣, 高阳, 等. 农村居民点多功能识别与空间分异特征[J]. 农业工程学报, 2014, 30(12):216-224.
[6]	POTOSYAN A H. Geographical features and development regularities of rural areas and settlements distribution in mountain countries[J/OL]. Annals of agrarian science, 2017.
[7]	刘耀林, 范建彬, 孔雪松, 等. 基于生产生活可达性的农村居民点整治分区及模式[J]. 农业工程学报, 2015, 31(15):247-254,315.
[8]	彭雪丽, 徐磊, 徐维艺, 等. 基于生态适宜性的唐县城乡居民点用地优化研究[J]. 水土保持研究, 2022, 29(2):398-405.
[9]	文博, 刘友兆, 夏敏. 基于景观安全格局的农村居民点用地布局优化[J]. 农业工程学报, 2014, 30(8):181-191.
[10]	双文元, 郝晋珉, 艾东, 等. 基于区位势理论的农村居民点用地整治分区与模式[J]. 农业工程学报, 2013, 29(10):251-261,297.
[11]	汪什豪, 李全, 邓少华, 等. 基于生态敏感性和用地适宜性分析的农村居民点评价与优化——以海南省屯昌县为例[J]. 中国农业资源与区划, 2017, 38(3):27-35.
[12]	秦天天, 齐伟, 李云强, 等. 基于生态位的山地农村居民点适宜度评价[J]. 生态学报, 2012, 32(16):5175-5183.
[13]	马文达. 农业现代化驱动下嫩江县垦地居民点空间重构研究[D]. 哈尔滨: 哈尔滨工业大学, 2019.
[14]	陈秧分, 刘彦随, 杨忍. 基于生计转型的中国农村居民点用地整治适宜区域[J]. 地理学报, 2012, 67(3):420-427. doi: 10.11821/xb201203013
[15]	曲衍波, 张凤荣, 姜广辉, 等. 基于生态位的农村居民点用地适宜性评价与分区调控[J]. 农业工程学报, 2010, 26(11):290-296.
[16]	冯电军, 沈陈华. 基于扩展断裂点模型的农村居民点整理布局优化[J]. 农业工程学报, 2014, 30(8):201-209.
[17]	杨忍, 刘彦随, 龙花楼, 等. 中国村庄空间分布特征及空间优化重组解析[J]. 地理科学, 2016, 36(2):170-179. doi: 10.13249/j.cnki.sgs.2016.02.002
[18]	马晓冬, 李全林, 沈一. 江苏省乡村聚落的形态分异及地域类型[J]. 地理学报, 2012, 67(4):516-525. doi: 10.11821/xb201204008
[19]	曹子剑, 张凤荣, 姜广辉, 等. 北京市平谷区不同区域农村居民点内部结构差异分析[J]. 地理科学进展, 2008(2):121-126. doi: 10.11820/dlkxjz.2008.02.016
[20]	杨俊, 王占岐, 邹利林, 等. 基于村尺度的山区农村居民点用地现状及其整理时序研究[J]. 经济地理, 2013, 33(5):150-157.
[21]	曲衍波, 张凤荣, 宋伟, 等. 农村居民点整理潜力综合修正与测算——以北京市平谷区为例[J]. 地理学报, 2012, 67(4):490-503. doi: 10.11821/xb201204006
[22]	王颖, 刘学良, 魏旭红, 等. 区域空间规划的方法和实践初探——从“三生空间”到“三区三线”[J]. 城市规划学刊, 2018(4):65-74.
[23]	周浩, 雷国平, 赵宇辉. 五常市北部地区农村居民点用地适宜性评价与整治分区规划[J]. 土壤, 2016, 48(3):606-614.
[24]	邵新娟, 张永福, 陈文倩, 等. 基于最小累计阻力的农村居民点整治优化研究[J]. 水土保持研究, 2016, 23(3):309-313.
[25]	双文元, 郝晋珉, 艾东, 等. 基于区位势理论的农村居民点用地整治分区与模式[J]. 农业工程学报, 2013, 29(10):251-261,297.
[26]	聂小清, 郭熙, 郭大千, 等. 基于GIS的梅岭镇农村居民点用地适宜性评价[J]. 江西农业大学学报, 2013, 35(1):204-208.

一级指标	二级指标		指标属性		熵权		阻力系数及等级划分
一级指标	二级指标		指标属性		熵权		1		2		3		4		5
自然条件	高程/m		负向		0.04		[0,800]		(800,900]		(900,1000]		(1000,1100]		(1100,+∞)
	坡度/°		负向		0.04		[0,2]		(2,5]		(5,15]		(15,25]		(25,90]
	地貌类型		正向		0.08		冲积平原		倾斜平原		破碎黄土塬		黄土丘陵		剥蚀侵蚀中山
	地质灾害		负向		0.10		非易发区		低易发区		中易发区		高易发区		—
	耕地质量		负向		0.10		9等		10等		11等		13等		14等
区位条件	距道路距离/m		负向		0.04		[0,500]		(500,1000]		(1000,1500]		(1500,2000]		(2000,+∞)
	距城镇距离/m		负向		0.05		[0,1500]		(1500,3000]		(3000,4500]		(4500,6000]		(6000,+∞)
	生态保护类型		正向		0.06		非生态保护红线区		一般生态红线扩展区		保护地一般扩展区		保护地核心扩展区		—
社会经济		常住人口/人		正向		0.09		[2000,+∞)		[1000,2000)		[600,1000)		[200,600)		[0,200)
		劳动人口/人		正向		0.11		[2000,+∞)		[1000,2000)		[600,1000)		[200,600)		[0,200)
		闲置率/%		负向		0.09		[0,5)		[5,10)		[10,20)		[20,40)		[40,100]
		集体总收入/万元		正向		0.09		[100,+∞)		[50,100)		[20,50)		[10,20)		[0,10)
		集体固定资产/万元		正向		0.11		[500,+∞)		[200,500)		[100,200)		[50,100)		[0,50)

一级指标	二级指标		指标属性		熵权		阻力系数及等级划分
一级指标	二级指标		指标属性		熵权		1		2		3		4		5
自然条件	高程/m		负向		0.04		[0,800]		(800,900]		(900,1000]		(1000,1100]		(1100,+∞)
	坡度/°		负向		0.04		[0,2]		(2,5]		(5,15]		(15,25]		(25,90]
	地貌类型		正向		0.08		冲积平原		倾斜平原		破碎黄土塬		黄土丘陵		剥蚀侵蚀中山
	地质灾害		负向		0.10		非易发区		低易发区		中易发区		高易发区		—
	耕地质量		负向		0.10		9等		10等		11等		13等		14等
区位条件	距道路距离/m		负向		0.04		[0,500]		(500,1000]		(1000,1500]		(1500,2000]		(2000,+∞)
	距城镇距离/m		负向		0.05		[0,1500]		(1500,3000]		(3000,4500]		(4500,6000]		(6000,+∞)
	生态保护类型		正向		0.06		非生态保护红线区		一般生态红线扩展区		保护地一般扩展区		保护地核心扩展区		—
社会经济		常住人口/人		正向		0.09		[2000,+∞)		[1000,2000)		[600,1000)		[200,600)		[0,200)
		劳动人口/人		正向		0.11		[2000,+∞)		[1000,2000)		[600,1000)		[200,600)		[0,200)
		闲置率/%		负向		0.09		[0,5)		[5,10)		[10,20)		[20,40)		[40,100]
		集体总收入/万元		正向		0.09		[100,+∞)		[50,100)		[20,50)		[10,20)		[0,10)
		集体固定资产/万元		正向		0.11		[500,+∞)		[200,500)		[100,200)		[50,100)		[0,50)

行政名称	斑块面积/hm²	斑块占景观面积比例/%	平均斑块形状指数	平均斑块分维数	平均面缘比	用地比例/%	CV/%
古陶镇	512.10	7.69	1.55	1.08	1277.96	16.61	65.87
段村镇	461.10	6.92	1.59	1.09	1444.45	7.44	67.35
东泉镇	346.13	5.20	1.76	1.11	1396.60	0.93	79.53
洪善镇	549.30	8.24	1.80	1.09	1059.36	7.92	83.56
宁固镇	695.28	10.44	1.69	1.08	1089.05	8.68	68.06
南政乡	623.45	9.36	1.74	1.09	1282.58	10.81	88.89
中都乡	547.29	8.21	1.41	1.07	1538.54	10.42	83.44
岳壁乡	661.32	9.92	1.71	1.09	1418.18	8.81	94.32
卜宜乡	458.49	6.88	1.66	1.10	1348.57	4.92	87.11
朱坑乡	517.25	7.76	1.68	1.10	1352.82	2.80	97.11
襄垣乡	389.70	5.84	1.75	1.09	1188.61	5.95	66.21
杜家庄乡	379.59	5.69	2.07	1.09	1026.17	8.51	61.02
香乐乡	522.51	7.85	1.50	1.06	1057.90	7.74	52.03
全县	6663.51	100.00	1.65	1.09	1310.61	5.32	70.38

行政名称	斑块面积/hm²	斑块占景观面积比例/%	平均斑块形状指数	平均斑块分维数	平均面缘比	用地比例/%	CV/%
古陶镇	512.10	7.69	1.55	1.08	1277.96	16.61	65.87
段村镇	461.10	6.92	1.59	1.09	1444.45	7.44	67.35
东泉镇	346.13	5.20	1.76	1.11	1396.60	0.93	79.53
洪善镇	549.30	8.24	1.80	1.09	1059.36	7.92	83.56
宁固镇	695.28	10.44	1.69	1.08	1089.05	8.68	68.06
南政乡	623.45	9.36	1.74	1.09	1282.58	10.81	88.89
中都乡	547.29	8.21	1.41	1.07	1538.54	10.42	83.44
岳壁乡	661.32	9.92	1.71	1.09	1418.18	8.81	94.32
卜宜乡	458.49	6.88	1.66	1.10	1348.57	4.92	87.11
朱坑乡	517.25	7.76	1.68	1.10	1352.82	2.80	97.11
襄垣乡	389.70	5.84	1.75	1.09	1188.61	5.95	66.21
杜家庄乡	379.59	5.69	2.07	1.09	1026.17	8.51	61.02
香乐乡	522.51	7.85	1.50	1.06	1057.90	7.74	52.03
全县	6663.51	100.00	1.65	1.09	1310.61	5.32	70.38

分类阈值类型		城郊融合类	集聚扩展类	引导控制类	搬迁合并类
自然因素	与城市距离	≤DC-1	DC-1<DC-2≤10 km	—	—
	是否位于生态保护红线内	否	否	否	—
	地质灾害	—	不属于地质灾害中、高易发区	不属于地质灾害高易发区	—
综合评价（适宜性分区）		—	高度适宜区、较适宜区	较适宜区、较不适宜区	—
发展潜力（常住人口、居民点规模）		—	P-1≥1000人，A-1≥20 hm²	—	—
资源优势（县级以上文物保护、工、农业优势区等）		—	—	包含	—