Cultivated Land Quality Grade Evaluation of High-standard Farmland in Guoyang County

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2021-0252

Abstract

Abstract:

The study aims to provide reference for the cultivated land quality evaluation and acceptance inspection of newly constructed high-standard farmland. According to the standard of Cultivated Land Quality Grade (GB/T 33469—2016), this paper evaluated the cultivated land quality grade of the newly constructed high-standard farmland by ArcGIS in Guoyang County, Anhui Province. It also analyzed the change of cultivated land quality grade before and after the construction and the improvement degree of the evaluation indexes. The results showed that the average cultivated land quality grade was 3.17 for the newly constructed high-standard farmland in Guoyang, which was increased by 1.07 grade compared with that of before the construction in 2019. The area of high-yield farmland in the project area increased significantly from 439.94 hm ² to 1653.14 hm²; the area of middle-yield farmland decreased significantly from 2283.65 hm² to 1144.87 hm². Through the analysis of subsoiling and land levelling, irrigation and drainage projects, and the shelterbelt projects in the construction of high-standard farmland, this study discussed the effect mechanism of high-standard farmland construction on the evaluation indexes of plough layer thickness, texture of plough layer, irrigation and drainage benefits, farmland windbreak network, obstacle factors and so on.

Key words: high-standard farmland, cultivated land quality grade, GIS, evaluation index, Guoyang County

CLC Number:

DING Qixun, TANG Mengmeng, LI Zijie, JIANG Wenjuan, ZHANG Xuewei, MA Youhua. Cultivated Land Quality Grade Evaluation of High-standard Farmland in Guoyang County[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(4): 46-52.

Figures/Tables 14

References 25

[1]	朱传民, 郝晋珉, 陈丽, 等. 基于耕地综合质量的高标准基本农田建设[J]. 农业工程学报, 2015, 31(8):233-242
[2]	王珊, 张安录, 张叶生. 湖北省农用地整理综合效益评价:基于灰色关联方法[J]. 资源科学, 2013, 35(4):749-757
[3]	王晓青, 史文娇, 邢晓旭, 等. 高标准农田建设适宜性评价、效益评价及影响因素解析的研究方法综述[J]. 中国农学通报, 2019, 35(19):131-142.
[4]	何昌华, 陈丹, 李天国, 等. 基于空间统计和多元统计的耕地影响因素及回归模型研究:以重庆市石柱县为例[J]. 水土保持通报, 2017, 37(2):199-206.
[5]	李红丹. 耕地质量评价在高标准基本农田建设项目中的应用[J]. 南方农业, 2020, 14(5):174-175.
[6]	陈麟, 吴克宁, 冯喆, 等. 生态文明建设视角下的高标准农田建设适宜性评价[J]. 土壤, 2019, 51(04):803-812.
[7]	全国农业技术推广服务中心, 北京是土肥工作站, 山东省土壤肥料总站, 等. GB/T 33469—2016,耕地质量等级[S]. 北京: 中国标准出版社, 2016.
[8]	全国农业技术推广服务中心, 中国农业科学院农业环境与可持续发展研究所, 农业部农业机械化技术开发推广总站, 等. NY/T 2148—2012,高标准农田建设标准[S]. 北京: 中国农业出版社, 2012.
[9]	全国农业技术推广服务中心, 山东省土壤肥料总站, 江苏省扬州市土壤肥料站, 等. NY/T 1634—2008,耕地地力调查与质量评价技术规程[S]. 2008.
[10]	刘欢, 刘海利. 基于AHP和GIS的高标准基本农田建设适宜性评价研究——以渭南市大荔县为例[J]. 西部大开发(土地开发工程研究), 2018, 3(6):19-24.
[11]	司徒荣轼, 刘平, 张志军, 等. 基于高标准基本农田建设的耕地质量评价——以广东省鹤山市龙口镇为例[J]. 广东土地科学, 2018, 17(2):21-27.
[12]	薛剑, 韩娟, 张凤荣, 等. 高标准基本农田建设评价模型的构建及建设时序的确定[J]. 农业工程学报, 2014, 30(5):193-203.
[13]	孙晓兵, 孔祥斌, 张青璞, 等. 基于指标综合特征的耕地遗传质量和动态质量评价[J]. 农业工程学报, 2020, 36(22):254-265,349.
[14]	李义龙, 廖和平, 张亚飞, 等. 乡村振兴背景下镇域高标准农田建设条件及发展模式研究[J]. 西南大学学报自然科学版, 2019, 41(2):90-99.
[15]	任艳敏, 刘玉, 潘瑜春等. 华北平原农田耕作便利度评价研究[J]. 农业机械学报, 2018, 49(12):165-171.
[16]	赵冬玲, 何珊珊, 林尚纬, 等. 基于TOPSIS和热点分析的高标准农田建设优先区选择[J]. 农业机械学报, 2017, 48(7):153-158.
[17]	杨建宇, 杜贞容, 杜振博, 等. 基于耕地质量评价和局部空间自相关的高标准农田划定[J]. 农业机械学报, 2017, 48(6):109-115.
[18]	徐明岗, 卢昌艾, 张文菊, 等. 我国耕地质量状况与提升对策[J]. 中国农业资源与区划, 2016, 37(7):8-14.
[19]	钱凤魁, 王秋兵, 李娜. 基于耕地质量与立地条件综合评价的高标准基本农田划定[J]. 农业工程学报, 2015, 31(18):225-232.
[20]	王新盼, 姜广辉, 张瑞娟, 等. 高标准基本农田建设区域划定方法[J]. 农业工程学报, 2013, 29(10):241-250.
[21]	杨伟, 谢德体, 廖和平, 等. 基于高标准基本农田建设模式的农用地整治潜力分析[J]. 农业工程学报, 2013, 29(7):219-229,298.
[22]	冯锐, 吴克宁, 王倩. 四川省中江县高标准基本农田建设时序与模式分区[J]. 农业工程学报, 2012, 28(22):243-251.
[23]	沈明, 陈飞香, 苏少青, 等. 省级高标准基本农田建设重点区域划定方法研究——基于广东省的实证分析[J]. 中国土地科学, 2012, 26(7):28-33,90,97.
[24]	李少帅, 郧文聚. 高标准基本农田建设存在的问题及对策[J]. 资源与产业, 2012, 14(3):189-193.
[25]	信桂新, 杨朝现, 杨庆媛, 等. 用熵权法和改进TOPSIS模型评价高标准基本农田建设后效应[J]. 农业工程学报, 2017, 33(1):238-249.

准则层	指标层
立地条件	灌溉能力、排水能力、盐渍化程度、有效土层厚、地形部位
物理性状	耕层质地、土壤容重、质地构型、障碍因素、耕层厚度
化学性状	有机质、有效磷、速效钾、pH
环境条件	地下水埋深、农田林网化、生物多样性、清洁程度

准则层	指标层
立地条件	灌溉能力、排水能力、盐渍化程度、有效土层厚、地形部位
物理性状	耕层质地、土壤容重、质地构型、障碍因素、耕层厚度
化学性状	有机质、有效磷、速效钾、pH
环境条件	地下水埋深、农田林网化、生物多样性、清洁程度

耕地质量评价	立地条件	物理性状	化学性状	环境条件
立地条件	1.000000	1.270164	1.618909	7.898894
物理性状	0.787300	1.000000	1.274535	6.218905
化学性状	0.617700	0.784600	1.000000	4.880429
环境条件	0.126600	0.160800	0.204900	1.000000

耕地质量评价	立地条件	物理性状	化学性状	环境条件
立地条件	1.000000	1.270164	1.618909	7.898894
物理性状	0.787300	1.000000	1.274535	6.218905
化学性状	0.617700	0.784600	1.000000	4.880429
环境条件	0.126600	0.160800	0.204900	1.000000

	灌溉能力	地形部位	盐渍化程度	排水能力	有效土层厚度
灌溉能力	1.000000	2.012882	2.039568	2.719608	5.167959
地形部位	0.496800	1.000000	1.013171	1.350804	2.566735
盐渍化程度	0.490300	0.987000	1.000000	1.333333	2.533570
排水能力	0.367700	0.740300	0.750000	1.000000	1.900057
有效土层厚度	0.193500	0.389600	0.394700	0.526300	1.000000