Chinese Agricultural Science Bulletin ›› 2023, Vol. 39 ›› Issue (19): 44-50.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0532
Previous Articles Next Articles
XU Da1(), WANG Mengqin1, DONG Yunlong1, ZHANG Yunfeng1,2()
Received:
2022-07-04
Revised:
2023-01-10
Online:
2023-07-05
Published:
2023-07-03
XU Da, WANG Mengqin, DONG Yunlong, ZHANG Yunfeng. Study on the Condition Optimization for Pollen Vitality Test of Kiwifruit[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2023, 39(19): 44-50.
Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX
URL: https://www.casb.org.cn/EN/10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0532
花粉来源 | 花粉数量/μL | 5 h萌发率/% | 10 h萌发率/% | 24 h萌发率/% | 花粉活力/% |
---|---|---|---|---|---|
A公司(红色) | 480±42a | 1.4±0.3A | 3.1±0.5A | 7.2±1.4A | 67.4±8A |
B公司(白色) | 420±37b | 3±0.8B | 10.3±1.3B | 30.5±3.2B | 90.1±9B |
花粉来源 | 花粉数量/μL | 5 h萌发率/% | 10 h萌发率/% | 24 h萌发率/% | 花粉活力/% |
---|---|---|---|---|---|
A公司(红色) | 480±42a | 1.4±0.3A | 3.1±0.5A | 7.2±1.4A | 67.4±8A |
B公司(白色) | 420±37b | 3±0.8B | 10.3±1.3B | 30.5±3.2B | 90.1±9B |
处理 | A(TTC浓度%) | B(温度℃) | C(时间min) | 花粉活力/% |
---|---|---|---|---|
1 | 1(0.3%) | 1(20℃) | 1(20 min) | 22 |
2 | 1 | 2(25℃) | 3(30 min) | 65 |
3 | 1 | 3(30℃) | 2(25 min) | 50 |
4 | 2(0.5%) | 2 | 2 | 35 |
5 | 2 | 1 | 3 | 53 |
6 | 2 | 3 | 1 | 35 |
7 | 3(0.7%) | 3 | 3 | 97 |
8 | 3 | 1 | 2 | 70 |
9 | 3 | 2 | 1 | 65 |
处理 | A(TTC浓度%) | B(温度℃) | C(时间min) | 花粉活力/% |
---|---|---|---|---|
1 | 1(0.3%) | 1(20℃) | 1(20 min) | 22 |
2 | 1 | 2(25℃) | 3(30 min) | 65 |
3 | 1 | 3(30℃) | 2(25 min) | 50 |
4 | 2(0.5%) | 2 | 2 | 35 |
5 | 2 | 1 | 3 | 53 |
6 | 2 | 3 | 1 | 35 |
7 | 3(0.7%) | 3 | 3 | 97 |
8 | 3 | 1 | 2 | 70 |
9 | 3 | 2 | 1 | 65 |
方差来源 | III 类平方和 | 自由度 | 均方 | F | 显著性 |
---|---|---|---|---|---|
修正模型 | 0.336a | 6 | 0.056 | 37.91 | 0.026 |
截距 | 3.79 | 1 | 3.79 | 2564.331 | 0 |
浓度 | 0.137 | 2 | 0.069 | 46.406 | 0.021 |
温度 | 0.087 | 2 | 0.043 | 29.376 | 0.033 |
时间 | 0.112 | 2 | 0.056 | 37.947 | 0.026 |
误差 | 0.003 | 2 | 0.001 | ||
总计 | 4.129 | 9 | |||
修正后总计 | 0.339 | 8 |
方差来源 | III 类平方和 | 自由度 | 均方 | F | 显著性 |
---|---|---|---|---|---|
修正模型 | 0.336a | 6 | 0.056 | 37.91 | 0.026 |
截距 | 3.79 | 1 | 3.79 | 2564.331 | 0 |
浓度 | 0.137 | 2 | 0.069 | 46.406 | 0.021 |
温度 | 0.087 | 2 | 0.043 | 29.376 | 0.033 |
时间 | 0.112 | 2 | 0.056 | 37.947 | 0.026 |
误差 | 0.003 | 2 | 0.001 | ||
总计 | 4.129 | 9 | |||
修正后总计 | 0.339 | 8 |
编号 | A(TTC浓度/%) | B(染色时间/min) | C(染色温度/℃) | 花粉活力/% |
---|---|---|---|---|
1 | 0.5 | 30 | 30 | 53 |
2 | 0.3 | 25 | 30 | 73 |
3 | 0.5 | 25 | 25 | 65 |
4 | 0.5 | 25 | 25 | 75 |
5 | 0.5 | 30 | 20 | 53 |
6 | 0.7 | 20 | 25 | 76 |
7 | 0.5 | 25 | 25 | 75 |
8 | 0.5 | 25 | 25 | 75 |
9 | 0.7 | 25 | 30 | 78 |
10 | 0.3 | 30 | 25 | 50 |
11 | 0.5 | 20 | 20 | 57 |
12 | 0.3 | 20 | 25 | 65 |
13 | 0.5 | 25 | 25 | 75 |
14 | 0.3 | 25 | 20 | 50 |
15 | 0.7 | 25 | 20 | 73 |
16 | 0.5 | 20 | 30 | 53 |
17 | 0.7 | 30 | 25 | 92 |
编号 | A(TTC浓度/%) | B(染色时间/min) | C(染色温度/℃) | 花粉活力/% |
---|---|---|---|---|
1 | 0.5 | 30 | 30 | 53 |
2 | 0.3 | 25 | 30 | 73 |
3 | 0.5 | 25 | 25 | 65 |
4 | 0.5 | 25 | 25 | 75 |
5 | 0.5 | 30 | 20 | 53 |
6 | 0.7 | 20 | 25 | 76 |
7 | 0.5 | 25 | 25 | 75 |
8 | 0.5 | 25 | 25 | 75 |
9 | 0.7 | 25 | 30 | 78 |
10 | 0.3 | 30 | 25 | 50 |
11 | 0.5 | 20 | 20 | 57 |
12 | 0.3 | 20 | 25 | 65 |
13 | 0.5 | 25 | 25 | 75 |
14 | 0.3 | 25 | 20 | 50 |
15 | 0.7 | 25 | 20 | 73 |
16 | 0.5 | 20 | 30 | 53 |
17 | 0.7 | 30 | 25 | 92 |
来源 | 平方和 | 自由度 | 均方 | F值 | P值 | 显著性 |
---|---|---|---|---|---|---|
模型 | 2139.69 | 9 | 237.74 | 5.75 | 0.0155 | significant |
A.TTC浓度 | 820.12 | 1 | 820.12 | 19.85 | 0.003 | |
B.染色时间 | 1.12 | 1 | 1.12 | 0.027 | 0.8736 | |
C.染色温度 | 72 | 1 | 72 | 1.74 | 0.2284 | |
AB | 240.25 | 1 | 240.25 | 5.81 | 0.0467 | |
AC | 81 | 1 | 81 | 1.96 | 0.2042 | |
BC | 4 | 1 | 4 | 0.097 | 0.7648 | |
A2 | 157.96 | 1 | 157.96 | 3.82 | 0.0915 | |
B2 | 295.33 | 1 | 295.33 | 7.15 | 0.0318 | |
C2 | 475.33 | 1 | 475.33 | 11.5 | 0.0116 | |
残差 | 289.25 | 7 | 41.32 | |||
失拟项 | 209.25 | 3 | 69.75 | 3.49 | 0.1294 | not significant |
纯误差 | 80 | 4 | 20 | |||
总和 | 2428.94 | 16 |
来源 | 平方和 | 自由度 | 均方 | F值 | P值 | 显著性 |
---|---|---|---|---|---|---|
模型 | 2139.69 | 9 | 237.74 | 5.75 | 0.0155 | significant |
A.TTC浓度 | 820.12 | 1 | 820.12 | 19.85 | 0.003 | |
B.染色时间 | 1.12 | 1 | 1.12 | 0.027 | 0.8736 | |
C.染色温度 | 72 | 1 | 72 | 1.74 | 0.2284 | |
AB | 240.25 | 1 | 240.25 | 5.81 | 0.0467 | |
AC | 81 | 1 | 81 | 1.96 | 0.2042 | |
BC | 4 | 1 | 4 | 0.097 | 0.7648 | |
A2 | 157.96 | 1 | 157.96 | 3.82 | 0.0915 | |
B2 | 295.33 | 1 | 295.33 | 7.15 | 0.0318 | |
C2 | 475.33 | 1 | 475.33 | 11.5 | 0.0116 | |
残差 | 289.25 | 7 | 41.32 | |||
失拟项 | 209.25 | 3 | 69.75 | 3.49 | 0.1294 | not significant |
纯误差 | 80 | 4 | 20 | |||
总和 | 2428.94 | 16 |
来源 | 花粉数量/uL | 花粉活力/% | 萌发率/% | 坐果率/% | 购买排名 | 好评排名 | 价格排名 |
---|---|---|---|---|---|---|---|
A公司 | 480±42a | 67.4±8b | 28±5a | 40±3a | 4 | 4 | 5 |
B公司 | 420±37ab | 90.1±9c | 88±11c | 98±2c | 1 | 1 | 2 |
C公司 | 510±45b | 57.2±7ab | 48±6b | 56±7b | 3 | 3 | 1 |
D公司 | 450±50ab | 87.3±10c | 83±9c | 95±4c | 2 | 2 | 3 |
E公司 | 390±41a | 45±6a | 55±6b | 44±5a | 5 | 5 | 4 |
来源 | 花粉数量/uL | 花粉活力/% | 萌发率/% | 坐果率/% | 购买排名 | 好评排名 | 价格排名 |
---|---|---|---|---|---|---|---|
A公司 | 480±42a | 67.4±8b | 28±5a | 40±3a | 4 | 4 | 5 |
B公司 | 420±37ab | 90.1±9c | 88±11c | 98±2c | 1 | 1 | 2 |
C公司 | 510±45b | 57.2±7ab | 48±6b | 56±7b | 3 | 3 | 1 |
D公司 | 450±50ab | 87.3±10c | 83±9c | 95±4c | 2 | 2 | 3 |
E公司 | 390±41a | 45±6a | 55±6b | 44±5a | 5 | 5 | 4 |
[1] |
黄宏文. 猕猴桃属分类、资源、驯化、栽培[J]. 园艺学报, 2013, 40(2):388.
|
[2] |
李文生, 石磊, 王宝刚, 等. 不同颜色果肉猕猴桃营养品质的比较[J]. 食品科技 2012, 37(7):47-48,52.
|
[3] |
岁立云, 刘义飞, 黄宏文. 红肉猕猴桃种质资源果实性状及AFLP遗传多样性分析[J]. 园艺学报, 2013, 40(5):859-868.
|
[4] |
韩世明, 高成密, 张佳乐, 等. 贵州省猕猴桃产业发展问题及对策[J]. 农业技术与装备, 2022(1):61-64.
|
[5] |
刘岩, 朱加虹, 胡桂仙, 等. 猕猴桃全产业链标准化体系构建[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(3):583-589.
|
[6] |
赵洋, 穆雪, 李春艳, 等. 猕猴桃属(Actinidia Lindl.)植物亲缘关系研究进展[J]. 果树学报, 2019, 36(9):1214-1228.
|
[7] |
张鸿, 李秀丽, 戢小梅, 等. 猕猴桃花粉活力测定方法研究[J]. 湖北农业科学, 2021, 60(20):105-107,115.
|
[8] |
李平, 张朝红, 艾绍周, 等. 猕猴桃花粉萌发的影响因子[J]. 北方果树, 2007(1):5-7.
|
[9] |
李鹏. 猕猴桃花粉活力及人工授粉技术研究[D]. 杨凌: 西北农林科技大学, 2017.
|
[10] |
陈厚锡, 杨技超, 王胜艳, 等. 影响猕猴桃花粉活力的因素探讨[J]. 中国果树, 2021(9):59-62.
|
[11] |
姚春潮, 龙周侠, 刘旭峰, 等. 不同干燥及贮藏方法对猕猴桃花粉活力的影响[J]. 北方园艺, 2010(20):37-39.
|
[12] |
杨鲁琼. 花粉直感对‘布鲁诺'、‘华特'猕猴桃果实品质影响的研究[D]. 金华: 浙江师范大学, 2015.
|
[13] |
肖艺, 何凯霞, 刘世彪, 等. 花粉直感对湘吉无籽猕猴桃坐果和果实品质的影响[J]. 湖南农业科学, 2013(19):100-102.
|
[14] |
李黎, 冯丹丹, 潘慧, 等. 猕猴桃花粉灭菌方法比较及对果实品质的影响[J]. 园艺学报, 2022, 49(4):769-777.
doi: 10.16420/j.issn.0513-353x.2021-0329 |
[15] |
李仁浩, 孙阳, 刘振盼, 等. 软枣猕猴桃花粉生活力研究[J]. 辽宁林业科技, 2018(3):32-33.
|
[16] |
杨红, 余和明, 李小艳, 等. 猕猴桃花粉生活力测定方法及花药处理方法研究[J]. 北方园艺, 2015(8):36-39.
|
[17] |
常瑾, 郭晓成, 李莺, 等. 猕猴桃花粉生活力研究[J]. 陕西农业科学, 2015, 61(9):1-2.
|
[18] |
陈薇, 陈思, 庞基良. 植物花粉培养研究进展[J]. 氨基酸和生物资源, 2016, 38(1):6-12.
|
[19] |
贺兴江, 任晓晓, 周文才, 等. 贵长猕猴桃散粉规律及花粉活力研究[J]. 特种经济动植物, 2021, 24(3):10-12,17.
|
[20] |
马康利. 猕猴桃花粉萌发与外界环境条件的关系[J]. 西北园艺(果树), 2020(4):5-8.
|
[21] |
白雪. 猕猴桃高效液体授粉技术研究[D]. 杨凌: 西北农林科技大学, 2018.
|
[22] |
雷慧霞, 于营, 刘亚苓, 等. TTC法快速测定芍药种子生活力[J]. 种子, 2019, 38(3):41-44.
|
[23] |
马洪娜, 吴依琳, 何雨, 等. TTC法测定山豆根种子生活力条件的优化[J]. 种子, 2019, 38(9):43-47.
|
[24] |
胡迎峰, 穆帅, 张家祥, 等. 快速测定多花黄精种子活力的TTC染色法条件研究[J]. 安徽农学通报, 2021, 27(10):31-32,130.
|
[25] |
doi: 10.1111/plb.v23.1 URL |
[26] |
吴红, 卢军锋, 韩大雷, 等. TTC法测定菘蓝种子生活力的优化[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(7).
|
[27] |
doi: 10.17957/IJAB URL |
[28] |
刘成琴, 赵兴旺, 康志钰, 等. 5种通关藤花粉活力测定方法比较[J]. 云南农业大学学报(自然科学), 2012, 36(1):179-182
|
[29] |
陈永安, 陈鑫, 刘艳飞. 采粉期及贮藏条件对猕猴桃花粉活力的影响[J]. 西北农林科技大学学报(自然科学版), 2012, 40(8):157-160.
|
[30] |
王斯妤, 钟敏, 廖光联, 等. 不同猕猴桃雄株花粉量及花粉活力差异研究[J]. 江西农业大学学报, 2017, 39(3):460.
|
[31] |
孙佩光, 程志号, 李洪立, 等. 大红火龙果花粉离体萌发条件的优化及其活力测定方法筛选[J]. 贵州农业科学, 2020, 48(5):112-115.
|
[32] |
段青, 蔡晶晶, 杜文文, 等. 大丽花花粉活力及离体萌发研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7):52-61.
doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2021-0368 |
[33] |
符海泉, 张宁, 王义, 等. 椰枣花粉离体萌发及花粉贮藏方法分析[J]. 分子植物育种, 2022, 20(12).
|
[34] |
张伟, 关文灵, 宋杰, 等. 4个三角梅品种花粉离体萌发及活力测定优化[J]. 分子植物育种, 2023.
|
[35] |
doi: 10.1080/01140671.2016.1174945 URL |
[1] | LIU Jinna, ZHANG Di, YE Jiayi, ZHOU Meng, ZHANG Cunli. Effects of 6-Carbonyl Spirostane Compounds on Fruit Quality and Yield of Kiwifruit [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2023, 39(4): 37-43. |
[2] | DUAN Qing, CAI Jingjing, DU Wenwen, YANG Nan, WANG Xiangning, JIA Wenjie, MA Lulin. Pollen Viability and in Vitro Germination of Dahlia Cultivars [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(7): 52-61. |
[3] | Chi Zaixiang, Zeng Xiaoshan, Li Xiuya, Long Ruyong, Song Ye, Zheng Guoyi. Effects of High Temperature and Strong Light on Fruit Growth of Red Cartridge Kiwifruits [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2021, 37(33): 69-75. |
[4] | Wang Lianrun, Wan Hong, Tao Pang, Chen Xia, Wu Dingcai, Ding Renzhan, Li Weifen, Sha Yucang, Li Kunming. Analysis of Mineral Elements’ Content of 4 Excellent Wild Kiwifruit Individual Plants [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2021, 37(3): 112-115. |
[5] | Zhang Guohui, Li Xiangyang, Gu Huanxian, Zhang Wenhhua, Si Shengli, Li Rongyu, Li Ming. Identification of Pathogens of Dry Blight Disease in Leaf Tip of Red-fleshed Kiwifruit in Qiandongnan Prefecture [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2021, 37(3): 145-149. |
[6] | Zhao Jian, Guo Yaohui, Wang Senpei, Lin Zhengyu. Competitiveness Analysis and Sustainable Development Strategy of Kiwifruit Industry in Sichuan Province [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2021, 37(22): 151-157. |
[7] | Xiaoxiang Yang, Wenxian Wu, Xiaoqin Huang, Lei Zhang, Lei Du, Yong Liu. Genetic Diversity of Pseudomonas syringae pv. actinidiae strains in Sichuan [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2020, 36(9): 132-137. |
[8] | Hu Rongping, Shi Jun, Lin Lijin, Yang Dongsheng, Ye Huili, Chen Cheng, Fan Zhonghan, Chen Song, Chen Qingdong. Efficient Bactericides for Kiwifruit Canker: Screening and Field Application Evaluation [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2020, 36(6): 112-116. |
[9] | Chen Cheng, Wang Yi, Yang Yong, Yan Yongqi. Effects of Maturity Stage on Fruit Quality and Aroma Components of ‘Jinyan’ Kiwifruit [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2020, 36(31): 28-36. |
[10] | Pan Dongmei, Yang Chuanlun, Zhang Xinqing, Ni Jianlong, Wang Xiuzhi, Wang Chun. BBD-response Surface Methodology Optimizes the Cultivation Conditions of Producing Gliotoxin by Trichoderma viride [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2020, 36(3): 111-116. |
[11] | Wang Tao, Zhang Jiyu, Wang Gang, Jia Zhanhui, Pan Delin, Guo Zhongren. Advances in Kiwifruit Bacterial Canker [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2020, 36(3): 123-128. |
[12] | Chi Zaixiang, Chen Yun, Hu Qiuling, Wang Bei, Xiao Jun, Li Xiuya. ‘Hongyang’ Kiwifruit Ulcer Disease and Temperature and Humidity Meteorological Condition in Western Guizhou [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2020, 36(29): 114-125. |
[13] | Xu Muguo, Ding Huaping, Liu Zhongmei, Chen Guiliang, Chen Yongchuan, Li Xiaoqing. Measuring Methods of Exchangeable Calcium and Magnesium in Acid and Neutral Soil of Rubber Plantation [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2020, 36(18): 73-79. |
[14] | . Spatial Distribution Pattern of Kiwifruit Canker Disease on‘Xuxiang’in Field [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2019, 35(4): 88-92. |
[15] | 韩立霞 and 刘海玉. Response Surface: Optimizing the Medium for Gliotoxin Produced by Trichoderma viride [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2019, 35(22): 42-46. |
Viewed | ||||||
Full text |
|
|||||
Abstract |
|
|||||