PEG模拟干旱胁迫下不同大麻品种萌发期抗旱性评价

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb15060143

中国农学通报 ›› 2015, Vol. 31 ›› Issue (33): 147-153.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb15060143

所属专题：农业气象

PEG模拟干旱胁迫下不同大麻品种萌发期抗旱性评价

杜光辉,周波,杨阳,邓纲,刘飞虎

云南大学农学院,云南大学农学院,云南大学农学院,云南大学农学院,云南大学农学院

收稿日期:2015-06-29 修回日期:2015-08-06 接受日期:2015-08-25 出版日期:2015-11-26 发布日期:2015-11-26
通讯作者: 刘飞虎
基金资助:
“国家麻类产业技术体系建设专项资金”(CARS-19)；云南大学校基金。

Evaluation of Drought Stress of Hemp at Seed Germination Stage Under PEG Simulation

Received:2015-06-29 Revised:2015-08-06 Accepted:2015-08-25 Online:2015-11-26 Published:2015-11-26

摘要/Abstract

摘要： 萌发期是大麻生长周期中的一个关键时期,此期的干旱对大麻生长及产量有着重要的影响。本研究选用云麻1号等10个大麻品种为实验材料,采用PEG-6000模拟干旱胁迫的方法,对大麻萌发期的抗旱性进行分析和评价。通过高渗透压下初步筛选出萌发性和抗旱性较好的5个大麻品种。在不同PEG浓度下大麻萌发期抗旱性评价中发现,低浓度PEG溶液能促进大麻种子萌发,随着PEG浓度的增加,大麻种子萌发受到的抑制作用越大,当PEG浓度为20%时,不同品种的萌发指标差异显著,可以在此浓度下,进行抗旱性大麻品种(系)的筛选鉴定。通过隶属函数法综合评价发现,云南的3个大麻品种表现出较强的抗旱性,其中云晚6号萌发期的抗旱性最强。

关键词: 心土层, 心土层, 作物, 生育, 改良

Abstract: Seed germination stage is a critical period of the growth and development of hemp, the drought has an important effect on the growth and yield of hemp at this stage. In this experiment, 10 hemp varieties were chosen as the test materials to evaluate the drought resistance at seed germination stage by the method of PEG-6000 simulation. The results showed that 5 hemp varieties of good germination and drought resistance under high osmotic potential were selected. In the evaluation of drought stress on hemp at seed germination stage under different concentrations of PEG, low concentrations of PEG could promote the seed germination, and with the increase of PEG concentration, the stress on seed germination was greater. When the PEG concentration was 20%, the difference of germination index among different varieties was significant, so this concentration could be the appropriate concentration for screening and identification the drought-resistant hemp varieties (lines). Using the membership function value method, 3 hemp varieties in Yunnan showed a strong drought resistance, and‘Yunwan 6’was the best one.

杜光辉,周波,杨阳,邓纲,刘飞虎. PEG模拟干旱胁迫下不同大麻品种萌发期抗旱性评价[J]. 中国农学通报, 2015, 31(33): 147-153.

参考文献

[1] 杨阳, 张云云, 苏文君, 等. 工业大麻纤维特性与开发利用[J]. 中国麻业科学, 2012, 34(5): 237-240.
[2] 熊和平. 2010-2011国家麻类产业技术发展报告[M]. 中国农业科学技术出版社, 2012.
[3] 吴文荣, 朱月梅, 吴桂丽, 等. 不同亚麻品种萌发期抗旱性比较研究[J]. 种子, 2012, 31(11): 23-25.
[4] 郭丽, 王殿奎, 王明泽, 等. 不同大麻品种在黑龙江盐碱干旱地区种植的适应性及农艺性状比较[J]. 中国麻业科学, 2010, 32(4): 202-205.
[5] 郭媛, 王玉富, 邱财生, 等. 干旱胁迫对不同大麻品种生理特性和生长的影响研究初报[J]. 中国麻业科学, 2011, 33(5): 235-239.
[6] 王俊娟, 叶武威, 王德龙, 等. PEG胁迫条件下41份陆地棉种质资源萌发特性研究及其抗旱性综合评价[J]. 植物遗传资源学报, 2011, 12(6): 840-846.
[7] Michel B E, Kaufmann M R. The osmotic potential of polyethylene glycol 6000 [J]. Plant physiology, 1973, 51(5): 914-916.
[8] Attree S M, Fowkel C. Embryogeny of gymnosperms: advances in synthetic seed technology of conifers [J]. Plant cell, Tissue and Organ Culture, 1993, 35(1): 1-35.
[9] 孙景宽, 张文辉, 张洁明, 等. 种子萌发期4种植物对干旱胁迫的响应及其抗旱性评价研究[J]. 西北植物学报, 2006, 26(9): 1811-1818.
[10] 冷益丰, 张彪, 赵久然, 等. 转基因玉米种子萌发期抗旱性鉴定[J]. 干旱地区农业研究, 2013, 31(1): 177-182.
[11] 龚明. 作物抗旱性鉴定方法与指标及其综合评价[J]. 云南农业大学学报, 1989, 4(1): 73-81.
[12] 魏永胜, 梁宗锁, 山仑, 等. 利用隶属函数值法评价苜蓿抗旱性[J]. 草业科学, 2005, 22(6): 33-36.
[13] 原小燕, 符明联, 何晓莹. 不同抗旱性油菜种子萌发期抗旱指标比较研究. 干旱地区农业研究, 2012, 30(5): 77-81.
[14] 张泽燕, 张耀文. 干旱胁迫下21份山西地方绿豆品种芽期抗旱性鉴定. 植物遗传资源学报, 2011, 12(6): 1010-1013.
[15] 安永平, 强爱玲, 张媛媛, 等. 渗透胁迫下水稻种子萌发特性及抗旱性鉴定指标研究. 植物遗传资源学报, 2006, 7(4): 421-426.
[16] 杨柳, 周瑞阳, 金声杨. PEG模拟干旱胁迫对33份黄麻种子萌发的效应[J]. 南方农业学报, 2011, 42(7): 715-718.
[17] 曾彦军, 王彦荣, 萨仁, 等. 几种旱生灌木种子萌发对干旱胁迫的响应[J]. 应用生态学报, 2002, 13(8): 953-956.
[18] 姚晓华, 吴昆仑. PEG预处理对青稞种子萌发、幼苗生长和抗旱性的影响[J]. 中国农业大学学报, 2013, 18(6): 80-87.
[19] 刘贵河, 郭郁频, 任永霞, 等. PEG胁迫下5种牧草饲料作物种子萌发期的抗旱性研究[J]. 种子, 2013, 32(1): 15-19.
[20] 岳桦, 李雪. PEG胁迫对柳叶水甘草种子萌发及幼苗的影响[J]. 草业科学, 2013, 30(4): 571-576.
[21] 耿广东, 张爱民, 张素勤. 干旱胁迫对辣椒种子萌发的影响[J]. 长江蔬菜, 2010, (24): 23-25.
[22] 闫春娟, 王文斌, 孙旭刚, 等. 干旱胁迫对大豆根系发育影响初报[J]. 大豆科学, 2012, 31(6): 924-926.
[23] 杨剑平, 陈学珍, 王文平, 等. 大豆实验室PEG模拟干旱体系的建立[J]. 中国农学通报, 2003, 19(3): 65-68.
[24] 李培英, 孙宗玖, 阿不来提. 模拟干旱胁迫下29份偃麦草种质种子萌发期抗旱性评价[J]. 中国草地学报, 2010, 32(1): 32-39.
[25] 李磊, 贾志清, 朱雅娟, 等. 我国干旱区植物抗旱机理研究进展[J]. 中国沙漠, 2010, 30(5): 1053-1059.
[26] 李翠, 梁燕, 张纪涛, 等. 渗透胁迫对番茄种子萌发特性的影响[J]. 干旱地区农业研究, 2011, 29(2): 173-178.

PEG模拟干旱胁迫下不同大麻品种萌发期抗旱性评价

Evaluation of Drought Stress of Hemp at Seed Germination Stage Under PEG Simulation

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

[1]	孙歌, 接伟光, 胡崴, 张颖智, 乔巍, 魏丽娜, 姜怡彤, 白莉. 菌根真菌及菌根辅助细菌对农作物发育的影响研究进展[J]. 中国农学通报, 2022, 38(9): 88-92.
[2]	周小红. 基于多元回归分析的农作物产量估测模型研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(8): 152-156.
[3]	马瑞丽, 赵晓英. 多伦县花椰菜气候适宜度及灾害防御研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(6): 80-86.
[4]	韩晓芳, 田晓明, 杨永利, 张敬智, 张清, 张凯, 张涛, 贾林. 2种土壤复合改良剂对滨海盐渍土的改良及肥力作用[J]. 中国农学通报, 2022, 38(5): 54-59.
[5]	周先林, 覃琴, 孟永明, 王龙, 胡成成, 朱海勇, 赖波. 不同改良剂对新疆盐碱土壤改良及棉花生长的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(34): 91-96.
[6]	王志强, 杨建锋, 石天池. 宁夏石嘴山地区主要粮食作物铜含量特征及影响因素分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(32): 45-54.
[7]	马悦梅, 王荣党. 基于比较优势理论的云南省主要粮食作物优势指数化测度[J]. 中国农学通报, 2022, 38(30): 141-150.
[8]	张慧敏, 鲍广灵, 周晓天, 高琳琳, 胡宏祥, 马友华. 严格管控类耕地特定农作物重金属安全性评估[J]. 中国农学通报, 2022, 38(3): 52-58.
[9]	赵英, 王丽, 赵惠丽, 陈小兵. 滨海盐碱地改良研究现状及展望[J]. 中国农学通报, 2022, 38(3): 67-74.
[10]	孙彬, 王芳, 杨雨春, 王君, 陆志民, 董广志, 史婉玲. 水曲柳研究进展[J]. 中国农学通报, 2022, 38(29): 74-79.
[11]	罗静静, 王贺亚, 柳延涛. 不同食葵品种间农艺性状及产量的比较研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(28): 7-12.
[12]	周艳丽, 刘娜, 於丽华, 卢秉福, 张文彬, 刘晓雪. 土壤机械压实及其对作物生长的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(28): 83-88.
[13]	聂晓瑀, 于春静, 卢倩, 崔继哲. 微生物在农作物秸秆好氧堆肥过程中的研究进展[J]. 中国农学通报, 2022, 38(26): 76-81.
[14]	权莹, 张晓娟, 赵辉, 孙晓敏, 马秀奇. CRISPER/Cas9系统在植物基因组定点修饰及作物遗传育种中的应用研究进展[J]. 中国农学通报, 2022, 38(26): 9-14.
[15]	车可, 张谋草, 张俊林, 张红妮. 基于分期播种的庆阳市春玉米气候资源及其影响分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(24): 80-85.