基于灰色多维综合隶属度评估方法的谷子品种适应性评价

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb20191100837

中国农学通报 ›› 2020, Vol. 36 ›› Issue (33): 25-30.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb20191100837

基于灰色多维综合隶属度评估方法的谷子品种适应性评价

杨平¹(), 陈昱利¹(), 秦岭², 陈二影², 巩法江¹, 毕海滨¹, 高明慧¹

¹淄博市农业科学研究院,山东淄博 255033
²山东省农业科学院作物研究所,济南 250100

收稿日期:2019-11-15 修回日期:2019-12-20 出版日期:2020-11-25 发布日期:2020-11-18
通讯作者: 陈昱利
作者简介:杨平,男,1971年出生,山东诸城人,大专,高级农艺师,研究方向：作物生理生态、数字农业。通信地址：255000 山东省淄博市张店区商场西街197号淄博市农业科学研究院,Tel：0533-2860797,E-mail： zbnkyxds@163.com。
基金资助:
淄博市重点研发计划“特色功能性谷子品种选育及加工利用研究”(2019gy010022);山东省重点研发计划“山东省丘陵旱薄地谷子绿色高效生产技术研究与示范”(2018GNC113016)

Adaptability Evaluation of Millet Varieties Based on Grey Multidimensional Comprehensive Membership Grade Method

Yang Ping¹(), Chen Yuli¹(), Qin Ling², Chen Erying², Gong Fajiang¹, Bi Haibin¹, Gao Minghui¹

¹Zibo Academy of Agricultural Sciences, Zibo Shandong 255033
²Crop Research Institute, Shandong Academy of Agricultural Sciences, Jinan 250100

Received:2019-11-15 Revised:2019-12-20 Online:2020-11-25 Published:2020-11-18
Contact: Chen Yuli

摘要/Abstract

摘要：

为了定量评价不同生态区新育成夏谷品种在鲁中地区的农艺性状表现和生态适应性,于2017—2018年连续2个夏谷生长季开展品种比较试验,在系统分析田间试验资料的基础上,利用灰色多维综合隶属度评估方法对16个参试谷子品种进行了适应性评价,结果表明：属于“优良”等级的品种有‘豫谷32’、‘济白米1号’和‘济糯米2号’;属于“良好”等级的品种有‘豫谷18’、‘济谷22’、‘济谷19’、‘济谷20’和‘济谷21’;属于“一般”等级的品种有‘中谷2号’、‘济谷17’、‘保谷23’、‘沧谷9号’、‘豫谷31’和‘冀谷39’;属于“较差”等级的品种有‘中谷7号’和‘冀谷42’。说明,‘豫谷32’、‘济白米1号’和‘济糯米2号’在鲁中地区有较好的适应性,可以进行大面积推广种植,对于推动当地谷子生产和产业化开发具有重要意义。

关键词: 灰色多维综合隶属度, 评估方法, 谷子, 适应性, 评价

Abstract:

To quantitatively analyze the agronomic traits and adaptability of new summer millet varieties from different ecological areas in Luzhong, the authors carried out a field experiment of variety comparison in 2017-2018 summer growing seasons. Based on field test data, the adaptability evaluation of 16 millet varieties was conducted with grey multidimensional comprehensive membership grade method. The results showed that the varieties belonging to the excellent grade were ‘Yugu 32’, ‘Jibaimi 1’, and ‘Jinuomi 2’, the varieties belonging to the good grade were ‘Yugu 18’, ‘Jigu 22’, ‘Jigu 19’, ‘Jigu 20’ and ‘Jigu 21’, the varieties belonging to the general grade were ‘Zhonggu 2’, ‘Jigu 17’, ‘Baogu 23’, ‘Canggu 9’, ‘Yugu 31’ and ‘Jigu 39’, and the varieties belonging to the poor grade were ‘Zhonggu 7’ and ‘Jigu 42’. The study indicates that ‘Yugu 32’, ‘Jibaimi 1’ and ‘Jinuomi 2’ have good adaptability in Luzhong and could be cultivated in large area.

Key words: grey multidimensional comprehensive membership, evaluation method, millet, adaptability, evaluation

中图分类号:

S515

杨平, 陈昱利, 秦岭, 陈二影, 巩法江, 毕海滨, 高明慧. 基于灰色多维综合隶属度评估方法的谷子品种适应性评价[J]. 中国农学通报, 2020, 36(33): 25-30.

Yang Ping, Chen Yuli, Qin Ling, Chen Erying, Gong Fajiang, Bi Haibin, Gao Minghui. Adaptability Evaluation of Millet Varieties Based on Grey Multidimensional Comprehensive Membership Grade Method[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2020, 36(33): 25-30.

图/表 4

参考文献 25

[1]	孙艺丹. 不同谷子品种主要农艺性状、营养品质与食味品质的关系[D]. 山西太谷:山西农业大学, 2016.
[2]	李卫明. 不同品种谷子生育期、品质性状、光合特性与产量的关系研究[D]. 山西太谷:山西农业大学, 2016.
[3]	解珊. 小气候环境对谷子产量影响的研究[D]. 山西太谷:山西农业大学, 2016.
[4]	王乐政, 高凤菊, 贾立洪, 等. 灰色多维综合隶属度评估在甜高粱品比试验中的应用[J]. 山东农业科学, 2013,45(6):34-38.
[5]	陈国秋. 灰色多维综合隶属度评估方法在谷子区试中的应用[J]. 现代农业科技, 2010,7:62-64.
[6]	关立, 张志民, 祁国宾, 等. 灰色多维综合隶属度评估方法在小麦品种评价中的应用[J]. 河南农业大学学报, 2006,40(2):117-121.
[7]	蒋自可, 刘海萍. 灰色多维综合隶属度评估在谷子区试中的应用[J]. 河南农业科学, 2005,10:31-33.
[8]	周青, 范阳, 华福平, 等. 灰色多维综合隶属度在评估花生品种中的应用[J]. 陕西农业科学, 2008,3:30-33.
[9]	李凤瑞, 张东楼, 史加亮, 等. 灰色多维综合隶属度评估方法对短季棉新品种(系)的分析评价[J]. 山东农业科学, 2014,46(12):23-26, 30.
[10]	周青, 范阳, 徐淑霞, 等. 灰色多维综合隶属度评估方法在大豆区试中的应用[J]. 杂粮作物, 2008,28(3):153-155.
[11]	张绍荣, 龙国, 梅艳. 灰色多维综合隶属度评估在马铃薯品比试验中的应用[J]. 种子, 2004,23(2):50-52.
[12]	刘鹏, 杨刚, 赵世伟, 等. 宁南山区旱地谷子适栽品种筛选[J]. 山西农业科学, 2019,47(4):602-606.
[13]	李国芳, 苗中芹, 陈贵田. 鲁中山区谷子新品种筛选试验[J]. 农村经济与科技, 2019,30(5):46-48.
[14]	宋健, 杨成元, 冯耐红, 等. 19个谷子品种在汾阳市的品比试验[J]. 安徽农业科学, 2017,45(2):24-26.
[15]	杨文静. 华池县2013-2015年谷子品种比较试验研究报告[J]. 农业开发与装备, 2016,7:64-65.
[16]	井苗, 强羽竹, 王彩兰, 等. 榆林市谷子新品系比较研究[J]. 安徽农业科学, 2019,47(6):45-46, 51.
[17]	张霞. 陕北耐旱谷子品种筛选及抗旱栽培技术研究[D]. 陕西杨凌:西北农林科技大学, 2017.
[18]	李顺国, 刘猛, 赵宇, 等. 河北省谷子产业化现状和技术需求及发展对策[J]. 农业现代化研究, 2012,33(3):286-289.
[19]	张海金. 谷子在旱作农业中的地位和作用[J]. 安徽农学通报, 2007,13(10):169-170.
[20]	刁现民, 程汝宏. 十五年区试数据分析展示谷子糜子育种现状[J]. 中国农业科学, 2017,50(23):4469-4474. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2017.23.001 URL
[21]	张艾英, 郭二虎, 刁现民, 等. 2005-2015年西北春谷中晚熟区谷子育成品种评价[J]. 中国农业科学, 2017,50(23):4486-4495. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2017.23.003 URL
[22]	李志江, 马金丰, 李延东, 等. 东北春谷区近年来谷子育成品种的评价[J]. 中国农业科学, 2017,50(23):4507-4516. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2017.23.005 URL
[23]	郭瑞林. 作物灰色育种学[M]. 北京: 中国农业科学技术出版社, 1995: 220-234.
[24]	成兰, 郭瑞林. 基于离差最大化原理的灰色综合评判方法及其应用[J]. 数学的实践与认识, 2007,37(20):94-100.
[25]	郭瑞林, 赵虹, 王西成, 等. 信息熵综合评价方法在小麦品种区域试验中的应用[J]. 河南农业大学学报, 2007,41(6):614-618.

品种名称	产量/(kg/hm²)	生育期/d^-1	株高/cm^-1	穗长/cm	穗粗/cm	单穗粒重/g	出谷率/%	千粒重/g
济谷17	4677.5	0.0115	0.0079	19.4	2.35	147.42	90.17	2.67
济谷19	4867.5	0.0115	0.0088	19.7	2.43	147.92	88.37	2.26
济谷20	4815.0	0.0115	0.0086	17.7	2.17	161.54	89.41	2.40
济谷21	4632.5	0.0114	0.0089	20.9	2.78	163.72	83.95	2.55
济谷22	4867.5	0.0114	0.0086	19.3	2.31	156.49	87.39	2.45
济白米1号	5000.0	0.0115	0.0091	22.3	2.95	131.22	85.97	2.63
济糯米2号	5075.0	0.0114	0.0083	21.9	2.07	160.59	89.29	2.36
中谷2号	4605.0	0.0111	0.0092	20.4	2.33	148.54	85.49	2.28
中谷7号	4267.5	0.0110	0.0082	20.2	2.20	165.91	86.02	2.41
冀谷39	4307.5	0.0114	0.0084	20.0	2.67	164.45	89.89	2.91
冀谷42	4275.0	0.0114	0.0086	21.0	2.62	169.77	87.92	2.54
豫谷18	4780.0	0.0119	0.0084	19.4	2.77	159.18	88.21	2.60
豫谷31	4497.5	0.0122	0.0086	21.8	2.92	169.14	88.81	2.66
豫谷32	5065.0	0.0115	0.0083	18.6	2.67	174.34	89.46	2.63
沧谷9号	4427.5	0.0115	0.0088	23.6	2.41	125.03	86.82	2.66
保谷23	4392.5	0.0112	0.0082	19.5	2.58	130.72	87.24	2.44

品种名称	产量/(kg/hm²)	生育期/d^-1	株高/cm^-1	穗长/cm	穗粗/cm	单穗粒重/g	出谷率/%	千粒重/g
济谷17	4677.5	0.0115	0.0079	19.4	2.35	147.42	90.17	2.67
济谷19	4867.5	0.0115	0.0088	19.7	2.43	147.92	88.37	2.26
济谷20	4815.0	0.0115	0.0086	17.7	2.17	161.54	89.41	2.40
济谷21	4632.5	0.0114	0.0089	20.9	2.78	163.72	83.95	2.55
济谷22	4867.5	0.0114	0.0086	19.3	2.31	156.49	87.39	2.45
济白米1号	5000.0	0.0115	0.0091	22.3	2.95	131.22	85.97	2.63
济糯米2号	5075.0	0.0114	0.0083	21.9	2.07	160.59	89.29	2.36
中谷2号	4605.0	0.0111	0.0092	20.4	2.33	148.54	85.49	2.28
中谷7号	4267.5	0.0110	0.0082	20.2	2.20	165.91	86.02	2.41
冀谷39	4307.5	0.0114	0.0084	20.0	2.67	164.45	89.89	2.91
冀谷42	4275.0	0.0114	0.0086	21.0	2.62	169.77	87.92	2.54
豫谷18	4780.0	0.0119	0.0084	19.4	2.77	159.18	88.21	2.60
豫谷31	4497.5	0.0122	0.0086	21.8	2.92	169.14	88.81	2.66
豫谷32	5065.0	0.0115	0.0083	18.6	2.67	174.34	89.46	2.63
沧谷9号	4427.5	0.0115	0.0088	23.6	2.41	125.03	86.82	2.66
保谷23	4392.5	0.0112	0.0082	19.5	2.58	130.72	87.24	2.44

等级	产量/(kg/hm²)	生育期/d^-1	株高/cm^-1	穗长/cm	穗粗/cm	单穗粒重/g	出谷率/%	千粒重/g
优良	5075.0	0.0122	0.0092	23.60	2.95	174.34	90.17	2.91
良好	4808.3	0.0118	0.0088	21.63	2.66	157.90	88.10	2.69
一般	4541.7	0.0114	0.0083	29.67	2.36	141.47	86.02	2.48
较差	4275.0	0.0110	0.0079	17.70	2.07	125.03	83.95	2.26

等级	产量/(kg/hm²)	生育期/d^-1	株高/cm^-1	穗长/cm	穗粗/cm	单穗粒重/g	出谷率/%	千粒重/g
优良	5075.0	0.0122	0.0092	23.60	2.95	174.34	90.17	2.91
良好	4808.3	0.0118	0.0088	21.63	2.66	157.90	88.10	2.69
一般	4541.7	0.0114	0.0083	29.67	2.36	141.47	86.02	2.48
较差	4275.0	0.0110	0.0079	17.70	2.07	125.03	83.95	2.26

基于灰色多维综合隶属度评估方法的谷子品种适应性评价

Adaptability Evaluation of Millet Varieties Based on Grey Multidimensional Comprehensive Membership Grade Method

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 4

参考文献 25

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

品种名称	评估结果	优劣排序	产量/(kg/hm²)	产量排序
济谷17	一般	10	4677.5 ABCD	8
济谷19	良好	6	4867.5ABC	4
济谷20	良好	7	4815.0ABCD	6
济谷21	良好	8	4632.5 ABCD	9
济谷22	良好	5	4867.5ABC	4
济白米1号	优良	2	5000.0AB	3
济糯米2号	优良	3	5075.0A	1
中谷2号	一般	9	4605.0 ABCD	10
中谷7号	较差	15	4267.5D	16
冀谷39	一般	14	4307.5D	14
冀谷42	较差	16	4275.0D	15
豫谷18	良好	4	4780.0 ABCD	7
豫谷31	一般	13	4497.5 BCD	11
豫谷32	优良	1	5065.0A	2
沧谷9号	一般	12	4427.5CD	12
保谷23	一般	11	4392.5CD	13

[1]	康云强, 李玲玲, 谢军红, 张健, 杜常亮, ZECHARIAH Effah. 冬油菜在陇中旱农区的适应性及抗风蚀效应[J]. 中国农学通报, 2023, 39(1): 31-36.
[2]	卢丽兰, 王玉萍, 尹欣幸, 黄英凯, 范海阔. 海南省水果型椰子园土壤养分调查与评价[J]. 中国农学通报, 2022, 38(8): 72-80.
[3]	李星星, 韩芳, 周雪, 苏乐平, 袁宏安. 富硒谷子研究进展[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 1-6.
[4]	李瑞珍, 严定春. 蜜蜂授粉在油菜生产中的作用研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 129-134.
[5]	王丽霞, 尹超, 李姜丽, 刘丹, 陆婧文. 化石村建设探索实践及评价指标研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 159-164.
[6]	沈吉成, 赵彩霞, 叶发慧, 李亚鑫, 刘德梅, 刘瑞娟, 沈裕虎, 张怀刚, 陈文杰. 基于农艺性状解析乐都长辣椒种质分化情况[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 29-34.
[7]	张梦佳, 文方芳, 张雪莲, 赵青春, 郭建明, 廖洪, 刘自飞, 朱文, 韩宝, 葛瑶科, 廖上强, 卢静. 田块尺度设施菜田土壤健康评价方法的初步构建与应用[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 74-79.
[8]	陈慧, 周晓月, 谭诚, 张永春, 汪吉东, 马洪波. 紫云英还田对土壤养分和重金属含量的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 80-85.
[9]	华利民, 刘慧颖, 薛颖昊, 兰希平, 王艺陶, 蔡广兴. 综合指数法定量评价地膜产品综合效应初探[J]. 中国农学通报, 2022, 38(4): 76-80.
[10]	丁琪洵, 汤萌萌, 李子杰, 江文娟, 张学伟, 马友华. 涡阳县高标准农田耕地质量等级评价研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(4): 46-52.
[11]	李峥. 高寒城市郊区外来园林树种适应性评价[J]. 中国农学通报, 2022, 38(35): 22-29.
[12]	格桑顿珠. 西藏昌都市洛隆县土壤养分状况分析及肥力综合评价[J]. 中国农学通报, 2022, 38(35): 30-34.
[13]	于亮亮, 孔德胤, 高培德, 包佳婧, 孔鸣川. 华莱士瓜含糖率农业气象指标与气候品质评价[J]. 中国农学通报, 2022, 38(34): 102-106.
[14]	张雯, 马依努尔·加马力, 李贺平, 王敏, 韩守安, 谢辉, 麦合木提·图如普, 周雪薇, 艾尔买克·才卡斯木, 潘明启. 80份葡萄品种叶片包裹和食用特性评价[J]. 中国农学通报, 2022, 38(34): 130-137.
[15]	余忠浩, 周伟, 李志刚, 李资文, 贾娟霞, 周亚星. 2002—2021年内蒙古自治区大豆主要性状变化分析及综合评价[J]. 中国农学通报, 2022, 38(34): 14-21.