糯玉米食味品质评价模型的建立

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2023-0121

摘要/Abstract

摘要：

为评价不同糯玉米品种食味品质的差异，筛选出具有优异食味品质的糯玉米种质。本研究以不同来源的19个鲜食糯玉米品种为试验材料，测定19个鲜食糯玉米品种的果皮性状、籽粒含水量、可溶性糖含量、淀粉黏度RVA特征值和淀粉含量等17个食味品质性状，利用变异分析、相关性分析和主成分分析，建立糯玉米食味品质综合评价模型，筛选食味品质优异的糯玉米品种。结果显示，19个玉米品种的峰值黏度、终值黏度、消减值和回复值等淀粉黏度RVE特征值指标具有较大变异系数并显著相关，且在主成分1中占有较高载荷，可较好地反映糯玉米食味品质差异；统计19个玉米品种的综合评分值发现，‘YN811’、‘291’和‘京糯832’的主成分综合评分值和食味品尝得分值均较高。综上，峰值黏度、终值黏度、消减值和回复值等淀粉黏度RVE特征值为鉴定糯玉米食味品质的关键评价指标，‘YN811’、‘291’和‘京糯832’是具有较佳食味品质的优质糯玉米品种。

关键词: 糯玉米, 品种, 食味品质, 评价模型, 评价指标

Abstract:

The aims were to evaluate the eating quality difference of different waxy corn varieties, and screen the germplasm of waxy corn with excellent eating quality. In this study, 19 fresh waxy corn varieties from different sources were used as experimental materials, 17 eating quality traits included peel traits, grain water content, soluble sugar content, starch viscosity RVA characteristic values, and starch content were determined in 19 fresh waxy corn varieties. Variation analysis, correlation analysis, and principal component analysis were used to establish a comprehensive evaluation model for eating quality of waxy corn and screen the waxy corn varieties with excellent eating quality. The results showed that starch viscosity RVE characteristic values, such as peak viscosity, final viscosity, setback viscosity, and consistence viscosity among 19 waxy corn varieties had large coefficient of variation, significant correlation with each other, and occupied a high load in principal component 1, which could better reflect the difference of eating quality of waxy corn. The comprehensive score values of 19 waxy corn varieties showed that ‘YN811’ ‘291’ and ‘Jingnuo 832’ had higher principal component comprehensive scores and taste scores. In conclusion, the starch viscosity RVE characteristic values, such as peak viscosity, final viscosity, setback viscosity, and consistence viscosity, are the key evaluation indexes for identifying the eating quality of waxy corn. ‘YN811’ ‘291’ and ‘Jingnuo 832’ are the high-quality waxy corn varieties with better eating quality.

Key words: waxy corn, variety, eating quality, evaluation model, evaluation index

程玉静, 王小秋, 葛礼姣, 仇亮, 翟彩娇, 宋旭东, 张振良, 王系艨. 糯玉米食味品质评价模型的建立[J]. 中国农学通报, 2024, 40(9): 157-164.

CHENG Yujing, WANG Xiaoqiu, GE Lijiao, QIU Liang, ZHAI Caijiao, SONG Xudong, ZHANG Zhenliang, WANG Ximeng. Establishment of Evaluation Model for Eating Quality of Waxy Corn[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2024, 40(9): 157-164.

图/表 8

参考文献 23

[1]	梁秋华, 王洪乐, 李平, 等. 承德市鲜食玉米产业发展现状及建议[J]. 农业科技通讯, 2019(1):29-31.
[2]	刘鹏飞, 赵琛, 王晓明. SSR分子标记在玉米遗传育种中应用的进展[J]. 仲恺农业工程学院学报, 2009, 22(3):65-70.
[3]	赵岩. SSR标记鲜食糯玉米自交系遗传多样性分析及杂种优势研究[D]. 长春: 吉林农业大学, 2022:4.
[4]	王俊花, 邵林生, 闫建宾, 等. 基于主成分分析的糯玉米杂交组合农艺性状综合评价[J]. 山西农业科学, 2022, 50(7):938-944.
[5]	赵文明, 孔令杰, 陈艳萍, 等. 江苏省鲜食糯玉米品质性状育种分析[J]. 江西农业学报, 2016, 28(2):31-34.
[6]	赵久然, 卢柏山, 史亚兴, 等. 我国糯玉米育种及产业发展动态[J]. 玉米科学, 2016, 24(4):67-71.
[7]	魏常敏, 宋万友, 周文伟, 等. 鲜食糯玉米蒸煮品质综合评分和品质性状相关分析[J]. 湖南农业科学, 2020(9):79-81.
[8]	陆大雷, 郭换粉, 董策, 等. 拔节期追氮对鲜食糯玉米粉糊化和热力学特性的影响[J]. 植物营养与肥料学报, 2011, 17(1):48-54.
[9]	孙祎振, 赵淼, 吴洪婕, 等. 糯玉米营养品质和风味品质的鉴定分析[J]. 大麦与谷类科学, 2011(4):1-5.
[10]	荆瑞勇, 卫佳琪, 王丽艳, 等. 基于主成分分析的不同水稻品种品质综合评价[J]. 食品科学, 2020, 41(24):179-184.
[11]	张敏, 刘辉. 基于主成分分析法的小米食用品质评价模型的建立[J]. 东北农业大学学报, 2011, 42(8):7-12.
[12]	刘孟宜, 田博宇, 王滢颖, 等. 基于主成分分析的不同小麦品种制作的韧性饼干品质评价[J]. 食品研究与开发, 2021, 42(10):44-53.
[13]	BHAT F M, RIAR C S. Physicochemical, cooking, and textural characteristics of grains of different rice (Oryza sativa L.) cultivars of temperate region of India and their interrelationships[J]. Journal of texture studies, 2017, 48(2):160-170. doi: 10.1111/jtxs.2017.48.issue-2 URL
[14]	李莹. 品种和密度对糯玉米花青素、营养成分及产量的影响[D]. 太原: 山西农业大学, 2020:1.
[15]	林文宇. 糯玉米新品种引种对比试验[J]. 福建热作科技, 2021, 46(3):33-34.
[16]	郭胜微, 边思文, 丁建文, 等. 糯玉米萌发期耐低温品种资源的综合评价[J]. 中国农业科技导报, 2023, 25(2):38-47. doi: 10.13304/j.nykjdb.2022.0550
[17]	由美千惠, 秦智伟, 辛明, 等. 黄瓜种质资源食味性感官品质评价[J]. 中国瓜菜, 2021, 34(12):101-106.
[18]	朱正梅, 宋度林, 卢华兵, 等. 10个鲜食蚕豆品种产量评价和食味品质分析[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(5):968-971.
[19]	魏常敏, 宋万友, 周文伟, 等. 基于主成分分析的甜玉米品质综合评价[J]. 浙江农业科学, 2020, 61(10):1967-1969.
[20]	税红霞, 蒋晓芳, 王秀全, 等. 甜玉米水溶性总糖与农艺性状的灰色关联度分析[J]. 耕作与栽培, 2016(1):5-7.
[21]	石彦国, 单彤彤, 曾剑华, 等. 基于主成分分析和偏最小二乘法的蒸煮大豆食味品质评价[J]. 中国食品学报, 2019, 19(10):265-277.
[22]	张睿, 邱翔. 稻米淀粉RVA谱在水稻优质米育种上的应用[J]. 北方水稻, 2014, 44(5):72-75.
[23]	雷月, 宫彦龙, 邓茹月, 等. 基于蒸谷米制备前后品质性状及糊化特性的评价分析[J]. 食品工业科技, 2021, 42(11):1-8.

序号	名称	序号	名称
1	5号	11	苏科糯1601
2	101	12	551
3	178	13	211
4	262	14	苏香糯1875
5	291	15	沪紫黑糯1号
6	308	16	浙糯玉19
7	糯YH1107	17	京糯832
8	YN811	18	京科糯928
9	908	19	桂糯529
10	苏科糯1505

序号	名称	序号	名称
1	5号	11	苏科糯1601
2	101	12	551
3	178	13	211
4	262	14	苏香糯1875
5	291	15	沪紫黑糯1号
6	308	16	浙糯玉19
7	糯YH1107	17	京糯832
8	YN811	18	京科糯928
9	908	19	桂糯529
10	苏科糯1505

	果皮厚度/μm	皮渣率/%	籽粒含水量/%	葡萄糖含量/(μg/mg)	蔗糖含量/(μg/mg)	果糖含量/(μg/mg)
平均值	62.02	9.82	60.05	5.69	29.69	13.63
最大值	116.44	15.99	69.98	10.71	53.81	22.35
最小值	43.11	7.34	52.92	3.10	13.03	8.12
标准差	17.46	2.24	4.37	2.40	13.16	4.54
变异系数/%	0.28	0.23	0.07	0.42	0.44	0.33

	果皮厚度/μm	皮渣率/%	籽粒含水量/%	葡萄糖含量/(μg/mg)	蔗糖含量/(μg/mg)	果糖含量/(μg/mg)
平均值	62.02	9.82	60.05	5.69	29.69	13.63
最大值	116.44	15.99	69.98	10.71	53.81	22.35
最小值	43.11	7.34	52.92	3.10	13.03	8.12
标准差	17.46	2.24	4.37	2.40	13.16	4.54
变异系数/%	0.28	0.23	0.07	0.42	0.44	0.33

	峰值黏度	谷值黏度	终值黏度	崩解值	消减值	回复值	峰值时间	糊化温度
平均值	645.67	564.95	820.26	80.72	174.60	255.32	5.62	77.93
最大值	1190.00	916.33	1348.67	419.33	253.67	578.00	7.00	80.00
最小值	221.33	198.33	366.33	1.00	77.67	166.67	4.31	75.92
标准差	292.03	203.77	284.76	119.60	42.94	107.50	1.14	1.18
变异系数/%	0.45	0.36	0.35	1.48	0.25	0.42	0.20	0.02