不同配方施肥对油茶林地土壤酶活性、微生物群落结构及产量和品质影响

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2023-0366

中国农学通报 ›› 2023, Vol. 39 ›› Issue (31): 113-121.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2023-0366

• 资源·环境·生态·土壤·气象 • 上一篇下一篇

不同配方施肥对油茶林地土壤酶活性、微生物群落结构及产量和品质影响

邹英武¹(), 杜洋文²(), 程军勇², 李金柱², 夏建梅³, 江迎春⁴

¹ 麻城市五脑山林场，湖北麻城 436100
² 湖北省林业科学研究院，武汉 430075
³ 河南新县羚锐油茶研究院，河南新县 464000
⁴ 麻城市福田河林业站，湖北麻城 438300

收稿日期:2023-05-08 修回日期:2023-08-19 出版日期:2023-11-05 发布日期:2023-10-31
通讯作者: 杜洋文，男，1981年出生，四川南充人，副研究员，硕士，主要从事经济林良种培育与高效优质栽培技术研究。通信地址：430075 湖北省武汉市东湖新技术开发区森林大道枫林路39号，Tel：027-86952137，E-mail：187264787@qq.com。
作者简介:
邹英武，男，1976年出生，湖北麻城人，本科，主要从事林业技术研究。通信地址：436100 湖北省黄冈麻城市五脑山林场，Tel：0713-2938028，E-mail：13972731431。
基金资助:
湖北省重点研发计划项目“油茶林提质增效与省力化经营技术研发”(2020BBA042); 经济林木种质改良与资源综合利用湖北省重点实验室“幼龄油茶养分吸收分配特性研究”(202140704)

Effect of Different Formula Fertilizations on Soil Enzyme Activity, Microbial Community Structure, Fruit Yield and Quality in Camellia oleifera Woodland

ZOU Yingwu¹(), DU Yangwen²(), CHENG Junyong², LI Jinzhu², XIA Jianmei³, JIANG Yingchun⁴

¹ Wunaoshan Forest Farm of Macheng City, Macheng, Hubei 436100
² Hubei Academy of Forestry, Wuhan 430075
³ Lingrui Camellia Research Institute of Xinxian, Xinxian, Henan 464000
⁴ Futian River Forestry Station of Macheng Forestry Bureau, Macheng, Hubei 438300

Received:2023-05-08 Revised:2023-08-19 Published-:2023-11-05 Online:2023-10-31

摘要/Abstract

摘要：

为探索油茶林地合理施肥技术措施，以缓释肥、复合肥、有机肥及施肥深度为试验因子，以不同配比设计9个试验处理及对照处理，研究不同配比施肥对油茶林地土壤脲酶、蔗糖酶、酸性磷酸酶、过氧化氢酶活性及总有机碳、微生物量碳含量，以及对油茶叶片养分含量、单株鲜果质量、种仁含油率和脂肪酸组分含量的影响。结果表明，10个施肥处理间土壤脲酶、蔗糖酶、酸性磷酸酶、过氧化氢酶活性及总有机碳、微生物量碳含量，以及对油茶叶片养分含量、单株鲜果质量、种仁含油率和脂肪酸组分含量差异显著，以处理6和处理7土壤脲酶、蔗糖酶、酸性磷酸酶、过氧化氢酶活性及总有机碳、微生物量碳含量较大，分别比对照最大提高63.45%、67.15%、27.34%、45.52%、206.49%和51.41%，单株鲜果质量、种仁含油率及果实品质综合以处理7、处理6、处理9和处理8效果较好，单株鲜果质量最高达到5.56 kg，比对照处理提高148.41%；种仁含油率最高达到36.63%，比对照处理提高22.51%。相关性表明，土壤酶与种仁含油率及果实品质间、土壤碳含量与单株鲜果质量间存在显著相关关系。综合表明，试验林地采用处理7和处理6可显著增加土壤酶活性，提高土壤碳含量，从而达到提高油茶产量和含油率以及改善果实品质的目的。

关键词: 配方施肥, 油茶, 土壤酶, 产量, 品质

Abstract:

To explore the reasonable fertilization technical measures of Camellia oleifera woodland, slow release fertilizer, compound fertilizer, organic fertilizer and fertilizer depth were used as test factors, and different ratios were designed into nine treatments and CK. The effect of different proportion on soil urease, sucrase, acid phosphatase, catalase activity and total organic carbon, microbial carbon content was studied, and its influence on nutrient content of leaves, fresh fruit quality, oil ratio and fatty acid component content difference was investigated. The results showed that there were significant differences in the activities of urease, sucrase, acid phosphatase and catalase in soil, and the contents of total organic carbon and microbial biomass carbon, as well as in the nutrient content of leaves, fruit weight of single plant, oil content of seed kernel and fatty acid components among the 10 fertilization treatments. The activities of urease, sucrase, acid phosphatase and catalase and the contents of total organic carbon and microbial biomass carbon in soil of treatment 6 and treatment 7 were higher than those of control by 63.45%, 67.15%, 27.34%, 45.52%, 206.49% and 51.41%, respectively. The results of treatments 7, 6, 9 and 8 showed the better effects, fruit weight per plant was up to 5.56 kg, which was 148.41% higher than that of control; the highest oil content of seed kernel was 36.63%, which was 22.51% higher than that of control. The correlation showed that soil enzymes were significantly correlated with kernel oil content and fruit quality, and soil carbon content was significantly correlated with fruit quality per plant. The results showed that treatment 7 and treatment 6 could significantly increase soil enzyme activity and soil carbon content, so as to improve the yield and oil content of camellia and the fruit quality.

Key words: formula fertilization, Camellia oleifera, soil enzyme activity, yield, quality

邹英武, 杜洋文, 程军勇, 李金柱, 夏建梅, 江迎春. 不同配方施肥对油茶林地土壤酶活性、微生物群落结构及产量和品质影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(31): 113-121.

ZOU Yingwu, DU Yangwen, CHENG Junyong, LI Jinzhu, XIA Jianmei, JIANG Yingchun. Effect of Different Formula Fertilizations on Soil Enzyme Activity, Microbial Community Structure, Fruit Yield and Quality in Camellia oleifera Woodland[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2023, 39(31): 113-121.

图/表 19

参考文献 26

[1]	王文和, 关雪莲. 植物学[M]. 北京: 中国林业出版社, 2015:230-268.
[2]	胡恩旗. 海南油茶克服大小年的保花保果与施肥技术研究[D]. 海口: 海南大学, 2017.
[3]	樊军, 郝明德. 黄土高原旱地轮作与施肥长期定位试验研究Ⅱ.土壤酶活性与土壤肥力[J]. 植物营养与肥料学报, 2003, 9(2):146-l50.
[4]	陶水龙, 林启美, 赵小蓉. 土壤微生物量研究方法进展[J]. 土壤肥料, 1998(5):15-18.
[5]	徐永刚, 宇万太, 马强. 长期不同施肥制度对潮棕壤微生物生物量碳、氮及细菌群落结构的影响[J]. 应用生态学报, 2010, 21(8):2078-2085.
[6]	伊晓云, 马立锋, 石元值. 茶园有机肥使用和有机肥替代化肥技术[J]. 中国茶叶, 2018, 40(6):10-13.
[7]	王灿, 王德建, 孙瑞娟, 等. 长期不同施肥方式下土壤酶活性与肥力因素的相关性[J]. 生态环境, 2008, 17(2):688-692.
[8]	陈桂芬, 刘忠, 黄雁飞, 等. 不同施肥处理对连作蔗田土壤微生物量、土壤酶活性及相关养分的影响[J]. 南方农业学报, 2015, 46(12):2123-2128.
[9]	张奇春, 王雪芹, 时亚南, 等. 不同施肥处理对长期不施肥区稻田土壤微生物生态特性的影响[J]. 植物营养与肥料学报, 2010, 16(1):118-123.
[10]	李振高, 骆永明, 滕应. 土壤与环境微生物研究法[M]. 北京: 科学出版社, 2008.
[11]	吴金水, 林启美, 黄巧云. 土壤微生物量测定方法及其应用[M]. 北京: 气象出版社, 2006.
[12]	张恩平, 谭福雷, 王月, 等. 氮磷钾与有机肥配施对番茄产量品质及土壤酶活性的影响[J]. 园艺学报, 2015, 42(10):2059-2067. doi: 10.16420/j.issn.0513-353x.2015-0341
[13]	李想, 刘艳霞, 陈风雷, 等. 长期不同施肥处理对贵州植烟土壤酶活及微生物群落的影响[J]. 中国烟草学报, 2019, 25(6):50-59.
[14]	吴嘉楠. 氮肥与生物炭配施对烤烟氮素利用和植烟土壤特性的影响[D]. 郑州: 河南农业大学, 2018.
[15]	强浩然, 张国斌, 郁继华, 等. 不同水分和氮素供应对日光温室辣椒栽培基质氮转化细菌和酶活性的影响[J]. 园艺学报, 2018, 45(5):943-958. doi: 10.16420/j.issn.0513-353x.2017-0122
[16]	李东坡, 武志杰, 陈利军. 土壤生物学活性对施入有机肥料的响应-I土壤酶活性的响应[J]. 土壤通报, 2003(5):463-468.
[17]	陈宵宇, 周连仁, 刘妍. 有机无机肥配施对黑土酶活性及作物产量的影响[J]. 东北农业大学学报, 2012, 43(2):88-91.
[18]	姚胜蕊, 薛炳烨, 柬怀瑞. 有机物料对盆栽苹果土壤酶活性的影响[J]. 土壤肥料, 2001(1):32-34.
[19]	李馨宇, 姜宇, 米刚. 不同施肥模式对土壤微生物数量和酶活性及小麦产量的影响[J]. 黑龙江农业科学, 2023(1):13-17.
[20]	徐阳春, 沈其荣, 冉炜. 长期免耕与施用有机肥对土壤微生物生物量碳、氮、磷的影响[J]. 土壤学报, 2002, 39(1):89-96.
[21]	LOVELLA R D, JARVISAS C, ARDGETT R D. Soil microbial biomass and activity in long-term grassland: Facts of management changes[J]. Soil biology and biochemistry, 1995, 27(7):969-975. doi: 10.1016/0038-0717(94)00241-R URL
[22]	刘永青, 李玉才, 奔明军, 等. 土壤局部施加不同种类有机肥对苹果园土壤理化性质和果树养分利用率的改善[J]. 西北林学院学报, 2020, 35(1):112-117.
[23]	张倩, 翟梅枝, 杜天宇, 等, 不同施肥处理对核桃产量品质及土壤肥力的影响[J]. 西南林业大学学报(自然科学), 2022, 42(5):3946.
[24]	VERARDO V, RICIPUTI Y, SORENTI G, et al. Effect of nitrogen fertilisation rates on the content of fatty acids, sterols, tocopherols and phenolic compounds, and on the oxidative stability of walnuts[J]. Food science and technology, 2013, 50(2):732-738.
[25]	陈桂芬, 刘忠, 黄雁飞, 等. 不同施肥处理对连作蔗田土壤微生物量、土壤酶活性及相关养分的影响[J]. 南方农业学报, 2015, 46(12):2123-2128.
[26]	ELSOURY A, SHOUMAN A E, ABDELRAZEK S A E, et al. Soil enzymes and microbial activity as influenced by tillage and fertilization in wheat production[J]. Egyptian journal of soil science, 2015, 55(1):53-65. doi: 10.21608/ejss.2015.207 URL

处理	N	P	K
CK	10.28±0.1249h	7.06±0.0458hi	0.50±0.0208f
1	12.69±0.1168f	7.74±0.0451d	0.72±0.0061c
2	13.41±0.0200c	8.33±0.0451a	0.74±0.0032b
3	12.70±0.0473f	8.06±0.0458b	0.62±0.0031e
4	13.83±0.0200a	7.97±0.0557c	0.73±0.0065bc
5	13.62±0.0603b	7.65±0.0404e	0.77±0.0061a
6	13.12±0.0416e	7.23±0.0473f	0.72±0.0036c
7	13.30±0.0322d	7.03±0.0208i	0.74±0.0047b
8	12.22±0.0306g	7.14±0.0265g	0.63±0.004d
9	12.12±0.0306g	7.13±0.0153gh	0.64±0.0066d

处理	N	P	K
CK	10.28±0.1249h	7.06±0.0458hi	0.50±0.0208f
1	12.69±0.1168f	7.74±0.0451d	0.72±0.0061c
2	13.41±0.0200c	8.33±0.0451a	0.74±0.0032b
3	12.70±0.0473f	8.06±0.0458b	0.62±0.0031e
4	13.83±0.0200a	7.97±0.0557c	0.73±0.0065bc
5	13.62±0.0603b	7.65±0.0404e	0.77±0.0061a
6	13.12±0.0416e	7.23±0.0473f	0.72±0.0036c
7	13.30±0.0322d	7.03±0.0208i	0.74±0.0047b
8	12.22±0.0306g	7.14±0.0265g	0.63±0.004d
9	12.12±0.0306g	7.13±0.0153gh	0.64±0.0066d

指标	SUE	SSC	SACP	SCAT	TOC	MBC	ORK	CA	PA	OA	LA	LLA	ALA	EA	SFQ	TN	TP	TK
SUE	1
SSC	0.824^**	1
SACP	0.860^**	0.819^**	1
SCAT	0.496	0.596	0.314	1
TOC	0.712^*	0.820^**	0.608	0.588	1
MBC	0.741^*	0.853^**	0.784^**	0.560	0.911^**	1
ORK	0.739^*	0.528	0.656^*	0.245	0.295	0.409	1
CA	-0.103	-0.293	-0.234	-0.049	0.065	-0.027	-0.487	1
PA	0.032	-0.022	-0.109	0.150	0.330	0.181	-0.438	0.929^**	1
OA	-0.253	-0.197	-0.078	-0.388	-0.505	-0.401	0.214	-0.778^**	-0.903^**	1
LA	0.904^**	0.839^**	0.923^**	0.319	0.612	0.750^*	0.845^**	-0.37	-0.241	0.026	1
LLA	-0.854^**	-0.647^*	-0.866^**	-0.265	-0.374	-0.560	-0.892^**	0.244	0.193	0.003	-0.920^**	1
ALA	0.004	-0.061	-0.136	0.169	0.307	0.129	-0.538	0.906^**	0.965^**	-0.870^**	-0.319	0.289	1
EA	0.298	0.526	0.435	0.297	0.364	0.534	0.153	-0.499	-0.433	0.164	0.418	-0.178	-0.367	1
SFQ	0.506	0.518	0.587	0.448	0.693^*	0.809^**	0.376	0.021	0.113	-0.189	0.557	-0.447	0.048	0.249	1
TN	0.744^*	0.561	0.430	0.749^*	0.682^*	0.588	0.405	0.352	0.498	-0.656^*	0.472	-0.501	0.453	-0.083	0.482	1
TP	0.867^**	0.741^*	0.756^*	0.384	0.579	0.534	0.624	-0.096	0.055	-0.093	0.778^**	-0.750^*	0.029	-0.012	0.417	0.656^*	1
TK	0.734^*	0.467	0.382	0.611	0.594	0.455	0.565	0.224	0.354	-0.495	0.493	-0.549	0.298	-0.242	0.425	0.939^**	0.691^*	1

指标	SUE	SSC	SACP	SCAT	TOC	MBC	ORK	CA	PA	OA	LA	LLA	ALA	EA	SFQ	TN	TP	TK
SUE	1
SSC	0.824^**	1
SACP	0.860^**	0.819^**	1
SCAT	0.496	0.596	0.314	1
TOC	0.712^*	0.820^**	0.608	0.588	1
MBC	0.741^*	0.853^**	0.784^**	0.560	0.911^**	1
ORK	0.739^*	0.528	0.656^*	0.245	0.295	0.409	1
CA	-0.103	-0.293	-0.234	-0.049	0.065	-0.027	-0.487	1
PA	0.032	-0.022	-0.109	0.150	0.330	0.181	-0.438	0.929^**	1
OA	-0.253	-0.197	-0.078	-0.388	-0.505	-0.401	0.214	-0.778^**	-0.903^**	1
LA	0.904^**	0.839^**	0.923^**	0.319	0.612	0.750^*	0.845^**	-0.37	-0.241	0.026	1
LLA	-0.854^**	-0.647^*	-0.866^**	-0.265	-0.374	-0.560	-0.892^**	0.244	0.193	0.003	-0.920^**	1
ALA	0.004	-0.061	-0.136	0.169	0.307	0.129	-0.538	0.906^**	0.965^**	-0.870^**	-0.319	0.289	1
EA	0.298	0.526	0.435	0.297	0.364	0.534	0.153	-0.499	-0.433	0.164	0.418	-0.178	-0.367	1
SFQ	0.506	0.518	0.587	0.448	0.693^*	0.809^**	0.376	0.021	0.113	-0.189	0.557	-0.447	0.048	0.249	1
TN	0.744^*	0.561	0.430	0.749^*	0.682^*	0.588	0.405	0.352	0.498	-0.656^*	0.472	-0.501	0.453	-0.083	0.482	1
TP	0.867^**	0.741^*	0.756^*	0.384	0.579	0.534	0.624	-0.096	0.055	-0.093	0.778^**	-0.750^*	0.029	-0.012	0.417	0.656^*	1
TK	0.734^*	0.467	0.382	0.611	0.594	0.455	0.565	0.224	0.354	-0.495	0.493	-0.549	0.298	-0.242	0.425	0.939^**	0.691^*	1

不同配方施肥对油茶林地土壤酶活性、微生物群落结构及产量和品质影响

Effect of Different Formula Fertilizations on Soil Enzyme Activity, Microbial Community Structure, Fruit Yield and Quality in Camellia oleifera Woodland

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 19

参考文献 26

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

[1]	陈书健, 陈京都, 杨呈芹, 许美刚, 高剑波. 不同施氮量对机械水条播水稻产量及品质的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(9): 1-6.
[2]	任海英, 郑静梦, 史伟, 吴昊娣, 王康强, 俞明全, 王震铄, 王琦. 微生态制剂改良土壤对凋萎病杨梅营养生长和果实品质的作用[J]. 中国农学通报, 2023, 39(9): 153-157.
[3]	胡柏耿, 李学洋, 孔海明, 孙莎莎, 王克秀, 胡建军, 何卫, 唐铭霞. 不同钙浓度对雾培马铃薯生长发育及产量的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(9): 33-39.
[4]	刘瑜, 李萍, 赵凯丽, 闫实, 刘继培, 刘磊, 郭宁. 化肥减量配施生物有机肥对芹菜产量、品质和土壤养分的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(8): 63-68.
[5]	张子豪, 李想成, 吴昊天, 付鹏浩, 高春保, 张运波, 邹娟. 江汉平原气候条件下小麦适宜播量研究[J]. 中国农学通报, 2023, 39(7): 1-9.
[6]	贾利敏, 赵晓宇, 王雪娇, 苏二虎, 李强, 郭嘉华. 内蒙古自治区不同年代审定大豆品种主要农艺性状变化趋势分析[J]. 中国农学通报, 2023, 39(7): 10-18.
[7]	邵雪花, 匡石滋, 黄建辉, 欧阳嘉敏, 万妍, 赖多. 留树保鲜技术对油甘果实品质的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(7): 140-145.
[8]	牛先前, 江莉, 林秋金, 林秀香, 李永裕, 施清. 福建百香果果实品质优势区域划分[J]. 中国农学通报, 2023, 39(7): 40-45.
[9]	左红娟, 曹辉, 张红瑞, 王峰, 张晓申. 定植期和摘心次数对贡菊产量的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(7): 51-54.
[10]	靖华, 马爱平, 亢秀丽, 王裕智, 崔欢虎, 黄学芳. 基于多效唑和微喷灌量的麦茬复播谷子品质及矮化效应研究[J]. 中国农学通报, 2023, 39(6): 18-25.
[11]	白玉林, 王承强, 杜斌, 刘露, 刘霞. 海岛棉品系对脱叶剂喷施时间及频次的响应研究[J]. 中国农学通报, 2023, 39(6): 26-34.
[12]	李亚莉, 白静, 吴正虎, 哈丽哈什·依巴提, 李青军. 化肥减量下氮磷钾肥施用时期对加工番茄产量、品质及养分吸收的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(6): 58-63.
[13]	张可心, 鱼潇, 张谋草. 播期对陇东春玉米生长发育进程及产量的影响[J]. 中国农学通报, 2023, 39(6): 6-12.
[14]	殷丽萍, 刘思远, 蔡成梅, 石小丽, 朱小娟, 袁国明, 汪吉东, 张辉, 徐聪, 马洪波. 嘉博文土壤调理剂对萝卜产量品质、土壤理化性质的研究[J]. 中国农学通报, 2023, 39(6): 64-71.
[15]	周洁, 齐传东, 唐纯, 郭凤领, 覃竹山, 蔡小东, 吴金平. 乙烯利和中微量元素及功能肥在生姜上的应用效果探析[J]. 中国农学通报, 2023, 39(6): 72-76.