Farmers' Livelihood Strategy Selection and Livelihood Resilience Assessment—An Analysis of Farmer Household Survey Data of the Three Gorges Pastoral Complex

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2020-0192

Abstract

Abstract:

Focusing on the farmers in the "Three Gorges Orange Town", this paper aims at revealing the relationship between the livelihood strategy selection and livelihood resilience. Based on the 209 surveys of the farmers in the objective area, a model is constructed to measure the resilience of farmers' livelihood. Thus, the resilience condition and the structural differences can be analyzed. The results show that the main types of livelihood strategies for farmers in the Three Gorges Pastoral Complex are agriculture-oriented (P1), pure-labor-oriented (P2), labor-oriented (P3), self-employed (P4), subsidy-dependent (P5) and diversified-operation (P6); the resilience value of various types of farmers' livelihoods is: P1 (0.306)> P6 (0.273)> P4 (0.193)> P3 (0.185)> P2 (0.157)> P5 (0.119); in terms of dimensionality, P1 has the highest self-organization ability, P6 is more advanced and balanced, P3 and P4 are equipped with higher resilience structures, and P5 shows more disadvantages. It is significant to focus on farmers with lower level of livelihood resilience and strengthen local self-organization construction to improve the overall level of livelihood resilience and structural optimization.

Key words: livelihood resilience, livelihood strategies, farmers, pastoral complex

CLC Number:

Guo Leilei. Farmers' Livelihood Strategy Selection and Livelihood Resilience Assessment—An Analysis of Farmer Household Survey Data of the Three Gorges Pastoral Complex[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2021, 37(8): 151-158.

Figures/Tables 6

References 28

[1]	Chambers R, Conway G R. 1992. Sustainable rural livelihoods: Practical concepts for the 21stcentury (IDS Discussion Paper 296). Brighton UK: Institute of Development Studies.
[2]	DFID. Sustainable Livelihoods Guidance Sheets[R]. Department for International Development, DIFD, 2000: 68-125.
[3]	赵文娟, 杨世龙, 王潇. 基于Logistic回归模型的生计资本与生计策略研究:以云南新平县干热河谷傣族地区为例[J]. 资源科学, 2016,38(1):136-143.
[4]	苏芳, 蒲欣冬, 徐中民, 等. 生计资本与生计策略关系研究:以张掖市甘州区为例[J]. 中国人口·资源与环境, 2009,19(6):119-125.
[5]	李聪, 柳玮, 冯伟林, 等. 移民搬迁对农户生计策略的影响——基于陕南安康地区的调查[J]. 中国农村观察, 2013(6):31-44,93.
[6]	伍艳. 贫困山区农户生计资本对生计策略的影响研究——基于四川省平武县和南江县的调查数据[J]. 农业经济问题, 2016,37(3):90-96,114.
[7]	苏芳. 可持续生计分析研究综述[J]. 地球科学进展, 2009,24(1):61-69.
[8]	何仁伟, 李光勤, 刘邵权, 等. 可持续生计视角下中国农村贫困治理研究综述[J]. 中国人口·资源与环境, 2017,27(11):69-85.
[9]	Walker B, Hollin C S, Carpenter S R, et al. 2004. Resilience, adaptability and transformability in social-ecological sys-tems[J]. Ecology and Society, 9(2):5.
[10]	郭永锐, 张捷. 社区恢复力研究进展及其地理学研究议题[J]. 地理科学进展, 2015,34(1):102-111.
[11]	Tanner T, Lewis D, Wrathall D, et al. Livelihood resilience in the face of climate change[J]. Nature Climate Change, 2015,5(1):23-26.
[12]	FAO. 2014. Resilience Index Measurement and Analysis Model. Food and Agriculture Organisation of the United Nations (FAO) Rome, Italy.
[13]	Speranza C I, Wiesmann U, Rist S. An indicator framework for assessing livelihood resilience in the context of social-ecological dynamics. Global Environmental Change, 2014,28(1):109-119.
[14]	吴晓萍. 气候灾害下黄土高原农户生计恢复力研究[D]. 杨陵:西北农林科技大学, 2019.
[15]	陈佳, 杨新军, 尹莎. 农户贫困恢复力测度、影响效应及对策研究——基于农户家庭结构的视角[J]. 中国人口资源与环境, 2016,26(1):152-159.
[16]	温腾飞, 石育中, 杨新军, 等. 黄土高原半干旱区农户生计恢复力及其影响因素研究——以榆中县为例[J]. 中国农业资源与区划, 2018,39(5):177-187.
[17]	温腾飞, 石育中, 杨新军, 等. 黄土高原半干旱脆弱区农户生计恢复力研究——以榆中县为例[D]. 西安:西北大学, 2018.
[18]	刘俊, 张恒锦, 金朦朦, 等. 旅游地农户生计资本评估与生计策略选择——以海螺沟景区为例[J]. 自然资源学报, 2019,34(8):1735-1747.
[19]	徐定德, 谢芳婷, 刘邵权, 等. 四川省山丘区不同生计策略类型农户生计资本结构特征及差异研究[J]. 西南大学学报:自然科学版, 2016,38(10):125-131.
[20]	刘伟, 黎洁, 徐洁. 连片特困地区易地扶贫移民生计恢复力评估[J]. 干旱区地理, 2019,42(3):217-224.
[21]	陈欢欢. 甘南黄河水源补给区农户的生计恢复力研究[D]. 兰州:西北师范大学, 2019.
[22]	王晨. 陕北黄土高原农户生计恢复力评价及影响因素研究——以延川县为例[D]. 西安:西北大学, 2019.
[23]	杨扬, 李桦. 集体林区农户生计策略选择研究——基于浙江、江西调查问卷[J]. 农林经济管理学报, 2019,18(5):645-655.
[24]	任威, 熊康宁, 盈斌, 等. 典型喀斯特峡谷石漠化地区农户生计资本和策略响应[J]. 生态经济, 2019,35(4):125-131,145.
[25]	赵雪雁, 刘江华, 王伟军, 等. 贫困山区脱贫农户的生计可持续性及生计干预——以陇南山区为例[J]. 地理科学进展, 2020,39(6):982-995.
[26]	王子侨. 恢复力视角下的黄土高原典型乡村社会-生态系统研究——以陕西省长武县为例[D]. 西安:西北大学, 2018.
[27]	李聪, 高梦. 新型城镇化对易地扶贫搬迁农户生计恢复力影响的实证[J]. 统计与决策, 2019,35(18):89-94.
[28]	陈佳, 杨新军, 温馨, 等. 旅游发展背景下乡村适应性演化理论框架与实证[J]. 自然资源学报, 2020,35(7):1586-1601.

目标层	维度层		指标层
指标名称	指标名称	权重	指标名称		权重
生计恢复力	缓冲能力(B)	0.333	人力资本(B1)	谋生技能0.3973	0.0914
				人均受教育程0.3734
				家庭劳动力状0.2293
			自然资本(B2)	家庭土地面积0.8165	0.0657
			自然资本(B2)	耕地坡度0.1835	0.0657
			社会资本(B3)	劳动力支持0.0571	0.6686
				信息获取渠道0.0470
				村干部0.8959
			物质资本(B4)	生产便道0.4130	0.0290
				住房资本0.2378
				生产生活资料0.1202
				饮用水类型0.0464
				燃烧能源0.1825
			金融资本(B5)	人均收入0.7351	0.0694
			金融资本(B5)	获得信贷机会0.2649	0.0694
			依赖比(B6)	0.0758
	自组织能力(S)	0.333	社会组织参与数(S1)			0.8604
			参与会议频率(S2)			0.0432
			社交信任度(S3)			0.0305
			家庭社会网络中心性(S4)			0.0658
	学习能力(L)	0.333	机遇/威胁识别能力(L1)			0.0302
			学习践行能力(L2)			0.1482
			信息关注程度(L3)			0.0634
			实践探索性(L4)			0.3497
			生产计划性(L5)			0.3685
			增权感知(L6)			0.0400

目标层	维度层		指标层
指标名称	指标名称	权重	指标名称		权重
生计恢复力	缓冲能力(B)	0.333	人力资本(B1)	谋生技能0.3973	0.0914
				人均受教育程0.3734
				家庭劳动力状0.2293
			自然资本(B2)	家庭土地面积0.8165	0.0657
			自然资本(B2)	耕地坡度0.1835	0.0657
			社会资本(B3)	劳动力支持0.0571	0.6686
				信息获取渠道0.0470
				村干部0.8959
			物质资本(B4)	生产便道0.4130	0.0290
				住房资本0.2378
				生产生活资料0.1202
				饮用水类型0.0464
				燃烧能源0.1825
			金融资本(B5)	人均收入0.7351	0.0694
			金融资本(B5)	获得信贷机会0.2649	0.0694
			依赖比(B6)	0.0758
	自组织能力(S)	0.333	社会组织参与数(S1)			0.8604
			参与会议频率(S2)			0.0432
			社交信任度(S3)			0.0305
			家庭社会网络中心性(S4)			0.0658
	学习能力(L)	0.333	机遇/威胁识别能力(L1)			0.0302
			学习践行能力(L2)			0.1482
			信息关注程度(L3)			0.0634
			实践探索性(L4)			0.3497
			生产计划性(L5)			0.3685
			增权感知(L6)			0.0400

农户类型	划分依据	样本数/户	样本占比/%
农业主导型(P1)	农业收入≥60%	5	2.39
纯务工型(P2)	务工收入≥90%	66	31.58
务工主导型(P3)	60%≤务工收入<90%	32	15.31
个体经营型(P4)	营业收入≥50%	70	33.49
补贴依赖型(P5)	政府转移支付收入≥50%	25	11.96
多样化经营型(P6)	两种及其以上收入较为均衡	11	5.26

农户类型	划分依据	样本数/户	样本占比/%
农业主导型(P1)	农业收入≥60%	5	2.39
纯务工型(P2)	务工收入≥90%	66	31.58
务工主导型(P3)	60%≤务工收入<90%	32	15.31
个体经营型(P4)	营业收入≥50%	70	33.49
补贴依赖型(P5)	政府转移支付收入≥50%	25	11.96
多样化经营型(P6)	两种及其以上收入较为均衡	11	5.26