Soil Fertility Evolution Characteristics in Main Eucalyptus Producing Areas of Guangxi: 1993-2018

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb20200200114

Abstract

Abstract:

To explore the characteristics of soil fertility evolution of eucalyptus plantation in Guangxi under long-term intensive management, and formulate a reasonable management method of eucalyptus plantation in Guangxi, the soil fertility quality of eucalyptus plantation from 1993 to 2018 was evaluated by means of fuzzy mathematics with soil chemical properties such as pH, organic matter, total nitrogen, total phosphorus, total potassium, alkali-hydrolyzed nitrogen, available phosphorus and available potassium. The results showed that the soil pH of eucalyptus plantation in Guangxi decreased from 4.83 to 4.63, a decrease of 4.14%. The contents of soil organic matter, total phosphorus, available nitrogen and available potassium all showed a significant decreasing trend. The soil fertility quality index (IFI) was between 0.475 and 0.613, and the overall fertility index was low. The soil of eucalyptus plantation showed a trend of acidification under long-term continuous planting during 1993-2018. In actual production, we should pay more attention to soil improvement, advocate soil testing and reasonable fertilization, reduce the use of acid fertilizer, increase the application of organic fertilizer and slow release fertilizer, and ensure the ecological health and sustainable development of eucalyptus plantation.

Key words: eucalyptus, long-term continuous planting, high strength, plantation, soil fertility evaluation

CLC Number:

S714.2

Tang Jian, Zhao Junyu, Qin Zuoyu, Wang Huili, Qin Qiyun, Zhao Zehong. Soil Fertility Evolution Characteristics in Main Eucalyptus Producing Areas of Guangxi: 1993-2018[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2021, 37(1): 94-99.

Figures/Tables 5

References 37

[1]	黄国勤, 赵其国. 广西桉树种植的历史、现状、生态问题及应对策略[J]. 生态学报, 2014,34(18).
[2]	邓富春, 覃其云, 颜权, 等. 桉树人工林土壤肥力变化及其综合评价[J]. 广西林业科学, 2013,42(2):148-152.
[3]	卢献健, 黄俞惠, 晏红波, 等. 基于GEE平台广西桉树快速提取研究[J]. 林业资源管理, 2019(5):52-60,75.
[4]	苏贻攀. 桉树连栽对土壤养分含量的影响及应对措施[J]. 福建林业科技, 2016,43(2).
[5]	吕小燕, 何斌, 吴永富, 等. 连栽桉树人工林土壤有机碳氮储量及其分布特征[J]. 热带作物学报, 2017(10):111-117.
[6]	Vihervaara P, Marjokorpi A, Kumpula T, et al. Ecosystem services of fast-growing tree plantations: A case study on integrating social valuations with land-use changes in Uruguay[J]. Forest Policy and Economics, 2012,14(1):68.
[7]	温远光, 刘世荣, 陈放. 连栽对桉树人工林下物种多样性的影响[J]. 应用生态学报, 2005(9):1667-1671.
[8]	叶绍明, 温远光, 杨梅, 等. 连栽桉树人工林植物多样性与土壤理化性质的关联分析[J]. 水土保持学报, 2010,24(4):246-250,256.
[9]	郭琦, 王新杰, 衣晓丹. 不同林龄杉木纯林林下生物量与土壤理化性质的相关性[J]. 东北林业大学学报, 2014(3):85-88.
[10]	唐健, 覃祚玉, 王会利, 等. 广西杉木主产区连栽杉木林地土壤肥力综合评价[J]. 森林与环境学报, 2016(1):30-35.
[11]	Parfitt R L, Ross D J. Long-term effects of afforestation with Pinus radiata on soil carbon, nitrogen, and pH: a case study[J]. Soil Research, 2011,49.
[12]	Wang W, Wang Y, Wang H, et al. Effects of Different Continuous Cropping and Rotation of Poplar Plantation on Soil Nitrogen Bacteria Community and Nitrogen Metabolism[J]. Scientia Silvae Sinicae, 2016.
[13]	Lin H, Jing C M, Wang J H . The Influence of Long-Term Fertilization on Soil Acidification[J]. Advanced Materials Research, 2014,955-959:3552-3555.
[14]	谭宏伟, 杨尚东, 吴俊, 等. 红壤区桉树人工林与不同林分土壤微生物活性及细菌多样性的比较[J]. 土壤学报, 2014,51(3):575-584.
[15]	廖观荣, 林书蓉, 李淑仪, 等. 雷州半岛桉树人工林地力退化的成因与防治措施[J]. 土壤与环境, 2002(3):268-273.
[16]	李朝婷, 周晓果, 温远光, 等. 桉树高代次连栽对林下植物、土壤肥力和酶活性的影响[J]. 广西科学, 2019,26(2):176-187.
[17]	史进纳, 蒋代华, 肖斌, 等. 不同连栽代次桉树林土壤有机碳演变特征[J]. 热带作物学报, 2015,36(4):748-752.
[18]	龚珊珊, 廖善刚. 桉树人工林与天然林土壤养分的对比研究[J]. 江苏林业科技, 2009,36(3):1-4.
[19]	曹继钊. 广西桉树人工林土壤肥力状况及施肥效应研究[D]. 南宁:广西大学, 2011.
[20]	潘会彪, 邓明军, 黄庆一, 等. 基于空间分析的桉树人工林土壤肥力评价[J]. 西部林业科学, 2018,47(3):72-77.
[21]	王嘉琛, 赵隽宇, 黄康庭, 等. 桂北土壤肥力质量对尾叶桉人工林连栽连栽的响应[J]. 西南林业大学学报:自然科学, 2019,39(1):112-119.
[22]	段春燕, 何成新, 徐广平, 等. 桂北不同林龄桉树人工林土壤养分及生物学特性[J]. 热带作物学报, 2019,40(6):1213-1222.
[23]	张万儒, 杨光左, 屠星南, 等. LY/T 1210-1275—1999,森林土壤分析方法[S]. 北京:中国标准出版社, 2000.
[24]	王建国, 杨林章, 单艳红. 模糊数学在土壤质量评价中的应用研究[J]. 土壤学报, 2001,38(2):176-183.
[25]	刘洁, 李茗, 吴立潮. 南方红壤区油茶林土壤肥力质量指标及评价[J]. 西北林学院学报, 2017,32(4):73-80.
[26]	徐建明, 张甘霖, 谢正苗, 等. 土壤质量指标与评价[M]. 北京: 科学出版社, 2010: 15.
[27]	Berthrong S T, Jobbágy E G, Jackson R B. A global meta-analysis of soil exchangeable cations, pH, carbon, and nitrogen with afforestation[J]. Ecological Applications, 2009,19(8):2228-2241. URL pmid: 20014590
[28]	Barak P, Jobe B O, Krueger A R, et al. Effects of long-term soil acidification due to nitrogen fertilizer inputs in Wisconsin[J]. Plant & Soil, 1997,197(1):61-69.
[29]	Parfitt R L, Percival H J, Dahlgren R A, et al. Soil and solution chemistry under pasture and radiata pine in New Zealand[J]. Plant & Soil, 1997,191(2):279-290.
[30]	刘红英. 连栽桉树人工林土壤酶活性及其与土壤养分的关系[D]. 南宁:广西大学, 2013.
[31]	Yang Y H, Fang J Y, Guo D L, et al. Vertical patterns of soil carbon, nitrogen and carbon: nitrogen stoichiometry in Tibetan grasslands[J]. Biogeosciences Discussions, 2010,9(6):631.
[32]	许宇星, 王志超, 竹万宽, 等. 不同品种桉树林生活叶-凋落物-土壤碳氮磷化学计量特征[J]. 西北农林科技大学学报:自然科学版, 2018(3):94-100,110.
[33]	许丽群. 巨尾桉生长规律[J]. 北京农业, 2013(36):142-143.
[34]	冯桂乾, 刘再兴. 林地不同清理方式对尾巨桉萌芽更新比较分析[J]. 绿色科技, 2014(2):117-119.
[35]	杨旭初, 叶会财, 李大明, 等. 基于模糊数学和主成分分析的长期施肥红壤旱地土壤肥力评价[J]. 中国土壤与肥料, 2018(3):79-84.
[36]	冉圆圆, 刘洪斌. 重庆市不同地貌甘薯土壤养分丰缺指标及施肥方案[J]. 中国土壤与肥料, 2017(5):44-50,72.
[37]	刘先, 索沛蘅, 杜大俊, 等. 连栽杉木人工林参与土壤碳氮转化过程酶活性及其与土壤理化因子相关性[J]. 生态学报, 2020(1):1-10.

地域	市	县、区、自治州	样点数	土壤类型
桂东区	贵港市	桂平县、港南区	64	黄壤
	玉林市	博白县、福锦区、陆川县	103	红壤
	梧州市	藤县、苍梧县、岑溪县	78	红壤
	贺州市	八步区、昭平县、平桂区	68	赤红壤
桂西区	河池市	凤山县、天峨县、巴马县	83	黄壤
桂西区	百色市	田林县、那坡县、平果	77	黄红壤
桂南区	北海市	合浦县、浦北县	35	红壤
	南宁市	武鸣区、江南区、兴宁区、宾阳县	149	红壤
	崇左市	宁明县、扶绥县	44	红壤
	钦州市	钦北区、钦南区	51	赤红壤
桂北区	桂林市	阳朔县、全州县、龙胜	85	黄壤
桂中区	柳州市	柳江区、鹿寨县、城中区	93	黄红壤
桂中区	来宾市	武宣区	18	黄壤

地域	市	县、区、自治州	样点数	土壤类型
桂东区	贵港市	桂平县、港南区	64	黄壤
	玉林市	博白县、福锦区、陆川县	103	红壤
	梧州市	藤县、苍梧县、岑溪县	78	红壤
	贺州市	八步区、昭平县、平桂区	68	赤红壤
桂西区	河池市	凤山县、天峨县、巴马县	83	黄壤
桂西区	百色市	田林县、那坡县、平果	77	黄红壤
桂南区	北海市	合浦县、浦北县	35	红壤
	南宁市	武鸣区、江南区、兴宁区、宾阳县	149	红壤
	崇左市	宁明县、扶绥县	44	红壤
	钦州市	钦北区、钦南区	51	赤红壤
桂北区	桂林市	阳朔县、全州县、龙胜	85	黄壤
桂中区	柳州市	柳江区、鹿寨县、城中区	93	黄红壤
桂中区	来宾市	武宣区	18	黄壤

特征指标	统计分析项	1993年	1998年	2003年	2008年	2013年	2018年	变异系数/%
pH	极大值	8.67	8.05	8.54	8.54	7.95	6.71	16.54
	极小值	3.32	3.95	3.99	3.24	3.49	4.29
	均值	4.83a	4.77a	4.83a	4.48c	4.57b	4.63b
	标准差	1.21	0.64	0.79	1.01	0.65	0.35
有机质/(g/kg)	极大值	43.22	38.73	44.09	38.84	39.52	39.27	49.56
	极小值	4.68	7.39	1.95	3.51	1.27	5.61
	均值	23.41b	28.32b	26.23b	29.22a	25.23b	17.98c
	标准差	11.13	12.63	13.61	17.83	16.07	7.71
全氮/(g/kg)	极大值	4.35	2.54	3.83	4.76	4.07	4.83	44.82
	极小值	0.21	0.17	0.34	0.22	0.04	0.38
	均值	2.11a	1.12b	1.27b	1.37b	1.57b	1.98a
	标准差	0.46	0.51	0.56	0.95	0.98	0.33
全磷/(g/kg)	极大值	2.77	1.84	2.21	1.49	2.41	2.12	64.47
	极小值	0.14	0.25	0.29	0.11	0.06	0.12
	均值	1.12b	1.16b	1.41a	0.71c	0.83c	0.75c
	标准差	0.67	0.93	0.84	0.47	0.79	0.16
全钾/(g/kg)	极大值	33.43	27.76	21.98	26.81	27.54	32.58	63.22
	极小值	1.04	1.59	1.27	2.52	2.81	1.65
	均值	7.73c	14.85a	11.59b	15.52a	15.27a	9.27c
	标准差	4.33	7.71	5.89	9.85	11.03	7.87
碱解氮/(mg/kg)	极大值	167.00	183.29	175.61	131.30	121.20	155.76	52.91
	极小值	29.00	19.41	23.40	16.31	17.71	24.10
	均值	106.29b	113.86b	132.61a	78.21d	91.86c	78.25d
	标准差	44.43	58.26	78.72	50.76	65.18	22.93
有效磷/(mg/kg)	极大值	7.21	9.33	8.90	5.11	7.41	10.81	28.49
	极小值	0.23	0.11	0.12	0.21	0.11	0.61
	均值	2.99c	5.28a	2.13d	2.77c	3.67b	5.62a
	标准差	1.03	0.53	0.72	0.26	0.75	1.93
速效钾/(mg/kg)	极大值	151.39	148.61	100.41	108.88	116.80	126.05	32.11
	极小值	7.13	5.60	6.83	12.19	3.33	5.31
	均值	123.29a	46.83b	29.74c	40.61b	42.61b	56.62b
	标准差	24.43	13.47	9.78	18.32	11.59	22.04

特征指标	统计分析项	1993年	1998年	2003年	2008年	2013年	2018年	变异系数/%
pH	极大值	8.67	8.05	8.54	8.54	7.95	6.71	16.54
	极小值	3.32	3.95	3.99	3.24	3.49	4.29
	均值	4.83a	4.77a	4.83a	4.48c	4.57b	4.63b
	标准差	1.21	0.64	0.79	1.01	0.65	0.35
有机质/(g/kg)	极大值	43.22	38.73	44.09	38.84	39.52	39.27	49.56
	极小值	4.68	7.39	1.95	3.51	1.27	5.61
	均值	23.41b	28.32b	26.23b	29.22a	25.23b	17.98c
	标准差	11.13	12.63	13.61	17.83	16.07	7.71
全氮/(g/kg)	极大值	4.35	2.54	3.83	4.76	4.07	4.83	44.82
	极小值	0.21	0.17	0.34	0.22	0.04	0.38
	均值	2.11a	1.12b	1.27b	1.37b	1.57b	1.98a
	标准差	0.46	0.51	0.56	0.95	0.98	0.33
全磷/(g/kg)	极大值	2.77	1.84	2.21	1.49	2.41	2.12	64.47
	极小值	0.14	0.25	0.29	0.11	0.06	0.12
	均值	1.12b	1.16b	1.41a	0.71c	0.83c	0.75c
	标准差	0.67	0.93	0.84	0.47	0.79	0.16
全钾/(g/kg)	极大值	33.43	27.76	21.98	26.81	27.54	32.58	63.22
	极小值	1.04	1.59	1.27	2.52	2.81	1.65
	均值	7.73c	14.85a	11.59b	15.52a	15.27a	9.27c
	标准差	4.33	7.71	5.89	9.85	11.03	7.87
碱解氮/(mg/kg)	极大值	167.00	183.29	175.61	131.30	121.20	155.76	52.91
	极小值	29.00	19.41	23.40	16.31	17.71	24.10
	均值	106.29b	113.86b	132.61a	78.21d	91.86c	78.25d
	标准差	44.43	58.26	78.72	50.76	65.18	22.93
有效磷/(mg/kg)	极大值	7.21	9.33	8.90	5.11	7.41	10.81	28.49
	极小值	0.23	0.11	0.12	0.21	0.11	0.61
	均值	2.99c	5.28a	2.13d	2.77c	3.67b	5.62a
	标准差	1.03	0.53	0.72	0.26	0.75	1.93
速效钾/(mg/kg)	极大值	151.39	148.61	100.41	108.88	116.80	126.05	32.11
	极小值	7.13	5.60	6.83	12.19	3.33	5.31
	均值	123.29a	46.83b	29.74c	40.61b	42.61b	56.62b
	标准差	24.43	13.47	9.78	18.32	11.59	22.04

项目	pH	有机质	全氮	全磷	全钾	碱解氮	有效磷	速效钾
公因子方差	0.6544	0.4233	0.5125	0.6671	0.7197	0.6028	0.8112	0.8376
权重	0.1252	0.081	0.098	0.1276	0.1376	0.1153	0.1551	0.1602