Control Effect of 5 New Compound Fungicides on Pitaya Canker

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0921

Abstract

Abstract:

The compound fungicides with better control effect on pitaya canker were screened to provide the basis for scientific prevention and control of the disease. The inhibitory effect of five new compound agents on pitaya canker was determined by the mycelial rate growth method, and the field control effect test was carried out. The results of indoor toxicity test showed that fluorobacteria·tebuconazole 400 g/L SC, benzodiazepine·azoxystrobin 325 g/L SC and trifloxystrobin·tebuconazole 75% WDS had strong inhibition on Neoscytalidium dimidiatum. When the concentration of the medicine was 10 μg/mL, the inhibitory effect of the three fungicides on pathogenic bacteria ranged from 92.57% to 97.21%. The results of the field efficacy test showed that the above three fungicides had good control effects on pitaya canker in the field, and the average control effect was between 71.12%-77.45% after 12 days of three treatments. The three fungicides of fluorobacteria·tebuconazole 400 g/L SC, benzodiazepine·azoxystrobin 325 g/L SC and trifloxystrobin·tebuconazole 75% WDS are safe and efficient for pitaya, and are worthy of application in the prevention and treatment of pitaya canker.

Key words: canker disease, pitaya, fungicides screening, toxicity determination, field efficacy

SONG Xiaobing, CUI Yiping, CHEN Xia, PENG Aitian, LING Jinfeng, HUANG Feng. Control Effect of 5 New Compound Fungicides on Pitaya Canker[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2023, 39(31): 147-151.

Figures/Tables 3

References 30

[1]	程志号, 孙长君, 孙佩光, 等. 火龙果多倍体诱导体系的优化[J]. 果树学报, 2020, 37(7):1089-1097.
[2]	SOM A M, AHMAT N, HAMID H A, et al. A comparative study on foliage and peels of Hylocereus undatus (white dragon fruit) regarding their antioxidant activity and phenolic content[J]. Heliyon, 2019, 5(2):e01244. doi: 10.1016/j.heliyon.2019.e01244 URL
[3]	孙卉, 康蒙, 陈玉凤, 等. 火龙果果皮多酚及其抗氧化活性研究[J]. 食品安全导刊, 2022, 360(31):124-129.
[4]	李靓, 朱涵彬, 李长滨, 等. 火龙果保健评价与加工应用研究进展[J]. 粮食与油脂, 2022, 35(8):5-7.
[5]	宋晓兵, 朱晓峰, 崔一平, 等. 广东火龙果主要病虫害及综合防控技术[J]. 热带农业科学, 2022(7):68-73.
[6]	王会会, 符碧海, 戴俊, 等. 火龙果溃疡病菌的鉴定及室内药剂筛选[J]. 中国南方果树, 2016, 45(1):8-12,17.
[7]	易润华, 甘罗军, 晏冬华, 等. 火龙果溃疡病病原菌鉴定及生物学特性[J]. 植物保护学报, 2013, 40(2):102-108.
[8]	蓝国兵, 何自福, 于琳, 等. 戊唑醇和咯菌腈复配对火龙果褐腐病菌的联合毒力及田间防效[J]. 广东农业科学, 2020, 47(5):74-79.
[9]	张荣, 刘爱媛, 白成艳, 等. 火龙果溃疡病的症状观察和病原菌鉴定[J]. 果树学报, 2013, 30(5):854-856,906.
[10]	陆志翔, 陆小平, 秦斌华, 等. 广西防城港市火龙果茎溃疡病病原鉴定[J]. 南方农业学报, 2015, 46(9):1606-1612.
[11]	MOHD M H, SALLEH B, ZAKARIA L. Identification and molecular characterizations of Neoscytalidium dimidiatum causing stem canker of red-fleshed dragon fruit (Hylocereus polyrhizus) in Malaysia[J]. Journal of phytopathology, 2013, 161(11-12):841-849. doi: 10.1111/jph.2013.161.issue-11-12 URL
[12]	林珊宇, 贤小勇, 朱桂宁, 等. 防治火龙果溃疡病的药剂筛选及田间应用[J]. 农药, 2018, 57(12):921-924.
[13]	李希, 汤敬诚, 谢昌平, 等. 海南省火龙果溃疡病菌对吡唑醚菌酯敏感性分析[J]. 果树学报, 2022, 39(1):104-111.
[14]	贤小勇, 林珊宇, 朱桂宁, 等. 杀菌剂对火龙果溃疡病的室内毒力和田间防效[J]. 南方农业学报, 2018, 49(7):1338-1345.
[15]	刘俏, 宁楠楠, 马永强, 等. 青海省樱桃叶斑病菌生物学特性及室内药剂毒力测定[J]. 植物保护, 2021, 47(3):136-143,176.
[16]	蓝国兵, 何自福, 于琳, 等. 16种杀菌剂对火龙果褐腐病菌抑菌持效期及田间防效试验[J]. 广东农业科学, 2019, 46(12):95-101.
[17]	柏自琴, 李兴忠, 赵晓珍, 等. 贵州火龙果溃疡病发生情况及发病因素调查[J]. 中国南方果树, 2020, 49(6):40-44.
[18]	彭超. 海南省火龙果病害普查及重要病害病原分子鉴定[D]. 海口: 海南大学, 2016:20-22.
[19]	林珊宇, 贤小勇, 韦小妹, 等. 广西火龙果采后病害主要病原菌分离与鉴定[J]. 中国南方果树, 2018, 47(2):6-12.
[20]	赵晓珍, 柏自琴, 王荔, 等. 贵州火龙果溃疡病病原菌鉴定及生物学特性[J]. 贵州农业科学, 2021, 49(2):58-64.
[21]	戴俊, 王会会, 符碧海, 等. 火龙果溃疡病和茎腐病病原菌的生物学特性测定[J]. 中国南方果树, 2017, 46(1):78-82.
[22]	郑运锋. 火龙果溃疡病菌生物学特性及室内防治初步研究[D]. 雅安: 四川农业大学, 2015.
[23]	李健星, 谭艳芳, 李冬兴, 等. 基于转录组的不同火龙果品种抗性差异分析[J]. 广西植物, 2022, 42(2):183-190.
[24]	李润唐, 王静, 刘虹源, 等. 4个火龙果品种对溃疡病的抗性研究[J]. 中国热带农业, 2017(2):70-73.
[25]	卢芳. 火龙果溃疡病抗病性鉴定方法及抗病种质资源筛选研究[D]. 广州: 华南农业大学, 2016:18-27.
[26]	徐敏. 火龙果的溃疡病菌分离鉴定与火龙果抗溃疡病的生理与分子基础研究[D]. 海口: 海南大学, 2020:64-68.
[27]	郑樊, 徐刚, 仇芳, 等. 海南省火龙果软腐病病原菌的鉴定及生物学特性[J]. 植物保护, 2019, 45(4):137-142.
[28]	张鸿雁, 陈盈营, 周雁薇, 等. 火龙果软腐病病原菌鉴定及链霉菌菌株LWL1827的防效测定[J]. 热带作物学报, 2023.
[29]	林珊宇, 贤小勇, 朱桂宁, 等. 防治火龙果溃疡病的药剂筛选及田间应用[J]. 农药, 2018, 57(12):921-924.
[30]	秦永华, 张荣, 胡桂兵, 等. 火龙果丰产栽培彩色图说[M]. 广州: 广东科技出版社, 2020:68-71.

药剂	斜率	卡方值	自由度	抑制中浓度/(μg/mL)
42%唑醚·氟酰胺悬浮剂	4.28±0.22	1.185	12	4.745
60%唑醚·代森联水分散粒剂	3.82±0.18	0.653	12	10.242
75%肟菌·戊唑醇水分散粒剂	5.49±0.44	0.104	12	0.583
400 g/L氟菌·戊唑醇悬浮剂	5.40±0.36	0.080	12	0.665
325 g/L苯甲·嘧菌酯悬浮剂	5.35±0.07	0.189	12	0.427

药剂	斜率	卡方值	自由度	抑制中浓度/(μg/mL)
42%唑醚·氟酰胺悬浮剂	4.28±0.22	1.185	12	4.745
60%唑醚·代森联水分散粒剂	3.82±0.18	0.653	12	10.242
75%肟菌·戊唑醇水分散粒剂	5.49±0.44	0.104	12	0.583
400 g/L氟菌·戊唑醇悬浮剂	5.40±0.36	0.080	12	0.665
325 g/L苯甲·嘧菌酯悬浮剂	5.35±0.07	0.189	12	0.427

药剂	0.1 μg/mL	0.5 μg/mL	2 μg/mL	10 μg/mL	50 μg/mL
42%唑醚·氟酰胺悬浮剂	2.01	11.98	59.27	68.42	76.42
60%唑醚·代森联水分散粒剂	1.79	7.06	9.25	45.00	96.70
75%肟菌·戊唑醇水分散粒剂	13.58	45.72	74.13	93.48	100.00
400 g/L氟菌·戊唑醇悬浮剂	7.68	43.37	68.14	97.21	100.00
325 g/L苯甲·嘧菌酯悬浮剂	28.85	53.84	67.07	92.57	97.40

药剂	0.1 μg/mL	0.5 μg/mL	2 μg/mL	10 μg/mL	50 μg/mL
42%唑醚·氟酰胺悬浮剂	2.01	11.98	59.27	68.42	76.42
60%唑醚·代森联水分散粒剂	1.79	7.06	9.25	45.00	96.70
75%肟菌·戊唑醇水分散粒剂	13.58	45.72	74.13	93.48	100.00
400 g/L氟菌·戊唑醇悬浮剂	7.68	43.37	68.14	97.21	100.00
325 g/L苯甲·嘧菌酯悬浮剂	28.85	53.84	67.07	92.57	97.40

药剂	有效成分用量/(mg/kg)	2次药后10 d调查肉茎		3次药后12 d调查肉茎
药剂	有效成分用量/(mg/kg)	平均病指	平均防效/%	平均病指	平均防效/%
42%唑醚·氟酰胺悬浮剂	210	6.17b	65.20bc	7.47bc	69.04cd
60%唑醚·代森联水分散粒剂	300	6.64b	62.54c	8.17b	66.17d
75%肟菌·戊唑醇水分散粒剂	375	5.64bc	68.18abc	6.97cd	71.12bc
400 g/L氟菌·戊唑醇悬浮剂	200	4.45d	74.89a	5.44e	77.45a
325 g/L苯甲·嘧菌酯悬浮剂	162.5	4.94cd	72.10ab	6.11de	74.68ab
空白对照	—	17.72a	—	24.14a	—