Correlation Evaluation of Chemical Components, Appearance Quality and Sensory Quality of Flue-cured Tobacco Leaves in Southwestern Guizhou

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2023-0621

Abstract

Abstract:

In order to clarify the relationship between the chemical qualities of flue-cured tobacco leaves in southwestern Guizhou, and guide the development of characteristic high-quality tobacco leaves, using descriptive statistics and correlation analysis methods, the relationship between the chemical qualities of tobacco leaf samples of different grades (B₂F and C₃F) in four flue-cured tobacco producing areas (Xingyi City, Anlong County, Xingren County, Pu’an County) in southwestern Guizhou in 2021 was studied. The results showed that: (1) the contents of reducing sugar and total sugar in tobacco leaves were higher, the contents of potassium and chlorine were slightly lower, and the contents of other components and their coordination were moderate. (2) Total alkaloid and total nitrogen were extremely significantly (P<0.01) or significantly (P<0.05) negatively correlated with total sugar, reducing sugar, starch, nitrogen-nicotine ratio, sugar-nicotine ratio, potassium-chlorine ratio, structure, aroma quality, offensive odor, irritation and aftertaste of tobacco leaves, and significantly positively correlated with tobacco leaf strength. The reducing sugar and total sugar were significantly or significantly positively correlated with the ratio of nitrogen to alkali, the ratio of sugar to alkali, the ratio of potassium to chlorine, structure, aroma quality, irritation and aftertaste, and significantly negatively correlated with strength. (3) Sugar-nicotine ratio and nitrogen-nicotine ratio were extremely significantly or significantly positively correlated with tobacco leaf structure, aroma quality, offensive odor, irritation and aftertaste, and significantly negatively correlated with strength. In conclusion, the contents and coordination of total alkaloid, total nitrogen, reducing sugar and total sugar had great influence on the appearance quality and sensory quality of tobacco leaves, which were the key factors affecting the quality of tobacco leaves.

Key words: Southwestern Guizhou, tobacco producing areas, flue-cured tobacco, chemical constituents, chemical quality, appearance quality, sensory quality, relevance, correlation analysis

ZHANG Huihong, ZHANG Yaheng, SHEN Xie, WANG Wei, LIU Shengchuan, WU Fanglian, ZHANG Shixiang, CHEN Fayuan. Correlation Evaluation of Chemical Components, Appearance Quality and Sensory Quality of Flue-cured Tobacco Leaves in Southwestern Guizhou[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2024, 40(22): 149-157.

Figures/Tables 10

References 26

[1]	史改丽. 黔西南州烟区植烟土壤理化性状分析与评价[D]. 长沙: 湖南农业大学, 2016.
[2]	周昆, 周清明, 胡晓兰. 烤烟香气物质研究进展[J]. 中国烟草科学, 2008(2):58-61.
[3]	邓小华. 湖南烤烟区域特征及质量评价指标间关系研究[D]. 长沙: 湖南农业大学, 2007.
[4]	吴丽君, 石凤学, 刘晶, 等. 烟草香气成分分析研究进展[J]. 中国农学通报, 2014, 30(21):251-257.
[5]	王瑞新. 烟草化学[M]. 北京: 中国农业出版社, 2003.
[6]	刘兰. 广东烟区土壤养分特征及烟叶品质分析[D]. 广州: 华南农业大学, 2018.
[7]	魏春阳, 王信民, 蔡宪杰, 等. 基于雷达图的烤烟外观质量综合评价[J]. 烟草科技, 2008(12):57-60.
[8]	包自超, 宋文静, 徐宜民, 等. 烤烟上部叶片质量指标间的相关性研究[J]. 中国烟草科学, 2013, 34(5):23-27.
[9]	郭东锋, 胡海洲, 刘新民, 等. 烤烟化学成分平衡与感官质量关系分析[J]. 安徽农业大学学报, 2014, 41(2):333-337.
[10]	程传玲, 唐琦, 汪文良, 等. 烤烟常规化学成分与感官质量的典型相关分析[J]. 贵州农业科学, 2011, 39(1):59-61.
[11]	孙平, 程森, 窦玉青, 等. 四川会东初烤烟叶外观质量与主要化学成分关系研究[J]. 中国烟草科学, 2013, 34(1):29-33.
[12]	唐宇, 程森, 窦玉青, 等. 云南宣威初烤烟叶外观质量性状与内在品质的关系[J]. 烟草科技, 2011(3):72-76.
[13]	付秋娟, 刘加红, 张怀宝, 等. 初烤烟叶外观质量与其主流烟气有害成分释放量关系研究[J]. 中国烟草科学, 2015, 36(6):94-99.
[14]	樊文举. 不同酶制剂对烤烟烟叶品质影响的研究[D]. 杨陵: 西北农林科技大学, 2017.
[15]	黎根, 毕庆文, 汪健, 等. 烤烟主要化学成分与烟叶品质关系研究进展[J]. 河北农业科学, 2007(6):6-9,41.
[16]	朱梅华, 吉绍长, 梁洪波, 等. 基于化学成分的广西烟叶质量评价[J]. 南方农业学报, 2015(7):1179-1183.
[17]	田野, 邓小华, 王少先, 等. 黔西南州烤烟化学成分可用性评价[J]. 作物研究, 2014, 28(6):626-629.
[18]	喻奇伟, 翟欣, 姜远泽, 等. 毕纳1号烤烟新品系的选育及特征特性研究[J]. 江西农业学报, 2011, 23(9):15-17.
[19]	胡向丹. 黔西南州烟区烤烟外观质量特征及量化评价[D]. 长沙: 湖南农业大学, 2013.
[20]	阎克玉, 李兴波, 赵学亮, 等. 河南烤烟理化指标间的相关性研究[J]. 郑州轻工业学院学报, 2000(3):20-24.
[21]	于建军, 郭玮, 毕庆文, 等. 烤烟主要化学成分因子分析和综合评价[J]. 浙江农业学报, 2010, 22(2):244-248.
[22]	高家合, 秦西云, 谭仲夏, 等. 烟叶主要化学成分对评吸质量的影响[J]. 山地农业生物学报, 2004(6):497-501.
[23]	邓小华, 周冀衡, 陈新联, 等. 烟叶质量评价指标间的相关性研究[J]. 中国烟草学报, 2008(2):1-8.
[24]	胡建军, 马明, 李耀光, 等. 烟叶主要化学指标与其感官质量的灰色关联分析[J]. 烟草科技, 2001(1):3-7.
[25]	常爱霞, 杜咏梅, 付秋娟, 等. 烤烟主要化学成分与感官质量的相关性分析[J]. 中国烟草科学, 2009, 30(6):9-12.
[26]	陈庆园, 陈雪, 袁有波. 初烤烟叶外观质量与主要化学成分关系的研究[J]. 中国烟草科学, 2008(1):30-32.

指标	1分	2分	3分	4分	5分	6分	7分	8分	9分
香气质	很差	差	较差	稍差	中等	稍好	较好	好	很好
香气量	很少	少	较少	略少	有	尚充足	较充足	充足	很充足
杂气	很重	重	较重	略重	有	稍有	微有	似有	无
刺激性	很大	大	较大	略大	有	稍有	微有	似有	无
余味	很不舒适	不舒适	欠舒适	稍舒适	尚舒适	尚舒适	较舒适	舒适	很舒适
清甜	很弱	弱	较弱	稍弱	中等	稍强	较强	强	很强

指标	1分	2分	3分	4分	5分	6分	7分	8分	9分
香气质	很差	差	较差	稍差	中等	稍好	较好	好	很好
香气量	很少	少	较少	略少	有	尚充足	较充足	充足	很充足
杂气	很重	重	较重	略重	有	稍有	微有	似有	无
刺激性	很大	大	较大	略大	有	稍有	微有	似有	无
余味	很不舒适	不舒适	欠舒适	稍舒适	尚舒适	尚舒适	较舒适	舒适	很舒适
清甜	很弱	弱	较弱	稍弱	中等	稍强	较强	强	很强

指标	项目	等级及量化分数
颜色	描述	橘黄	柠檬黄	红棕	微带青	青黄	杂色
颜色	分值	7~10	6~9	3~7	3~6	1~4	0~3
成熟度	描述	成熟	完熟	尚熟	欠熟	假熟
成熟度	分值	7~10	6~9	4~7	3~5	0~4
结构	描述	疏松	尚疏松	稍密	紧密
结构	分值	8~10	5~8	3~5	0~3
身份	描述	中等	稍薄	稍厚	厚	薄
身份	分值	7~10	4~7	4~7	0~4	0~4
油分	描述	多	有	稍有	少
油分	分值	8~10	5~8	3~5	0~3
色度	描述	浓	强	中	弱	淡
色度	分值	8~10	6~8	4~6	2~4	0~2

指标	项目	等级及量化分数
颜色	描述	橘黄	柠檬黄	红棕	微带青	青黄	杂色
颜色	分值	7~10	6~9	3~7	3~6	1~4	0~3
成熟度	描述	成熟	完熟	尚熟	欠熟	假熟
成熟度	分值	7~10	6~9	4~7	3~5	0~4
结构	描述	疏松	尚疏松	稍密	紧密
结构	分值	8~10	5~8	3~5	0~3
身份	描述	中等	稍薄	稍厚	厚	薄
身份	分值	7~10	4~7	4~7	0~4	0~4
油分	描述	多	有	稍有	少
油分	分值	8~10	5~8	3~5	0~3
色度	描述	浓	强	中	弱	淡
色度	分值	8~10	6~8	4~6	2~4	0~2

等级	指标	极小值	极大值	均值	标准差	变异系数/%	误差范围下限	误差范围上限
C₃F	总植物碱/%	1.39	3.04	2.07	0.40	13.16	1.89	2.22
	总氮/%	1.23	2.06	1.80	0.19	9.16	1.71	1.87
	还原糖/%	24.54	37.66	30.35	2.74	7.29	29.35	31.59
	总糖/%	29.33	39.46	33.95	2.39	6.06	33.02	35.03
	钾/%	1.21	2.05	1.70	0.28	13.63	1.57	1.81
	氯/%	0.12	0.35	0.19	0.06	17.35	0.17	0.22
	淀粉/%	3.59	8.72	5.92	1.40	16.00	5.31	6.50
	氮碱比	0.57	1.23	0.89	0.15	12.28	0.83	0.96
	糖碱比	8.08	24.13	15.39	4.01	16.60	13.84	17.22
	钾氯比	5.89	13.38	9.26	2.23	16.65	8.35	10.17
	两糖比	0.77	0.97	0.90	0.05	5.24	0.87	0.92
B₂F	总植物碱/%	2.29	4.30	3.09	0.55	12.73	2.87	3.33
	总氮/%	1.84	2.68	2.13	0.19	7.10	2.06	2.22
	还原糖/%	20.13	27.20	24.51	1.87	6.88	23.71	25.22
	总糖/%	22.48	30.08	27.36	2.26	7.50	26.38	28.19
	钾/%	1.04	2.14	1.71	0.28	13.26	1.59	1.82
	氯/%	0.11	0.64	0.29	0.13	19.98	0.24	0.34
	淀粉/%	3.43	7.78	5.32	1.28	16.44	4.80	5.84
	氮碱比	0.57	0.95	0.70	0.11	11.51	0.66	0.75
	糖碱比	4.99	11.65	8.20	1.71	14.65	7.47	8.89
	钾氯比	2.19	16.54	6.93	2.99	18.08	5.83	8.31
	两糖比	0.81	0.97	0.90	0.04	4.18	0.88	0.91