Effect of Agents on Control of Root Knot Nematode Disease and Yield and Quality of Flue-cured Tobacco

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2023-0623

Abstract

Abstract:

The effects of chemical agents and microbial agents on the control of root-knot nematode disease in flue-cured tobacco were compared to provide a theoretical basis for effectively reducing the occurrence of root-knot nematode disease in flue-cured tobacco. Different treatments such as control (Y₀), abamectin (Y₁), oligosaccharide·fosthiazate (Y₂), nematicidal Bacillus (Y₃) and Brevibacillus brevis (Y₄) were set up. The physical and chemical properties of soil, agronomic traits of flue-cured tobacco, control effect of root-knot nematode disease, photosynthetic characteristics, appearance quality of raw tobacco, economic traits and chemical composition after baking were compared and analyzed. The results showed that compared with the control, Y₄ treatment significantly increased soil available nutrients and organic matter content, significantly promoted the growth of tobacco plants, and enhanced the disease resistance of flue-cured tobacco to tobacco root-knot nematode disease. The incidence and disease index were 23.59 percentage points and 11.03 lower than those of Y₀ treatment, respectively. Y₄ treatment significantly increased the net photosynthetic rate, stomatal conductance, intercellular CO₂ concentration and SPAD value of flue-cured tobacco. The yield, average price, output value and proportion of middle and superior tobacco of flue-cured tobacco were the highest in Y₄ treatment, which were 1.1, 5.2, 6.4 and 3.4 percentage points higher than those of the control, respectively. In terms of the chemical composition of flue-cured tobacco leaves, Y₂ treatment was generally better. In summary, Brevibacillus brevis has a good control effect on tobacco root-knot nematodes, and has a good effect on improving soil physical and chemical properties, promoting the growth and development of flue-cured tobacco and improving yield and quality.

Key words: root knot nematode disease, flue-cured tobacco, chemical agents, microbial agent, yield and quality, pest control effectiveness, soil physicochemical properties

HONG Facai, ZOU Qianmei, ZHANG Min, CHEN Jiangzheng, XU Jun, LI Hanmei, WANG Ge, WANG Na, BAI Yuxiang, ZHOU Peng, DU Yu, ZHENG Shaogeng, ZENG Hao, KANG Zheng, LI Jie. Effect of Agents on Control of Root Knot Nematode Disease and Yield and Quality of Flue-cured Tobacco[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2024, 40(22): 131-136.

Figures/Tables 8

References 32

[1]	李永华, 王慧, 董丹, 等. 臭氧水对茄子根结线虫的防治效果评价[J]. 植物保护, 2022, 48(4):369-373.
[2]	崔江宽, 任豪豪, 孟颢光, 等. 我国烟草根结线虫病发生与防治研究进展[J]. 植物病理学报, 2021, 51(5):663-682.
[3]	中国农药信息网. 农药登记数据:防治对象-根结线虫[EB/OL].[2023-9-1]. http://www.chinapesticide.org.cn/myquery/queryselect.
[4]	刘晓艳, 闵勇, 饶犇, 等. 杀线虫剂产品研究进展[J]. 中国生物防治学报, 2021, 37(3):592-597. doi: 10.16409/j.cnki.2095-039x.2021.01.004
[5]	赵佑柏, 邓成军, 肖顺利, 等. 不同浓度噻唑膦防治香蕉根结线虫病效果[J]. 华中昆虫研究, 2019, 15:181-185.
[6]	席先梅, 白全江, 李玉民, 等. 41.7%氟吡菌酰胺悬浮剂不同施药时期对黄瓜根结线虫的防治效果[J]. 植物保护, 2021, 47(5):314-319.
[7]	迟元凯, 叶梦迪, 赵伟, 等. 氟吡菌酰胺对南方根结线虫的作用效果[J]. 植物保护学报, 2019, 46(6):1364-1370.
[8]	范继巧, 张殿斌, 张治家, 等. 3种熏蒸剂土壤消毒对黄瓜根结线虫病的防治效果[J]. 山西农业科学, 2020, 48(9):1514-1516.
[9]	查明迪, 查友贵, 张俊文, 等. 4种农药防治烟草根结线虫病田间药效试验[J]. 云南农业大学学报(自然科学), 2021, 36(5):783-788.
[10]	代飞, 代惠娟, 李沛柏, 等. 安顺市烟草根结线虫病防控药剂室内毒力测定[J]. 现代农业科技, 2022, 812(6):59-62.
[11]	程菊娥, 王东伟, 成飞雪, 等. 一株抗南方根结线虫长形赖氨酸芽孢杆菌的分离鉴定及应用[J]. 南方农业学报, 2021, 52(10):2765-2775.
[12]	马玉琴, 魏偲, 茆振川, 等. 生防型菌肥对黄瓜生长及根结线虫病的影响[J]. 中国农业科学, 2016, 49(15):2945-2954. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2016.15.009
[13]	朱德伦, 周文瑾, 贾孟, 等. 烟秆生物质炭基肥对烤烟生理特性及土壤主要环境因子的影响[J]. 南方农业学报, 2023, 54(3):867-876.
[14]	王美玲, 杨仁贵, 芮蕊, 等. 星油藤根结线虫病对土壤理化性质及酶活性的影响[J]. 现代农业科技, 2022, 810(4):110-114.
[15]	黄阔, 江其鹏, 姚晓远, 等. 微生物菌剂对烟草根结线虫及根际微生物群落多样性的影响[J]. 中国烟草科学, 2019, 40(5):36-43.
[16]	李理想, 江厚龙, 张艳, 等. 施用侧孢短芽孢杆菌对烟草根际微生态及产量和品质的影响[J]. 湖南农业大学学报(自然科学版), 2023, 49(2):159-164.
[17]	褚德朋, 许永幸, 丁蓬勃, 等. 浒苔多糖协同解淀粉芽孢杆菌CAS02促进烤烟生长的研究[J]. 中国烟草学报, 2023, 29(4):76-84.
[18]	张大琪, 任立瑞, 杜洪志, 等. 微生物菌剂处理增加了生姜土壤中有益微生物的相对丰度[J]. 植物保护, 2023, 49(4):55-66.
[19]	车建美, 刘波, 刘国红, 等. 优化短短芽孢杆菌施用技术对番茄和辣椒幼苗生长的影响[J]. 中国蔬菜, 2018,(4):43-47.
[20]	吴伟, 瞿建宏, 胡庚东, 等. 巨大芽孢杆菌对池塘微碱性水体中磷的形态和含量的影响[J]. 农业环境科学学报, 2008(4):1508-1513.
[21]	陈巧玲, 胡江, 汪汉成, 等. 生物有机肥对盆栽烟草根际青枯病原菌和短短芽孢杆菌数量的影响[J]. 南京农业大学学报, 2012, 35(1):75-79.
[22]	韦江璐, 覃英, 谢显秋, 等. 促生菌对土壤养分、酶活性及细菌群落功能多样性的影响[J]. 南方农业学报, 2020, 51(10):2348-2357.
[23]	刘雅娜, 李袁凯, 王金莲, 等. 不同微生物菌剂对马铃薯的促生作用研究[J]. 干旱区资源与环境, 2023, 37(9):136-143.
[24]	赵新民, 黄璠, 付祖姣, 等. 杀线虫苏云金芽孢杆菌研究进展[J]. 农药, 2007(5):296-299.
[25]	陈莉, 缪卫国, 刘海洋, 等. 短短芽孢杆菌A57对棉花主要病原真菌的拮抗机理[J]. 西北农业学报, 2008(4):149-155.
[26]	胡文诗. 钾营养调控冬油菜叶片光合面积和光合速率的机制[D]. 武汉: 华中农业大学, 2021:60-61
[27]	高冠龙, 冯起, 张小由, 等. 植物叶片光合作用的气孔与非气孔限制研究综述[J]. 干旱区研究, 2018, 35(4):929-937.
[28]	朱忠彬, 吴秉奇, 丁延芹, 等. 短短芽孢杆菌DZQ3对烟草的促生及系统抗性诱导作用[J]. 中国烟草科学, 2012, 33(3):92-96.
[29]	刘涛, 曹建敏, 郭存, 等. 不同烤烟品种化学成分及致香物质差异分析[J]. 中国烟草科学, 2023, 44(2):74-82.
[30]	史久长, 高加明, 王晓, 等. 高效芽孢杆菌对烤烟生长发育及产质量的影响[J]. 现代农业科技, 2022, 824(18):5-8.
[31]	张杰, 武才女, 刘燕燕, 等. 增施胶冻样类芽孢杆菌对烟叶产量和品质的影响[J]. 山西师范大学学报(自然科学版), 2022, 36(3):68-76.
[32]	文娅, 赵国柱, 周传斌, 等. 生态工程领域微生物菌剂研究进展[J]. 生态学报, 2011, 31(20):6287-6294.

种类	处理编号	处理内容	施用方式	施用时期/d
对照	Y₀	—	喷施清水	0、30
化学药剂	Y₁	阿维菌素	0.22 g/株（440 mL喷施）	0、30
化学药剂	Y₂	寡糖·噻唑膦	2.34 g/株（100 mL水灌根）	0、30
微生物菌剂	Y₃	杀线虫芽孢杆菌	0.25 g/株（100 mL水灌根）	0、30
微生物菌剂	Y₄	短短芽孢杆菌	0.125 g/株（100 mL水灌根）	0、30

种类	处理编号	处理内容	施用方式	施用时期/d
对照	Y₀	—	喷施清水	0、30
化学药剂	Y₁	阿维菌素	0.22 g/株（440 mL喷施）	0、30
化学药剂	Y₂	寡糖·噻唑膦	2.34 g/株（100 mL水灌根）	0、30
微生物菌剂	Y₃	杀线虫芽孢杆菌	0.25 g/株（100 mL水灌根）	0、30
微生物菌剂	Y₄	短短芽孢杆菌	0.125 g/株（100 mL水灌根）	0、30

处理	速效氮/(mg/kg)	速效钾/(mg/kg)	速效磷/(mg/kg)	pH	有机质/(g/kg)
Y₀	125.30d	88.61c	30.27b	5.99a	48.73d
Y₁	130.92c	73.91d	29.86b	5.94a	50.03d
Y₂	152.81b	99.30b	27.90b	5.71a	65.89b
Y₃	127.60cd	77.83d	26.20b	5.68a	56.55c
Y₄	188.50a	136.37a	45.64a	5.78a	82.44a

处理	速效氮/(mg/kg)	速效钾/(mg/kg)	速效磷/(mg/kg)	pH	有机质/(g/kg)
Y₀	125.30d	88.61c	30.27b	5.99a	48.73d
Y₁	130.92c	73.91d	29.86b	5.94a	50.03d
Y₂	152.81b	99.30b	27.90b	5.71a	65.89b
Y₃	127.60cd	77.83d	26.20b	5.68a	56.55c
Y₄	188.50a	136.37a	45.64a	5.78a	82.44a

处理	株高/cm	茎围/cm	有效叶片数/片	最大叶长/cm	最大叶宽/cm
Y₀	82.13d	10.25b	17.67c	58.85cd	31.03b
Y₁	97.34ab	10.25b	18.67bc	63.52ab	31.18b
Y₂	87.48c	10.48ab	18.33bc	61.63bc	33.73ab
Y₃	93.58ab	10.68ab	19.33abc	58.44cd	32.60ab
Y₄	97.55a	11.37a	20.67a	65.77a	34.45ab