Nutrient Abundance and Comprehensive Fertility Evaluation of Tobacco Planting Soil in Shaoyang

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2025-0418

Abstract

Abstract:

To explore the spatial distribution characteristics of soil nutrients and the soil integrated fertility level of tobacco-planting areas in Shaoyang City, the representative soil samples had been collected from three tobacco- planting counties in Shaoyang City for nutrients detection. Geographic Information System (GIS) technology was used to analyze the spatial variation characteristics of soil nutrients, and the tobacco-planting soil integrated fertility was evaluated by Fuzzy comprehensive evaluation method. The results showed that the soil average pH in the tobacco-planting areas of Shaoyang was pH 6.47. The contents of main soil nutrients were within the suitable range for tobacco growth. However, the content of available phosphorus was relatively high. The soil comprehensive fertility index was 0.6374 and the soil integrated fertility in most area was from level I to level III. The results indicated that the soil integrated fertility in Shaoyang tobacco area was good and suitable for the production of high-quality tobacco leaves, but it was necessary to focus on the reduction of phosphate fertilizer application and the balanced management of soil nutrients.

Key words: Shaoyang, tobacco-planting soil, soil nutrients, soil integrated fertility, Fuzzy evaluation

LIU Xiangrong, TANG Yun, ZHU Wei, XIAO Zhixiang, HE Liwei, NING Zhuo, WANG Hexin, DING Chunxia. Nutrient Abundance and Comprehensive Fertility Evaluation of Tobacco Planting Soil in Shaoyang[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2025, 41(30): 113-121.

Figures/Tables 11

References 34

[1]	肖钰, 高峻, 李斌, 等. 四川不同植烟区耕层土壤养分特征及其相关分析[J]. 中国烟草科学, 2020, 41(6):37-43.
[2]	李集勤, 黄振瑞, 杨少海, 等. 八种绿肥对土壤营养和烤烟产质量的影响[J]. 中国烟草科学, 2020, 41(6):24-29.
[3]	LIU H B, SUN Z L, LUO X J, et al. Spatial-temporal analysis of the effects of households’ land-use behaviors on soil available potassium in cropland: a case study from urban peripheral region in northeast China[J]. Land, 2020, 9(5):160.
[4]	黄加忠, 张龙, 叶雷, 等. 模糊综合评价法在南华土壤肥力评价中的应用[J]. 环境生态学, 2024, 6(10):25-32.
[5]	曾星, 张华. 基于CNKI的中国土壤性状空间分布研究进展[J]. 国土与自然资源研究, 2024(2):11-14.
[6]	赵阿娟, 刘琼峰, 谢鹏飞, 等. 长沙植烟区土壤养分丰缺状况评价[J]. 中国农学通报, 2022, 38(13):109-119. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0007
[7]	叶协锋, 张文平, 向宗波, 等. 绿肥改土的作用及其在烟叶生产中应用的研究进展[J]. 江西农业学报, 2009, 21(11):66-69.
[8]	杨振铎, 周其文, 王伟, 等. 基于模糊综合评价法的耕地土壤肥力损害分级方法[J]. 农业环境科学学报, 2023, 42(12):2780-2786.
[9]	郭迎新, 陈永亮, 苗琪, 等. 洱海流域植烟土壤养分时空变异特征及肥力评价[J]. 中国农业科学, 2022, 55(10):1987-1999. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2022.10.009
[10]	苏欣悦, 王晋峰, 程晓梅, 等. 云南省典型县域烟田土壤肥力演变及综合评价[J]. 土壤, 2023, 55(6):1380-1388.
[11]	沈玥, 李倩怡, 赵文慧, 等. 东海县农田土壤养分状况与肥力评价[J]. 河南农业科学, 2023, 52(12):77-87.
[12]	胡明勇, 冯秋分, 朱坚, 等. 基于主成分和聚类分析对长沙市不同土地利用方式下耕地土壤肥力的评价[J]. 中国农学通报, 2024, 40(36):87-94. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2024-0351
[13]	龚尧, 杜文, 王宇寰, 等. 横坡耕作与优化施肥对缓坡地氮磷流失特征和土壤肥力的影响[J]. 水土保持通报, 2023, 43(5):53-61,68.
[14]	余顺平, 熊于斌, 廖涛, 等. 连续化肥减量配施有机肥提升植烟土壤肥力质量的综合评价[J]. 中国土壤与肥料, 2024(1):70-78.
[15]	章梅. 张家川县耕地土壤肥力评价及空间分布特征[J]. 现代农业科技, 2024(8):97-101,114.
[16]	张瑛, 王海洋, 姜林, 等. 长汀烟区植烟土壤肥力适宜性综合评价及空间分布研究[J]. 作物杂志, 2024(6):171-178.
[17]	彭玉龙, 芶剑渝, 赵洪猛, 等. 遵义市植烟土壤养分空间变异特征及土壤肥力评价[J]. 农业环境科学学报, 2025, 44(8):2191-2200.
[18]	高一滴, 谢鹏飞, 唐春闺, 等. 浏阳市植烟土壤微量元素时空变异特征研究[J]. 湖南农业科学, 2019(3):37-39,43.
[19]	鲍士旦. 土壤农化分析[M]. 北京: 中国农业出版社, 2000:25-38.
[20]	唐春闺, 李帆, 杨红武, 等. 浏阳植烟土壤pH和有机质时空变异及丰缺评价[J]. 云南农业大学学报:自然科学, 2017, 32(1):134-139.
[21]	罗建新, 石丽红, 龙世平. 湖南主产烟区土壤养分状况与评价[J]. 湖南农业大学学报, 2005(4):376-380.
[22]	徐辰生, 陈爱国, 徐茜, 等. 南平烟区植烟土壤肥力评价研究[J]. 中国烟草科学, 2016, 37(4):24-29.
[23]	张雯雯, 李新举, 陈丽丽, 等. 泰安市平原土地整理项目区土壤质量评价[J]. 农业工程学报, 2008(7):106-109.
[24]	周荣飞, 王海孝. 喀什地区耕地土壤养分分析及肥力评价[J]. 安徽农业科学, 2024, 52(6):159-165,184.
[25]	胡丽涛, 李航, 苏梦迪, 等. 重庆市丰都县植烟土壤肥力综合评价[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(6):1358-1363. doi: 10.16178/j.issn.0528-9017.20230084
[26]	彭丽丽, 王文学, 冀浩, 等. 临沧市双江县植烟土壤养分特征及生态位适宜度评价[J]. 西南农业学报, 2018, 31(3):544-549.
[27]	李军营, 杨景华, 邹炳礼, 等. 基于大理烟区土壤养分分布状况的烤烟前作适宜性评价[J]. 农学学报, 2024, 14(11):30-34. doi: 10.11923/j.issn.2095-4050.cjas2023-0239
[28]	王冲勇, 胡明勇, 王少希, 等. 不同土地利用方式土壤肥力调查与评价——以长沙市为例[J]. 湖南农业科学, 2024(4):42-47.
[29]	周炼川, 徐天养, 张家征, 等. 文山烟区植烟土壤pH分布特点及其与主要养分的相关关系[J]. 中国烟草学报, 2014, 20(1):61-64.
[30]	王小东, 谢谷艾, 伍艳芳, 等. 江西省樟树人工林土壤营养状况的调查研究[J]. 林业科技, 2021, 46(4):18-23.
[31]	王新修, 苟剑渝, 刘京, 等. 遵义市植烟土壤肥力综合评价及空间分布[J]. 中国土壤与肥料, 2024(2):1-9.
[32]	单晓鹏, 曾文艺, 冉景祥, 等. 不同施氮量对黔江烟区烤烟生长发育及品质的影响[J]. 南方农业, 2022, 16(5):36-40.
[33]	高嘉宁, 张丹, 杨蒙岭, 等. 氮、磷、钾配施对烟叶生物量和品质成分含量的影响[J]. 西南农业学报, 2021, 34(6):1269-1276.
[34]	侯梅芳, 寇枘, 岳政府, 等. 轮作影响土壤磷有效性的研究进展[J]. 热带作物学报, 2024, 45(12):2542-2554. doi: 10.3969/j.issn.1000-2561.2024.12.006

等级	pH（水浸）	有机质（水田）/ (g/kg)	有机质（旱地）/ (g/kg)	全氮/ (g/kg)	碱解氮/ (mg/kg)	全磷/ (g/kg)	有效磷/ (mg/kg)	全钾/ (g/kg)	速效钾/ (mg/kg)
极低	<5.0	<15	<10	<0.5	<60	<0.5	<5	<10	<80
低	5.0~5.5	15~25	10~15	0.5~1.0	60~110	0.5~1.0	5~10	10~15	80~160
适宜	5.5~7.0	25~35	15~25	1.0~2.0	110~180	1.0~1.5	10~20	15~20	160~240
高	7.0~7.5	35~45	25~35	>2.0	180~240	>1.5	20~30	>20	240~350
很高	>7.5	>45	>35		>240		>30		>350

等级	pH（水浸）	有机质（水田）/ (g/kg)	有机质（旱地）/ (g/kg)	全氮/ (g/kg)	碱解氮/ (mg/kg)	全磷/ (g/kg)	有效磷/ (mg/kg)	全钾/ (g/kg)	速效钾/ (mg/kg)
极低	<5.0	<15	<10	<0.5	<60	<0.5	<5	<10	<80
低	5.0~5.5	15~25	10~15	0.5~1.0	60~110	0.5~1.0	5~10	10~15	80~160
适宜	5.5~7.0	25~35	15~25	1.0~2.0	110~180	1.0~1.5	10~20	15~20	160~240
高	7.0~7.5	35~45	25~35	>2.0	180~240	>1.5	20~30	>20	240~350
很高	>7.5	>45	>35		>240		>30		>350

等级	Ⅰ	Ⅱ	Ⅲ	Ⅳ	Ⅴ
肥力等级	高	较高	中等	较低	低
IFI	>0.8	0.8~0.6	0.6~0.4	0.4~0.2	<0.2

等级	Ⅰ	Ⅱ	Ⅲ	Ⅳ	Ⅴ
肥力等级	高	较高	中等	较低	低
IFI	>0.8	0.8~0.6	0.6~0.4	0.4~0.2	<0.2

养分	最小值	最大值	平均值	标准差	变异系数/%
pH	4.72	7.74	6.47	0.60	9.20
有机质/(g/kg)	8.84	59.76	29.44	10.54	35.80
全氮/(g/kg)	0.74	3.66	1.90	0.62	32.50
全磷/(g/kg)	0.33	1.54	0.76	0.27	35.30
全钾/(g/kg)	6.85	28.60	15.13	4.31	28.50
碱解氮/(mg/kg)	40.60	246.40	134.95	46.70	34.60
有效磷/(mg/kg)	2.79	92.63	24.79	19.31	77.90
速效钾/(mg/kg)	70.00	408.00	212.35	70.18	33.00