Effects of Optimal Fertilization on Yield, Nutrient Utilization and Soil Fertility of Edible Sweet Potato

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2023-0307

Abstract

Abstract:

To realize the promotion of quality and efficiency of edible sweet potato, ‘Yanshu 25’ was used as the test variety in the experiment. Four different treatments were set up: no fertilization, customary fertilization, optimized fertilization, optimized fertilization+organic fertilizer. We compared the effects of different fertilization treatments on soil nutrients, yields, dry matter distribution of ‘Yanshu 25’, and absorption and utilization of nitrogen, phosphorus and potassium. The results showed that: fertilization practices improved soil nutrients content effectively. Optimized fertilization + organic fertilizer treatment increased the single potato weight and fresh potato yields significantly of ‘Yanshu 25’, promoted the transport of biological yields and dry matter allocation to sweet potato tuber, increased the accumulation of nitrogen, phosphorus and potassium in stem leaf, tuber and total biomass. The tuber production efficiency of nitrogen and potassium and the harvest index were significantly improved compared with conventional fertilization.

Key words: promotion of quality and efficiency, ‘Yanshu 25’, optimized fertilization, soil nutrients, nitrogen, phosphorus and potassium

YANG Han, HUANG Zhimou, QU Heping, CHAI Shasha, LI Yuwei, ZHAO Qingchun, QIN Xiaoyin. Effects of Optimal Fertilization on Yield, Nutrient Utilization and Soil Fertility of Edible Sweet Potato[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2024, 40(8): 63-67.

Figures/Tables 6

References 20

[1]	马代夫, 刘庆昌, 张立明. 中国甘薯[M]. 南京: 江苏凤凰科学技术出版社, 2021.
[2]	谢一芝, 边小峰, 贾赵东, 等. 中国鲜食甘薯产业发展现状及其发展前景[J]. 江苏农业学报, 2022, 38(6):1694-1701.
[3]	李强, 赵海, 靳艳玲, 等. 中国甘薯产业助力国家粮食安全的分析与展望[J]. 江苏农业学报, 2022, 38(6):1484-1491.
[4]	张海燕, 董顺旭, 董晓霞, 等. 氮磷钾不同配比对甘薯产量和品质的影响[J]. 山东农业科学, 2013, 45(3):76-79.
[5]	孙哲, 田昌庚, 陈路路, 等. 氮钾配施对甘薯茎叶生长、产量形成及干物质分配的影响[J]. 中国土壤与肥料, 2021(4):186-191.
[6]	王小晶, 蔡国学, 王洋, 等. 氮磷钾分期施用对甘薯产量和品质的影响[J]. 中国农学通报, 2011, 27(7):188-192.
[7]	王汝娟, 史春余, 董庆裕, 等. 甘薯施用有机-无机缓释肥的生物学效应[J]. 杂粮作物, 2005, 25(4):248-250.
[8]	宾丽慧, 容敏坚, 曾宪湘. 甘薯对氮磷钾吸收及利用的研究进展[J]. 农业与技术, 2023, 43(4):1-3.
[9]	武晋涛. 钾肥运筹对淀粉型甘薯生长发育、产量和品质的影响[D]. 秦皇岛: 河北科技师范学院, 2022.
[10]	杨庆飞, 许定义, 陈浩, 等. 不同钾肥处理对甘薯养分吸收利用和产量的影响[J]. 湖南农业科学, 2021(5):30-33,37.
[11]	王士红, 杨中旭, 史加亮, 等. 增密减氮对棉花干物质和氮素积累分配及产量的影响[J]. 作物学报, 2020, 46(3):395-407. doi: 10.3724/SP.J.1006.2020.94074
[12]	禹阳, 谢一芝, 郭小丁, 等. 不同施肥方式对中低产田甘薯产量和土壤肥力的影响[J]. 江苏农业科学, 2020, 48(22):77-81.
[13]	赵秀芬, 周奕廷, 房增国, 等. 种植模式和密度互作对甘薯产量及养分吸收利用的影响[J]. 山东农业科学, 2022, 54(10):75-80.
[14]	李敏, 刘亚军, 王文静, 等. 不同施肥模式对小麦—甘薯轮作田土壤性质及甘薯生长发育的影响[J]. 江苏农业科学, 2022, 50(13):250-256.
[15]	柯蓓. 有机肥替代部分化肥对甘薯产量及土壤养分含量的影响[J]. 福建农业科技, 2019(9):67-70.
[16]	兰孟焦, 张辉, 肖满秋, 等. 不同施肥处理对甘薯产量及土壤肥力与氮素利用的影响[J]. 西北农业学报, 2023, 32(1):44-52.
[17]	宁运旺, 马洪波, 张辉, 等. 甘薯源库关系建立、发展和平衡对氮肥用量的响应[J]. 作物学报, 2015, 41(3):432-439.
[18]	柴沙沙, 史春余, 雷剑, 等. 不同品种甘薯地上部生长特性及干物质积累分配特性研究[J]. 湖北农业科学, 2015, 54(24):6166-6169.
[19]	李平芳, 王红梅, 张艳丽, 等. 不同密度、氮磷钾配比对甘薯产量和商品率的影响[J]. 中国农学通报, 2021, 37(33):41-49.
[20]	陈娟, 曲明山, 郭宁, 等. 氮肥用量对甘薯干物质积累和氮磷钾吸收的影响[J]. 农学学报, 2014, 4(3):35-38.

处理	二铵	60 d缓释氮	90 d缓释氮	过磷酸钙	硫酸钾	90 d氯化钾	商品有机肥	复合肥(15-15-15)
T₁	0	0	0	0	0	0	0	0
T₂	0	0	0	0	0	0	0	2.1
T₃	349.83	349.83	214.67	328.92	484.37	316.82	0.00	0
T₄	349.83	349.83	214.67	328.92	484.37	316.82	15.76kg	0

处理	二铵	60 d缓释氮	90 d缓释氮	过磷酸钙	硫酸钾	90 d氯化钾	商品有机肥	复合肥(15-15-15)
T₁	0	0	0	0	0	0	0	0
T₂	0	0	0	0	0	0	0	2.1
T₃	349.83	349.83	214.67	328.92	484.37	316.82	0.00	0
T₄	349.83	349.83	214.67	328.92	484.37	316.82	15.76kg	0

处理	单株结薯数/个	单薯重/g	产量/(kg/hm²)
T₁	3.6 b	148.85 c	28004.47 c
T₂	4.0 a	182.29 b	38314.38 b
T₃	4.1 a	189.65 b	42707.06 b
T₄	4.2 a	226.99 a	43812.37 a

处理	单株结薯数/个	单薯重/g	产量/(kg/hm²)
T₁	3.6 b	148.85 c	28004.47 c
T₂	4.0 a	182.29 b	38314.38 b
T₃	4.1 a	189.65 b	42707.06 b
T₄	4.2 a	226.99 a	43812.37 a

处理	单株鲜重/g		单株干重/g		收获指数	烘干率/%	(块根/整株)/%
处理	茎叶	块根	茎叶	块根	收获指数	烘干率/%	(块根/整株)/%
T₁	296.35	606.43	42.40	170.10	0.67 b	28.03 b	79.63 c
T₂	426.80	946.85	55.53	273.66	0.69 b	28.90 a	83.05 b
T₃	371.43	1226.63	55.32	323.95	0.76 a	26.52 c	85.19 ab
T₄	408.53	1369.95	57.22	363.62	0.77 a	26.55 c	86.35 a