漯河市耕地质量等别划分与评价

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2020-0254

中国农学通报 ›› 2021, Vol. 37 ›› Issue (9): 79-84.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2020-0254

所属专题：资源与环境；耕地保护

• 资源·环境·生态·土壤·气象 • 上一篇下一篇

漯河市耕地质量等别划分与评价

李志芳¹(), 沈新磊², 王锐¹()

¹河南理工大学测绘与国土信息工程学院,河南焦作 454000
²漯河市土壤肥料站,河南漯河 462300

收稿日期:2020-07-13 修回日期:2020-09-20 出版日期:2021-03-25 发布日期:2021-04-09
通讯作者: 王锐
作者简介:李志芳,女,1995年出生,山西阳城人,硕士研究生,研究方向：耕地质量评价。通信地址：454000 河南省焦作市山阳区世纪大道2001号河南理工大学,Tel：0391-3987661,E-mail： 18634663791@163.com。
基金资助:
国家自然科学基金资助项目“基于氢氧稳定同位素的黄土塬区地下水补给机制研究”(41101025);“豫东南地区气候变化的耕地利用适应策略及实施效应”(U1504401);河南省高等学校重点科研项目“基于氢氧稳定同位素黄淮海平原典型灌区冬小麦水分利用策略研究”(15A210009)

Classification and Evaluation of Cultivated Land Quality in Luohe City

Li Zhifang¹(), Shen Xinlei², Wang Rui¹()

¹School of Surveying and Land Information Engineering, Henan Polytechnic University, Jiaozuo Henan 454000
²Luohe City Soil and Fertilizer Station, Luohe Henan 462300

Received:2020-07-13 Revised:2020-09-20 Online:2021-03-25 Published:2021-04-09
Contact: Wang Rui

摘要/Abstract

摘要：

为分析不同等别耕地的数量特征、空间分布及限制因素,制定针对性耕地保护措施,以河南省漯河市为研究区域,选取17个评价指标构建耕地质量综合评价体系,并借助层次分析法和隶属函数法确定各指标权重值和隶属度,计算耕地质量综合指数,按照自然断点法划分耕地质量等别并分析。结果表明：（1）漯河市耕地质量等别大致呈东北向西南递减,其中临颍县、郾城区、源汇区以及召陵区大部分地区的耕地质量较高,舞阳县西南部及召陵区北部耕地质量相对较差;（2）漯河市优等地、高等地、中等地、低等地占比分别为12.48%、39.28%、38.58%、9.67%,耕地质量水平有待进一步提高;（3）针对漯河市各区域耕地质量存在土壤养分状况、农田基础建设、土壤障碍因子等不同的主要限制性因素,实施相应改善措施。该研究为漯河市加强耕地质量建设、增强农业生产能力提供了有效参考。

关键词: 耕地质量, 指标体系, 层次分析, 等别划分, 综合评价, 保护措施

Abstract:

To analyze the quantitative characteristics, spatial distribution and limiting factors of different types of cultivated land in Luohe City, Henan Province, and put forward specific protection measures, a comprehensive evaluation system with 17 selected indexes was constructed. By means of analytic hierarchy process and membership function method, the weight value and membership degree of each index were studied. The authors calculated the comprehensive indexes and grades according to natural breakpoint method. The results showed that: (1) the quality of cultivated land decreased from northeast to southwest in Luohe City, among which the quality of cultivated land in Linying County, Yancheng District, Yuanhui District and most of Zhaoling District was relatively high, and the quality of cultivated land in southwest Wuyang County and northern Zhaoling District was relatively poor; (2) the proportion of superior land, higher land, middle land and lower land in Luohe City was 12.48%, 39.28%, 38.58% and 9.67%, respectively, and the quality level of cultivated land needs to be further improved; (3) according to the main restrictive factors such as soil nutrient status, farmland infrastructure construction and soil barrier factors, the corresponding improvement measures were implemented. This study provides effective references for strengthening cultivated land quality construction and enhancing agricultural production capacity in Luohe City.

Key words: cultivated land quality, indicator system, hierarchical analysis, classification, comprehensive evaluation, protection measures

中图分类号:

F301.21

李志芳, 沈新磊, 王锐. 漯河市耕地质量等别划分与评价[J]. 中国农学通报, 2021, 37(9): 79-84.

Li Zhifang, Shen Xinlei, Wang Rui. Classification and Evaluation of Cultivated Land Quality in Luohe City[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2021, 37(9): 79-84.

图/表 5

图1. 采样点及评价单元分布图

指标层	准则层			总排序 $W = ∑ j = 1 n (b j c ij)$
	土壤理化性质	农田基础建设	立地条件
	0.3285	0.2664	0.4051
有机质含量	0.2406	0	0	0.0790
土壤容重	0.1952	0	0	0.0641
耕层质地	0.1662	0	0	0.0546
盐渍化程度	0.1523	0	0	0.0500
土壤养分状况	0.1380	0	0	0.0453
酸碱度	0.1078	0	0	0.0354
灌溉能力	0	0.3306	0	0.0881
生物多样性	0	0.2556	0	0.0681
排水能力	0	0.2117	0	0.0564
农田林网化	0	0.2022	0	0.0539
地形部位	0	0	0.2057	0.0833
耕层厚度	0	0	0.1811	0.0733
质地构型	0	0	0.1567	0.0635
地下水埋深	0	0	0.1414	0.0573
障碍因素	0	0	0.1194	0.0483
有效土层厚度	0	0	0.1054	0.0427
清洁程度	0	0	0.0905	0.0366

指标层	准则层			总排序 $W = ∑ j = 1 n (b j c ij)$
	土壤理化性质	农田基础建设	立地条件
	0.3285	0.2664	0.4051
有机质含量	0.2406	0	0	0.0790
土壤容重	0.1952	0	0	0.0641
耕层质地	0.1662	0	0	0.0546
盐渍化程度	0.1523	0	0	0.0500
土壤养分状况	0.1380	0	0	0.0453
酸碱度	0.1078	0	0	0.0354
灌溉能力	0	0.3306	0	0.0881
生物多样性	0	0.2556	0	0.0681
排水能力	0	0.2117	0	0.0564
农田林网化	0	0.2022	0	0.0539
地形部位	0	0	0.2057	0.0833
耕层厚度	0	0	0.1811	0.0733
质地构型	0	0	0.1567	0.0635
地下水埋深	0	0	0.1414	0.0573
障碍因素	0	0	0.1194	0.0483
有效土层厚度	0	0	0.1054	0.0427
清洁程度	0	0	0.0905	0.0366

表1. 评价指标权重值

隶属函数类型		评价指标	隶属函数表达式
数值型	戒上型	有效土层厚度	Y_i=1/[1+0.000417(u_i-100)²],30 < u_i < 100
		有机质含量	Y_i=1/[1+0.0345(u_i-19.6)²],10 < u_i < 19.6
		土壤养分状况	全氮：Y_i=1/[1+8.5(u_i-1)²],0.3 < u_i < 1
			有效磷：Y_i=1/[1+0.0055(u_i-24)²],3 < u_i < 24
			速效钾：Y_i=1/[1+0.000277(u_i-129.7)²],50 < u_i < 129.7
		耕层厚度	Y_i=1/[1+0.0104(u_i-18.7)²],5 < u_i < 18.7
	戒下型	土壤容重	Y_i=1/[1+17.2511(u_i-1.2)²],1.2 < u_i < 1.6
	戒下型	地下水埋深	Y_i=1/[1+0.0544(u_i-5.5)²],5.5 < u_i < 15
	峰型	酸碱度	Y_i=1/[1+0.2655(u_i-6.8)²],4 < u_i < 9
概念型		地形部位	山前平原：1;平原低阶：0.9;平原中阶：0.7;平原高阶：0.5
		耕层质地	重壤：1;中壤：0.9;轻壤：0.5;砂壤：0.3
		质地构型	黏底中壤：1;黏身中壤：0.8;均质黏土：0.6;砂底轻壤：0.4
		生物多样性	丰富：1;一般：0.6;不丰富：0.3
		清洁程度	清洁：1;尚清洁：0.6;不清洁：0.3
		障碍因素	无：1;存在砂姜层：0.5;存在黏盘层：0.3
		灌溉能力	充分满足：1;满足：0.8;基本满足：0.6;不满足：0.4
		排水能力	充分满足：1;满足：0.8;基本满足：0.6;不满足：0.4
		农田林网化程度	高：1;中：0.7;低：0.3
		盐渍化程度	无：1;轻度：0.8;中度：0.6;重度：0.4

表2. 评价指标隶属函数

图2. 耕地质量等别分布图

等级	自然断点法	面积/hm²	比例/%	等级	自然断点法	面积/hm²	比例/%
1等	≥0.8830	8718	4.10	6等	0.7981 ~ 0.8127	28434	13.36
2等	0.8625 ~ 0.8830	17837	8.38	7等	0.7843 ~ 0.7981	29070	13.66
3等	0.8449 ~ 0.8625	23612	11.10	8等	0.7667 ~ 0.7843	24591	11.56
4等	0.8289 ~ 0.8449	36041	16.94	9等	0.7441 ~ 0.7667	16571	7.79
5等	0.8127 ~ 0.8289	23917	11.24	10等	< 0.7441	4004	1.88

表3. 耕地质量等别分布情况表

参考文献 17

[1]	冯茂秋, 黄佩, 潘洪义, 等. 基于限制因素组合序列的耕地质量提升潜力研究——以什邡市为例[J]. 中国农业资源与区划, 2019,40(05):126-133.
[2]	宋戈, 刘燕妮, 张文琦, 等. 基于可改良限制因子的耕地质量等别提升潜力研究[J]. 农业工程学报, 2019,35(14):261-269.
[3]	黄梦佳, 李淑杰, 杜婉婷, 等. 基于限制因素分析的耕地质量提升分区——以长春市九台区为例[J]. 农业资源与环境学报, 2019,36(03):272-278.
[4]	徐康, 金晓斌, 吴定国, 等. 基于农用地分等修正的土地整治项目耕地质量评价[J]. 农业工程学报, 2015,31(07):247-255.
[5]	赵瑞, 吴克宁, 张小丹, 等. 粮食主产区耕地健康产能评价——以河南省温县为例[J]. 中国土地科学, 2019,33(2):67-75.
[6]	杨成乐, 张永福, 雷亚君, 等. 基于耕地质量综合评价的耕地选入基本农田分析[J]. 干旱地区农业研究, 2017,35(06):252-260.
[7]	董光龙, 赵轩, 刘金花, 等. 基于耕地质量评价与空间集聚特征的基本农田划定研究[J]. 农业机械学报, 2020,51(02):133-142.
[8]	温良友, 孔祥斌, 张蚌蚌, 等. 基于可持续发展需求的耕地质量评价体系构建与应用[J]. 农业工程学报, 2019,35(10):234-242.
[9]	孙妍芳, 裴久渤, 张立江, 等. 辽宁棕壤耕地质量评价及障碍因素类型分区研究[J]. 中国农业资源与区划, 2017,38(11):130-137,144.
[10]	宋聚, 罗志军, 赵越, 等. 基于耕地综合质量及聚类关系的耕地保护分区[J]. 西南农业学报, 2019,32(10):2390-2397.
[11]	杨淇钧, 吴克宁, 冯喆, 等. 大空间尺度土壤质量评价研究进展与启示[J]. 土壤学报, 2020,57(03):565-578.
[12]	马瑞明, 马仁会, 韩冬梅, 等. 基于多层级指标的省域耕地质量评价体系构建[J]. 农业工程学报, 2018,34(16):249-257.
[13]	熊想想, 杨朝现, 信桂新, 等. 山地丘陵区村级尺度耕地质量评价及保护分区[J]. 水土保持研究, 2019,26(01):308-315.
[14]	孙聪康, 徐俊丽, 余敦, 等. 多尺度下崇义县耕地质量空间分布差异特征研究[J]. 中国生态农业学报(中英文), 2019,27(04):601-612.
[15]	戴文举, 王东杰, 卢瑛, 等. 华南地区县域耕地质量和产能评价研究——以广东吴川为例[J]. 农业资源与环境学报, 2019,36(04):419-430.
[16]	刘洪彬, 吕杰, 罗小娟. 基于地块尺度的农户土地利用行为对耕地质量的影响[J]. 地域研究与开发, 2016,35(02):123-127.
[17]	农业农村部种植业管理司, 农业农村部耕地质量监测保护中心, 扬州市耕地质量保护站. 《耕地质量等级》标准化实践[M]. 北京: 中国农业出版社, 2016.

漯河市耕地质量等别划分与评价

Classification and Evaluation of Cultivated Land Quality in Luohe City

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 5

参考文献 17

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

[1]	任曙霞, 郝玲, 董京铭, 胡冬莉, 魏怡坤. 连云港市灌南县葡萄种植气象灾害分析和气候区划[J]. 中国农学通报, 2022, 38(8): 122-128.
[2]	沈吉成, 赵彩霞, 叶发慧, 李亚鑫, 刘德梅, 刘瑞娟, 沈裕虎, 张怀刚, 陈文杰. 基于农艺性状解析乐都长辣椒种质分化情况[J]. 中国农学通报, 2022, 38(7): 29-34.
[3]	丁琪洵, 汤萌萌, 李子杰, 江文娟, 张学伟, 马友华. 涡阳县高标准农田耕地质量等级评价研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(4): 46-52.
[4]	格桑顿珠. 西藏昌都市洛隆县土壤养分状况分析及肥力综合评价[J]. 中国农学通报, 2022, 38(35): 30-34.
[5]	樊仙, 全怡吉, 杨绍林, 李如丹, 邓军, 张跃彬. 甘蔗苗期抗旱性鉴定评价研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(3): 17-24.
[6]	姜玉琴, 谢先进, 黄达. 耕地质量对耕地生产力的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(3): 75-80.
[7]	潘雪, 蔡立群, 董博, 乜光昀. 平川区耕地质量等级及养分特征分析研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(29): 118-128.
[8]	刘子凡, 苏必孟, 黄洁, 魏云霞, 肖子丽. 木薯花生不同间作模式对木薯地土壤肥力的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(25): 102-107.
[9]	桂苗, 汪甜甜, 马友华. 合肥市农田土壤质地空间特征分析与耕地质量提升[J]. 中国农学通报, 2022, 38(25): 114-119.
[10]	韩艳红, 刘软枝, 杨海棠, 胡延岭, 李盼, 朱桢桢, 石彦召, 于沐. 中国北方地区大果花生品种综合品质评价与分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(24): 14-18.
[11]	张梦飞, 李爽, 李运盛, 马海霞, 刘悦秋. 9种绿化树种幼苗抗旱性评价[J]. 中国农学通报, 2022, 38(20): 38-46.
[12]	厉雅华, 张向前, 安祺, 武迪, 刘战勇, 孙峰, 张德健, 高敏, 张国英, 邢俊. 耕地地力评价方法及实践应用研究进展[J]. 中国农学通报, 2022, 38(15): 60-68.
[13]	徐丹丹, 吴鑫成, 郑惠娴, 周围. 芳香植物在社区康养性植物景观中的评价与应用[J]. 中国农学通报, 2022, 38(10): 70-77.
[14]	马晓蕾, 云振宇, 张延龙, 丁瑶萍. 城乡融合发展视角下数字乡村评价指标体系构建[J]. 中国农学通报, 2021, 37(35): 147-153.
[15]	徐丹彬, 郭方其, 吴超, 叶琪明, 丁晓瑜, 付曼曼, 周勤. 切花多头菊冬季设施栽培品种筛选与评价[J]. 中国农学通报, 2021, 37(33): 55-63.