基于SBE和SD法的乡村滨水景观带美景度影响因素研究——以衢州庙源溪为例

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2021-0555

中国农学通报 ›› 2022, Vol. 38 ›› Issue (22): 69-78.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2021-0555

所属专题：生物技术；美丽乡村建设；现代农业发展与乡村振兴；园艺

基于SBE和SD法的乡村滨水景观带美景度影响因素研究——以衢州庙源溪为例

胡洁思¹^,²(), 张建国²()

¹浙江农林大学风景园林与建筑学院,浙江临安 311300
²湖州师范学院经济管理学院,浙江湖州 313000

收稿日期:2021-05-25 修回日期:2022-05-23 出版日期:2022-08-05 发布日期:2022-08-22
通讯作者: 张建国
作者简介:胡洁思,女,1994年出生,浙江衢州人,硕士研究生,研究方向：乡村规划设计。通信地址：324200 浙江省衢州市常山县东河北街63号,E-mail： 1158586583@qq.com。
基金资助:
浙江省科技厅公益技术研究农业项目“浙西南山区森林生态养生旅游区发展模式构建与示范”(2016C32017);浙江省公益技术研究计划“浙江省乡村运营的模式选择、实现机制与政策优化研究”(LGN21D010001);浙江省自然科学基金项目“亚热带低山丘陵区森林环境休憩适宜度的评价指标体系构建与模型研究”(LY16C160008);诚邦生态环境股份有限公司委托项目“生态康养型创意农业综合体营建关键技术研究”(2019330101000075)

The Influencing Factors of Scenic Beauty of Rural Waterfront Landscape Belt Based on SD-SBE Method: A Case Study of Quzhou Miaoyuan River

HU Jiesi¹^,²(), ZHANG Jianguo²()

¹College of Landscape Architecture, Zhejiang A&F University, Lin'an, Zhejiang 311300
²School of Economics and Management, Huzhou University, Huzhou, Zhejiang 313000

Received:2021-05-25 Revised:2022-05-23 Online:2022-08-05 Published:2022-08-22
Contact: ZHANG Jianguo

摘要/Abstract

摘要：

为探究影响乡村滨水景观带美景度的主要因素,并提出相应的景观优化提升策略,以问卷调查为手段,利用SBE法和SD法对衢州庙源溪滨水景观带进行美景度评价及其影响因素进行分析。结果表明,景观协调感为庙源溪滨水景观美景度的直接相关影响因子,景观色彩丰富度、空间围合状态为间接影响因子,线性回归方程分析后构建数学模型为Y_SBE（美景度评价）=0.722X₁（景观协调感）、Y_SBE=0.476X₄（景观色彩丰富度）+0.287X₅（空间围合状态）。乡村滨水景观带的景观色彩丰富度越高,空间越开阔,景观协调感越强,其美景度评价值越高。因此,可通过增加色彩丰富度、提升空间开阔感和增加景观协调感的途径来提高乡村滨水景观美景度。

关键词: 乡村滨水景观带, 美景度, 影响因素, SBE和SD法, 衢州庙源溪

Abstract:

To explore the main factors affecting the beauty of the rural waterfront landscape belt, and put forward the corresponding landscape optimization and improvement suggestions, by means of questionnaire survey, SBE (scenic beauty estimation) and SD (semantic differential) methods were used to evaluate the beauty degree of Miaoyuan river waterfront landscape belt in Quzhou and analyze its influencing factors. The results showed that the sense of landscape coordination was the direct correlation influencing factor of the beauty of the waterfront landscape, while the color richness and the spatial closure were the indirect influencing factors. The mathematical model constructed after linear regression equation analysis was Y_SBE(scenic beauty evaluation) =0.722X₁(sense of landscape coordination), Y_SBE=0.476X₄(landscape color richness) + 0.287X₅(spatial enclosure state). The higher the color richness of the landscape, the more open the space, the stronger the sense of landscape coordination, and the higher the value of the beauty evaluation of the rural waterfront landscape. Therefore, the beauty of rural waterfront landscape can be improved by increasing the richness of color, enhancing the sense of space openness and improving the sense of landscape coordination.

Key words: rural waterfront landscape belt, scenic beauty, influencing factors, SBE-SD method, Quzhou Miaoyuan river

中图分类号:

TU986

胡洁思, 张建国. 基于SBE和SD法的乡村滨水景观带美景度影响因素研究——以衢州庙源溪为例[J]. 中国农学通报, 2022, 38(22): 69-78.

HU Jiesi, ZHANG Jianguo. The Influencing Factors of Scenic Beauty of Rural Waterfront Landscape Belt Based on SD-SBE Method: A Case Study of Quzhou Miaoyuan River[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(22): 69-78.

图/表 12

参考文献 26

[1]	张泉. 村庄规划[M]. 北京: 中国建筑工业出版社, 2009:60-79.
[2]	祝红娟. 江南水乡的滨水历史及空间形式[J]. 上海建设科技, 2010(6):26-27,33.
[3]	苟倩. 乡村旅游背景下的传统村镇滨水景观设计研究[D]. 重庆: 重庆大学, 2014.
[4]	葛丽. 梅州市五华县潭下镇新田河景观资源评价及景观营造[D]. 广州: 仲恺农业工程学院, 2017.
[5]	宋楠楠. 杭州市景区村庄滨水公共空间景观评价研究[D]. 杭州: 浙江农林大学, 2019.
[6]	杨翠霞, 曹福存, 林林. 大连滨海路海岸带美景度评价研究[J]. 中国园林, 2017(8):59-62.
[7]	金会鑫. 公众参与下的生态型河流景观评价[D]. 长春: 东北师范大学, 2015:64.
[8]	王平月, 田可可, 汪小燕, 等. 基于SD法的池州市海绵城市景观评价[J]. 安徽农学通报, 2020, 26(Z1):76-80,133.
[9]	桂国华, 杨磊, 桂国敏, 等. 昆明市瀑布公园景观评价[J]. 西南林业大学学报:社会科学, 2020, 4(3):92-98.
[10]	康扬. 深圳城市天际线的美景度评价研究[D]. 哈尔滨: 哈尔滨工业大学, 2018.
[11]	RYAN Gandy, MICHAEL J Meitner. The effects of an advanced traveler information system on scenic beauty ratings and the enjoyment of a recreational drive[J]. Landscape and urban planning, 2007, 82(1).
[12]	OSGOOD C E, LURIA Z. A blind analysis of a case of multiple personality using the semantic differential[J]. Journal of abnormal psychology, 1954,49.
[13]	ZUBE E H, SELL J L, TAYLOR L G. Landscape perception: Research application and theory[J]. Landscape planning, 1982, 9(1):1-33.
[14]	姚玉敏. 绿化景观的视觉环境质量评价研究[D]. 南京: 南京大学, 2011.
[15]	CALVIN J S, DEARINQER J A, CURTIN M E. An attempt at assessing preferences for natural landscape[J]. Environment and behavior, 1972, 4(4):447-470.
[16]	刘金燕, 丁国昌, 兰宇翔, 等. 闽东南海岛台湾相思林春季景观质量评价研究--以平潭岛为例[J]. 西北林学院学报, 2020, 35(5):249-254.
[17]	赵秋月, 刘健, 余坤勇, 等. 基于SBE法和植物组合色彩量化分析的公园植物配置研究[J]. 西北林学院学报, 2018, 33(5):245-251.
[18]	李钢. 郊村镇景观节点特征主成分分析及综合评价实证研究[J]. 中国农业资源与区划, 2017, 38(10):204-209,221.
[19]	霍苏月. 基于风貌协调视角的广州黄埔古港古村旧厂房改造的景观策略研究[D]. 广州: 华南理工大学, 2019.
[20]	范炜, 金云峰, 陶楠. 视错觉构图:沃克斯-勒-维贡府邸园林轴线分析[J]. 中国园林, 2014, 30(3):59-62.
[21]	王玫. 空间往复与对景设计[D]. 天津: 天津大学, 2018.
[22]	巫柳兰. 中国古典园林山水景境营造研究[J]. 美术大观, 2019(1):140-141.
[23]	彭一刚. 传统村镇聚落景观分析[M]. 北京: 中国建筑工业出版社, 1992:119-121.
[24]	施俊天. 乡村景观色彩营造的提炼与置换[J]. 文艺争鸣, 2010(14):134-136.
[25]	付爱民. 少数民族地区旅游形象设计中的景观色彩设计[D]. 北京: 中央民族大学, 2006.
[26]	刘亚楠, 陈正鹏. 小户型住宅视觉开阔感的营造[J]. 住宅科技, 2016, 36(11):1-4.

序号	视觉影响因子	影响度M_j	方差Ϭ_j²
1	景观协调感	4.34	0.476
2	水景动静状态	3.97	0.863
3	构成要素种类	3.91	0.897
4	有无焦点景观	3.84	1.121
5	空间尺度	3.84	1.218
6	景观色彩丰富度	3.69	0.465
7	空间围合状态	3.63	0.672
8	景观轮廓韵律感	3.56	1.361
9	景观纵深层次感	3.56	0.746
10	景观体量大小	3.00	1.500

序号	视觉影响因子	影响度M_j	方差Ϭ_j²
1	景观协调感	4.34	0.476
2	水景动静状态	3.97	0.863
3	构成要素种类	3.91	0.897
4	有无焦点景观	3.84	1.121
5	空间尺度	3.84	1.218
6	景观色彩丰富度	3.69	0.465
7	空间围合状态	3.63	0.672
8	景观轮廓韵律感	3.56	1.361
9	景观纵深层次感	3.56	0.746
10	景观体量大小	3.00	1.500

图号	SBE值	景观内容	图号	SBE值	景观内容
1	-0.41	庙源溪沿岸乡村	8	-0.09	庙源溪沿途水景
2	-0.26	鲶鱼湾水上曲桥	9	-0.36	庙源溪岩石河床
3	0.25	庙源溪岸边风景	10	0.45	鲶鱼湾堰坝景观
4	0.20	庙源溪秋日溪岸	11	0.37	庙源溪水面倒影
5	0.17	庙源溪上游景观	12	0.34	庙源溪纵向视域
6	-0.38	庙源溪沿溪绿道	13	0.24	庙源溪冬日河道
7	0.12	庙源溪九华乡沿途	14	-0.63	庙源溪横向视域

图号	SBE值	景观内容	图号	SBE值	景观内容
1	-0.41	庙源溪沿岸乡村	8	-0.09	庙源溪沿途水景
2	-0.26	鲶鱼湾水上曲桥	9	-0.36	庙源溪岩石河床
3	0.25	庙源溪岸边风景	10	0.45	鲶鱼湾堰坝景观
4	0.20	庙源溪秋日溪岸	11	0.37	庙源溪水面倒影
5	0.17	庙源溪上游景观	12	0.34	庙源溪纵向视域
6	-0.38	庙源溪沿溪绿道	13	0.24	庙源溪冬日河道
7	0.12	庙源溪九华乡沿途	14	-0.63	庙源溪横向视域

图号	X₁	X₂	X₃	X₄	X₅	X₆
1	3.51	3.47	3.51	3.38	3.45	3.79
2	3.60	1.72	3.25	3.4	3.13	3.72
3	4.17	2.40	3.26	3.36	4.38	3.32
4	3.98	2.21	3.45	3.58	4.02	3.40
5	3.58	2.98	3.06	2.91	3.81	3.68
6	3.19	3.85	3.13	2.87	2.91	3.66
7	3.40	2.15	3.00	2.92	3.06	3.17
8	3.38	3.72	2.77	2.85	3.25	3.30
9	3.43	2.02	3.17	3.02	4.19	3.11
10	3.58	3.83	3.30	2.98	4.26	3.30
11	3.94	1.89	3.26	3.74	4.36	3.15
12	4.21	2.77	3.58	3.64	4.23	3.74
13	3.77	2.81	3.19	3.13	4.09	3.42
14	3.23	2.11	3.09	2.85	3.47	3.09
均值	3.64	2.71	3.22	3.19	3.76	3.42

基于SBE和SD法的乡村滨水景观带美景度影响因素研究——以衢州庙源溪为例

The Influencing Factors of Scenic Beauty of Rural Waterfront Landscape Belt Based on SD-SBE Method: A Case Study of Quzhou Miaoyuan River

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 12

参考文献 26

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于本刊

作者中心

审者中心

在线期刊

联系我们

影响因子	Spearman相关性	显著性系数（双尾）	结论
X₁景观协调感	0.730	0.003	存在显著关系
X₂水流速度	0.042	0.887	不存在显著关系
X₃构成要素种类	0.382	0.178	不存在显著关系
X₄景观色彩丰富度	0.473	0.088	不存在显著关系
X₅空间围合状态	0.657	0.011	存在显著关系
X₆景观纵深层次感	0.011	0.970	不存在显著关系

模型	非标准化系数		标准系数Beta	T	显著性	共线性诊断
模型	B	标准误差	标准系数Beta	T	显著性	允差	VIF
（常数）	-2.801	0.777		-3.605	0.004
X₁	0.769	0.212	0.722	3.619	0.004	1.000	1.000
X₅	0.122	0.172	0.189	0.713	0.491	0.592	1.689

影响因子	Spearman相关性	显著性系数（双尾）	结论
X₂水流速度	-0.251	0.387	不存在显著关系
X₃构成要素种类	0.661	0.010	存在显著关系
X₄景观色彩丰富度	0.813	0.000	存在显著关系
X₅空间围合状态	0.616	0.019	存在显著关系
X₆景观纵深层次感	0.355	0.213	不存在显著关系

[1]	颜越, 金荷仙, 王丽娴. 国内外社区花园健康效益研究进展[J]. 中国农学通报, 2022, 38(34): 68-75.
[2]	田雨桐, 韩志伟, 赵然, 田永著, 罗广飞, 杨淼. 西南岩溶农业区典型土地利用对土壤氮素特征的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(33): 89-96.
[3]	王志强, 杨建锋, 石天池. 宁夏石嘴山地区主要粮食作物铜含量特征及影响因素分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(32): 45-54.
[4]	隋振全, 范金石, 尹崇山, 毛金超. 壳聚糖对植物病原体的作用机制及其影响因素[J]. 中国农学通报, 2022, 38(3): 121-126.
[5]	权莹, 张晓娟, 赵辉, 孙晓敏, 马秀奇. CRISPER/Cas9系统在植物基因组定点修饰及作物遗传育种中的应用研究进展[J]. 中国农学通报, 2022, 38(26): 9-14.
[6]	廖雨梦, 李祖然, 祖艳群, 刘才鑫. 植物对重金属迁移途径及其影响因素的研究进展[J]. 中国农学通报, 2022, 38(24): 63-69.
[7]	骆美, 郭龙, 费坤, 张天恩, 李陈, 马友华. 耕地质量提升技术及其应用[J]. 中国农学通报, 2022, 38(21): 76-81.
[8]	张羽丰, 孙江涛, 李青松, 范利瑶, 文倩. 豫东农区农户宅基地退出意愿及影响因素分析——以扶沟县为例[J]. 中国农学通报, 2022, 38(2): 150-156.
[9]	佟帆, 魏琳, 刘绪军, 任宪平, 李志飞, 王平, 郝燕芳. 东北黑土区植被配置的土壤抗冲性研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(2): 44-51.
[10]	赵颖, 王飞. 白洋淀湿地CH₄和CO₂排放特征及其影响因素初探[J]. 中国农学通报, 2022, 38(2): 63-70.
[11]	张含, 龚敏, 石汝杰. 重庆市蔬菜地土壤硒含量及其影响因素分析[J]. 中国农学通报, 2022, 38(19): 114-119.
[12]	王敏, 段海燕, 姜恭好, 李忠梅. 水稻花药培养技术的研究进展[J]. 中国农学通报, 2022, 38(14): 18-22.
[13]	徐磊, 黄加忠, 张亚, 向经纬, 叶雷, 杨明龙, 段兴武, 管继云. 滇中高山丘陵区土壤重金属来源及影响因素——以武定县为例[J]. 中国农学通报, 2022, 38(1): 82-92.
[14]	梁钰珮, 王文昌. 永久基本农田后期管护中农民参与意愿及其影响因素研究[J]. 中国农学通报, 2021, 37(5): 149-155.
[15]	王洁琼, 李瑾, 张怀波. 城乡居民信息资源可获得性差异及其影响因素分析[J]. 中国农学通报, 2021, 37(30): 147-153.

模型	非标准化系数		标准系数Beta	T	显著性	共线性诊断
模型	B	标准误差	标准系数Beta	T	显著性	允差	VIF
（常数）	0.652	0.477		1.367	0.199
X₄	0.660	0.150	0.659	4.383	0.001	0.866	1.155
X₅	0.242	0.092	0.397	2.642	0.023	0.866	1.155

模型	非标准化系数		标准系数Beta	T	显著性	共线性诊断
模型	B	标准误差	标准系数Beta	T	显著性	允差	VIF
（常数）	0.652	0.477		1.367	0.199
X₄	0.660	0.150	0.659	4.383	0.001	0.866	1.155
X₅	0.242	0.092	0.397	2.642	0.023	0.866	1.155