Screening and Synergistic Evaluation of Fungicides Against Rhizoctonia cerealis on Wheat and Fusarium graminearum on Maize

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0409

Abstract

Abstract:

The indoor toxicity of different fungicides against Rhizoctonia cerealis on wheat and Fusarium graminearum on maize were measured by growth rate method. For fungicides with high efficiency, Sun Johnson’s method was used to evaluate the synergistic effect of each ratio. The results showed that, hexaconazol and fludioxonil had the highest indoor toxicity to R. cerealis, with EC₅₀ value of 0.094 mg/L and 0.312 mg/L, respectively. The indoor toxicity of prochloraz and hexaconazol to F. graminearum was the highest; with EC₅₀ value of 0.088 mg/L and 0.593 mg/L, respectively. The combination of hexaconazol and fludioxonil in different ratios exhibited no obvious synergistic effect on R. cerealis. The combination of prochloraz and hexaconazol at the ratio of 1:5, 1:2 and 1:1 showed obvious synergistic effect. Among which the 1:5 ratio had the co-toxicity coefficient of 212.2, and its synergistic effect was most significant, which could be considered for the prevention and control of the above diseases in production.

Key words: Rhizoctonia cerealis on wheat, Fusarium graminearum on maize, hexaconazole, prochloraz, indoor toxicity, mycelial growth

JI Xianglong, WANG Kaiyun, WU Yuguo, JIANG Lili. Screening and Synergistic Evaluation of Fungicides Against Rhizoctonia cerealis on Wheat and Fusarium graminearum on Maize[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2023, 39(11): 108-112.

Figures/Tables 4

References 26

[1]	耿计彪, 杨修一, 聂素杰, 等. 控释氮肥在我国小麦-玉米轮作体系的应用研究进展[J]. 土壤通报, 2021, 52(3):722-727.
[2]	姜淑霞, 龚赛, 马洪兵, 等. 9种杀菌剂对小麦纹枯病菌的毒力及田间药效[J]. 山东农业科学, 2017, 49(1):111-113.
[3]	夏明聪, 邓晓旭, 齐红志, 等. 贝莱斯芽孢杆菌YB-145对小麦纹枯病的防治效果及促生作用[J]. 河南农业科学, 2021, 50(10):76-83.
[4]	闫翠梅, 肖茜, 齐永志, 等. 玉米秸秆深翻还田对禾谷丝核菌生长与小麦纹枯病发生的影响[J]. 东北农业科学, 2021, 46(4):53-58.
[5]	吴之涛, 杨克泽, 马金慧, 等. 玉米茎基腐病研究进展[J]. 安徽农业科学, 2018, 46(22):5-7.
[6]	马海林, 刘峰, 崔贵梅, 等. 不同种衣剂配方防治玉米茎腐病效果试验[J]. 陕西农业科学, 2020, 66(7):28-31,57.
[7]	孙静, 刘佳中, 谢淑娜, 等. 小麦-玉米轮作田镰孢菌的种群结构及其致病性研究[J]. 河南农业科学, 2015, 44(5):91-96.
[8]	余贤美, 王洁, 侯长明, 等. 16种杀菌剂对柿树炭疽病菌哈锐炭疽菌的抑菌效果[J]. 山东农业科学, 2018, 50(3):90-93.
[9]	姜莉莉, 孙瑞红, 宫庆涛, 等. 草莓炭疽病病原菌的分离及高效防治药剂筛选[J]. 山东农业科学, 2021, 53(6):89-93.
[10]	赵善欢. 植物化学保护(第三版)[M]. 北京: 中国农业出版社, 2000:42-45.
[11]	赵绪生, 齐永志, 甄文超. 小麦、玉米两熟区小麦纹枯病菌群体组成及其农田分布特征[J]. 中国农业科学, 2020, 53(16):3269-3279. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2020.16.006
[12]	王宏栋, 韩双, 韩冰, 等. 鲁西北地区小麦主要病虫害防治措施研究[J]. 安徽农业科学, 2022, 50(33):137-140,157.
[13]	张承胤, 代丽, 甄文超. 玉米秸秆还田对小麦根部病害化感作用的模拟研究[J]. 中国农学通报, 2007, 23(5):298-301.
[14]	耿忠义, 吴斌, 姜珊珊, 等. 具有纹枯病相似症状的小麦茎基病害初步研究[J]. 中国农学通报, 2017, 33(7):153-157. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb16050016
[15]	刘哲辉, 张利艳, 康继平, 等. 旱作条件下油菜根茬对玉米两种土传病害的生防作用[J]. 中国油料作物学报, 2017, 39(5):674-680.
[16]	盛桂林, 沈旦军, 石磊, 等. 小盾壳霉对稻、麦纹枯病的室内生物活性及田间防效探究[J]. 农药科学与管理, 2021, 42(10):38-45,49.
[17]	方日尧, 赵慧青, 方娟. 不同保护性耕作对渭北旱原冬小麦病害发生的影响[J]. 中国农学通报, 2007, 23(3):194-197.
[18]	张恒, 何静, 张小彦, 等. 氟唑菌酰羟胺与咪鲜胺复配对枸杞根腐病菌的毒力增效作用[J]. 西北林学院学报, 2022, 37(1):152-158.
[19]	周冬冬, 张军, 李福建, 等. 秸秆还田与药剂拌种互作对稻茬小麦产量和品质的影响[J]. 麦类作物学报, 2021, 41(11):1392-1402.
[20]	孙斌, 张志刚, 王素平, 等. 14种悬浮种衣剂对玉米地下害虫、蚜虫和茎基腐病的防效评价[J]. 中国农学通报, 2019, 35(24):128-132. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb18080018
[21]	李美霖, 徐建强, 杨岚, 等. 中国小麦纹枯病化学防治研究进展[J]. 农药学学报, 2020, 22(3):397-404.
[22]	何海永, 谭清群, 谢海呈, 等. 贵州水稻纹枯病菌AG1-1A融合群对己唑醇的敏感性[J]. 中国植保导刊, 2022(3):11-15.
[23]	王兴珍, 卯旭辉, 贾秀苹, 等. 不同浓度咯菌腈悬浮种衣剂对陇葵杂6号向日葵生长发育及抗病性的影响[J]. 甘肃农业科技, 2021, 52(11):19-24.
[24]	杜庆志, 张建业, 刘翔, 等. 不同杀菌剂对小麦白粉病菌室内毒力测定及混配增效药剂筛选[J]. 植物保护, 2021, 47(6):327-331.
[25]	姜佳, 陈金鹏, 魏江桥, 等. 咯菌腈与戊唑醇复配对小麦赤霉病菌的增效作用研究[J]. 中国农学通报, 2022, 38(6):116-120. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2021-0340
[26]	罗嫚, Bounpheng S, 何琼, 等. 咪鲜胺和咯菌腈复配剂对番茄枯萎病的防治效果及残留检测[J]. 中国蔬菜, 2022(2):76-81.

药剂	回归方程	R²	EC₅₀值/(mg/L)	95%置信区间
己唑醇	y=2.79+2.30x	0.952	0.094	0.032~1.255
咯菌腈	y=0.76+1.47x	0.985	0.312	0.081~0.574
氟醚菌酰胺	y=-1.00+1.62x	0.986	4.169	3.125~4.852
噻呋酰胺	y=1.09+1.05x	0.986	4.695	3.863~5.399
咪鲜胺	y=-1.17+1.54x	0.983	5.738	5.112~6.312
井冈霉素	y=1.57+2.22x	0.952	6.532	4.741~8.323
多菌灵	y=-2.52+3.05x	0.967	8.222	2.249~12.319

药剂	回归方程	R²	EC₅₀值/(mg/L)	95%置信区间
己唑醇	y=2.79+2.30x	0.952	0.094	0.032~1.255
咯菌腈	y=0.76+1.47x	0.985	0.312	0.081~0.574
氟醚菌酰胺	y=-1.00+1.62x	0.986	4.169	3.125~4.852
噻呋酰胺	y=1.09+1.05x	0.986	4.695	3.863~5.399
咪鲜胺	y=-1.17+1.54x	0.983	5.738	5.112~6.312
井冈霉素	y=1.57+2.22x	0.952	6.532	4.741~8.323
多菌灵	y=-2.52+3.05x	0.967	8.222	2.249~12.319

药剂	回归方程	R²	EC₅₀值/(mg/L)	95%置信区间
咪鲜胺	y=5.794+0.750x	0.974	0.088	0.072~0.106
己唑醇	y=5.170+0.750x	0.962	0.593	0.442~0.795
咯菌腈	y=5.095+0.814x	0.980	0.764	0.594~0.981
甲霜灵	y=3.102+1.014x	0.960	5.927	4.419~7.650
氟醚菌酰胺	y=5.195+1.045x	0.969	6.137	5.643~6.983
福美双	y=3.936+1.153x	0.944	8.276	7.124~9.459

药剂	回归方程	R²	EC₅₀值/(mg/L)	95%置信区间
咪鲜胺	y=5.794+0.750x	0.974	0.088	0.072~0.106
己唑醇	y=5.170+0.750x	0.962	0.593	0.442~0.795
咯菌腈	y=5.095+0.814x	0.980	0.764	0.594~0.981
甲霜灵	y=3.102+1.014x	0.960	5.927	4.419~7.650
氟醚菌酰胺	y=5.195+1.045x	0.969	6.137	5.643~6.983
福美双	y=3.936+1.153x	0.944	8.276	7.124~9.459

己唑醇:咯菌腈	回归方程	EC₅₀值/(mg/L)	95%置信区间	共毒系数	表现结果
1:5	y=0.75+1.06x	0.195	0.127~0.276	97.0	相加
1:2	y=0.69+1.16x	0.201	0.112~0.288	102.0	相加
1:1	y=0.81+1.11x	0.188	0.106~0.369	74.5	拮抗
2:1	y=0.88+1.21x	0.159	0.089~0.219	95.0	相加
5:1	y=0.93+1.10x	0.144	0.078~0.270	113.0	相加