Chinese Agricultural Science Bulletin ›› 2023, Vol. 39 ›› Issue (30): 101-107.doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0911
Previous Articles Next Articles
GONG Miao1,2(), WANG Xiaorong2,3, LIU Qingping1,2, HE Yong1, XIA Shaodan1,2, HU Xingyi2,3(
)
Received:
2022-10-31
Revised:
2023-01-13
Online:
2023-10-25
Published:
2023-10-19
GONG Miao, WANG Xiaorong, LIU Qingping, HE Yong, XIA Shaodan, HU Xingyi. Variation of Negative Oxygen Ion and its Relationship with Main Meteorological Factors in Qianshan National Forest Park[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2023, 39(30): 101-107.
Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX
URL: https://www.casb.org.cn/EN/10.11924/j.issn.1000-6850.casb2022-0911
空气负(氧)离子浓度/(个/cm3) | 等级 | 身体效应 | 对健康的影响 |
---|---|---|---|
n≥3000 | Ⅰ | 具有治疗和康复功能 | 极有利 |
1200≤n<3000 | Ⅱ | 具有自然痊愈力 | 很有利 |
500≤n<1200 | Ⅲ | 增强人体免疫力、抗菌力 | 较有利 |
300≤n<500 | Ⅳ | 维持人体健康基本需要 | 正常 |
100≤n<300 | Ⅴ | 易诱发生理障碍等 | 不利 |
n<100 | Ⅵ | 易发各种疾病 | 致病 |
空气负(氧)离子浓度/(个/cm3) | 等级 | 身体效应 | 对健康的影响 |
---|---|---|---|
n≥3000 | Ⅰ | 具有治疗和康复功能 | 极有利 |
1200≤n<3000 | Ⅱ | 具有自然痊愈力 | 很有利 |
500≤n<1200 | Ⅲ | 增强人体免疫力、抗菌力 | 较有利 |
300≤n<500 | Ⅳ | 维持人体健康基本需要 | 正常 |
100≤n<300 | Ⅴ | 易诱发生理障碍等 | 不利 |
n<100 | Ⅵ | 易发各种疾病 | 致病 |
月份 | 空气负(氧)离子浓度/(个/cm3) | 负氧离子等级 | 空气质量等级 | 空气清新程度 | 和健康的关系 |
---|---|---|---|---|---|
1 | 1762 | Ⅱ | 二级 | 清新 | 具有自然痊愈力 |
2 | 2031 | Ⅱ | 一级 | 非常清新 | 具有自然痊愈力 |
3 | 2056 | Ⅱ | 一级 | 非常清新 | 具有自然痊愈力 |
4 | 1897 | Ⅱ | 二级 | 清新 | 具有自然痊愈力 |
5 | 2220 | Ⅱ | 一级 | 非常清新 | 具有自然痊愈力 |
6 | 2269 | Ⅱ | 一级 | 非常清新 | 具有自然痊愈力 |
7 | 2375 | Ⅱ | 一级 | 非常清新 | 具有自然痊愈力 |
8 | 2399 | Ⅱ | 一级 | 非常清新 | 具有自然痊愈力 |
9 | 2255 | Ⅱ | 一级 | 非常清新 | 具有自然痊愈力 |
10 | 2126 | Ⅱ | 一级 | 非常清新 | 具有自然痊愈力 |
11 | 2225 | Ⅱ | 一级 | 非常清新 | 具有自然痊愈力 |
12 | 1985 | Ⅱ | 二级 | 清新 | 具有自然痊愈力 |
年平均 | 2191 | Ⅱ | 一级 | 非常清新 | 具有自然痊愈力 |
月份 | 空气负(氧)离子浓度/(个/cm3) | 负氧离子等级 | 空气质量等级 | 空气清新程度 | 和健康的关系 |
---|---|---|---|---|---|
1 | 1762 | Ⅱ | 二级 | 清新 | 具有自然痊愈力 |
2 | 2031 | Ⅱ | 一级 | 非常清新 | 具有自然痊愈力 |
3 | 2056 | Ⅱ | 一级 | 非常清新 | 具有自然痊愈力 |
4 | 1897 | Ⅱ | 二级 | 清新 | 具有自然痊愈力 |
5 | 2220 | Ⅱ | 一级 | 非常清新 | 具有自然痊愈力 |
6 | 2269 | Ⅱ | 一级 | 非常清新 | 具有自然痊愈力 |
7 | 2375 | Ⅱ | 一级 | 非常清新 | 具有自然痊愈力 |
8 | 2399 | Ⅱ | 一级 | 非常清新 | 具有自然痊愈力 |
9 | 2255 | Ⅱ | 一级 | 非常清新 | 具有自然痊愈力 |
10 | 2126 | Ⅱ | 一级 | 非常清新 | 具有自然痊愈力 |
11 | 2225 | Ⅱ | 一级 | 非常清新 | 具有自然痊愈力 |
12 | 1985 | Ⅱ | 二级 | 清新 | 具有自然痊愈力 |
年平均 | 2191 | Ⅱ | 一级 | 非常清新 | 具有自然痊愈力 |
月份 | 样本数 | 气温 | 相对湿度 | 风速 | PM2.5 | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Pearson相关性 | 显著性 | Pearson相关性 | 显著性 | Pearson相关性 | 显著性 | Pearson相关性 | 显著性 | |||||
1 | 744 | 0.540** | 0.000 | -0.236** | 0.000 | -0.086* | 0.019 | -0.433** | 0.000 | |||
2 | 672 | 0.108** | 0.005 | -0.045 | 0.246 | -0.135** | 0.000 | -0.038 | 0.331 | |||
3 | 744 | 0.232** | 0.000 | -0.352** | 0.000 | 0.050 | 0.172 | -0.305** | 0.000 | |||
4 | 720 | 0.151** | 0.000 | -0.144** | 0.000 | 0.207** | 0.000 | -0.150** | 0.000 | |||
5 | 744 | 0.057 | 0.123 | 0.018 | 0.626 | -0.006 | 0.860 | -0.400** | 0.000 | |||
6 | 720 | 0.148** | 0.000 | -0.075* | 0.045 | 0.289** | 0.000 | -0.252** | 0.000 | |||
7 | 744 | -0.178** | 0.000 | 0.083* | 0.023 | -0.033 | 0.362 | -0.155** | 0.000 | |||
8 | 744 | 0.097** | 0.008 | -0.190** | 0.000 | 0.033 | 0.374 | -0.117** | 0.001 | |||
9 | 720 | 0.205** | 0.000 | -0.199** | 0.000 | 0.209** | 0.000 | 0.011 | 0.766 | |||
10 | 744 | 0.280** | 0.000 | -0.030 | 0.414 | 0.030 | 0.412 | -0.467** | 0.000 | |||
11 | 720 | -0.134** | 0.000 | 0.084* | 0.025 | -0.084* | 0.024 | -0.244** | 0.000 | |||
12 | 744 | 0.093* | 0.011 | -0.346** | 0.000 | -0.206** | 0.000 | -0.592** | 0.000 |
月份 | 样本数 | 气温 | 相对湿度 | 风速 | PM2.5 | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Pearson相关性 | 显著性 | Pearson相关性 | 显著性 | Pearson相关性 | 显著性 | Pearson相关性 | 显著性 | |||||
1 | 744 | 0.540** | 0.000 | -0.236** | 0.000 | -0.086* | 0.019 | -0.433** | 0.000 | |||
2 | 672 | 0.108** | 0.005 | -0.045 | 0.246 | -0.135** | 0.000 | -0.038 | 0.331 | |||
3 | 744 | 0.232** | 0.000 | -0.352** | 0.000 | 0.050 | 0.172 | -0.305** | 0.000 | |||
4 | 720 | 0.151** | 0.000 | -0.144** | 0.000 | 0.207** | 0.000 | -0.150** | 0.000 | |||
5 | 744 | 0.057 | 0.123 | 0.018 | 0.626 | -0.006 | 0.860 | -0.400** | 0.000 | |||
6 | 720 | 0.148** | 0.000 | -0.075* | 0.045 | 0.289** | 0.000 | -0.252** | 0.000 | |||
7 | 744 | -0.178** | 0.000 | 0.083* | 0.023 | -0.033 | 0.362 | -0.155** | 0.000 | |||
8 | 744 | 0.097** | 0.008 | -0.190** | 0.000 | 0.033 | 0.374 | -0.117** | 0.001 | |||
9 | 720 | 0.205** | 0.000 | -0.199** | 0.000 | 0.209** | 0.000 | 0.011 | 0.766 | |||
10 | 744 | 0.280** | 0.000 | -0.030 | 0.414 | 0.030 | 0.412 | -0.467** | 0.000 | |||
11 | 720 | -0.134** | 0.000 | 0.084* | 0.025 | -0.084* | 0.024 | -0.244** | 0.000 | |||
12 | 744 | 0.093* | 0.011 | -0.346** | 0.000 | -0.206** | 0.000 | -0.592** | 0.000 |
[1] |
马志福, 谭芳, 韫娟. 空气负氧离子浓度参数在旅游度假区规划中的重要作用[J]. 科学中国人, 2003(3):48-49.
|
[2] |
彭贵康. 雅安市近地面空气负(氧)离子状况初探[J]. 高原山地气象研究, 2012, 32(1):67-72.
|
[3] |
蒙晋佳, 张燕. 地面上的空气负离子主要来源于植物的尖端放电[J]. 环境科学与技术, 2005, 28(1):112-113,120.
|
[4] |
陈兵红, 应俊辉, 靳全锋. 丽水市空气负氧离子分布特征及影响因素[J]. 浙江农业科学, 2018, 59(8):1444-1448.
|
[5] |
周德平, 佟维华, 温日红, 等. 闾山国家级森林公园负氧离子观测及其空气质量分析[J]. 干旱区资源与环境, 2015, 29(3):181-187.
|
[6] |
吴楚材, 钟林生, 刘晓明. 马尾松纯林林分因子对空气负离子浓度影响的研究[J]. 中南林学院学报, 1998, 18(1):70-73.
|
[7] |
邵海荣, 贺庆棠, 阎海平, 等. 北京地区空气负离子浓度时空变化特征的研究[J]. 北京林业大学学报, 2005(3):35-39.
|
[8] |
朱宾宾, 孙双红, 王立军, 等. 呼伦贝尔沙地樟子松林负氧离子浓度及其影响因子分析[J]. 西北林学院学报, 2021, 36(4):55-59.
|
[9] |
廖荣俊, 颜晓捷, 江波, 等. 灵鹫山国家森林康养基地空气负氧离子浓度变化特征及其影响因素研究[J]. 浙江林业科技, 2021, 41(5):36-41.
|
[10] |
马蓉, 王志高, 黄玉洁, 等. 午潮山国家森林公园秋季空气负离子浓度及影响因素[J]. 森林与环境学报, 2021, 41(1):26-34.
|
[11] |
毛成忠, 于乃莲, 杜佳乐, 等. 典型城市区与森林区空气负氧离子特征比较分析[J]. 气象科技, 2014(6):1083-1089.
|
[12] |
朱舒欣, 崔杰, 刘起雨, 等. 石门国家森林公园负氧离子浓度等级评价及其与环境因素的相关性分析[J]. 林业与环境科学, 2019(35):14-22.
|
[13] |
国家林业局. LY/T 2586—2016,空气负(氧)离子浓度观测技术规范[S]. 2016:11.
|
[14] |
金琪, 严婧, 杨志彪, 等. 湖北春季大气负氧离子浓度分布特征及与环境因子的关系[J]. 气象科技, 2015, 43(4):728-733.
|
[15] |
谢勇丽, 王雪如, 董倍源. 乐山景区负氧离子浓度分布及其等级划分研究[J]. 环境科学与管理, 2019, 44(9):56-60.
|
[16] |
尚媛嫒, 王红波, 陶勇, 等. 赤水市大气负氧离子的时空特征及其与气象因子的关系[J]. 中低纬山地气象, 2018, 42(4):43-48.
|
[17] |
张勇, 陈兰英, 刘婷, 等. 峨眉山景区负氧离子浓度变化特征及预测模型研究[J]. 气象与环境学报, 2018, 34(2):61-68.
|
[18] |
丰一鸣. 城市生态系统不同生境空气负氧离子浓度时空特征[D]. 呼和浩特: 内蒙古农业大学, 2017.
|
[19] |
彭琳玉, 许方岳, 王立夫, 等. 九连山国家森林公园负氧离子浓度时空变化及影响要素研究[J]. 西北林学院学报 2020, 35(5):233-239.
|
[20] |
唐春燕, 蔡哲, 肖安, 等. 井冈山空气负离子浓度特征及其与气象条件关系[J]. 安徽农业科学, 2011, 39(1):495-496.
|
[21] |
陈兵红, 应俊辉, 靳全锋, 等. 白云山国家森林公园空气负氧离子分布特征[J]. 浙江农业科学, 2019, 60(2):337-339,342.
|
[22] |
彭春梅, 谢东海, 王旭, 等. 海口火山口国家地质公园空气负氧离子及影响因素研究[J]. 海南大学学报, 2020, 38(1):95-104.
|
[23] |
汤秋嫄, 邢海莹, 张冬有. 北极村樟子松与落叶松林区空气负离子浓度及其与气象因子的关系[J]. 中国农学通报, 2017, 33(13):107-111.
|
[24] |
何宁, 林明丽, 赵红云, 等. 湘潭负氧离子浓度变化与气象要素的相关分析[J]. 贵州气象, 2016, 40(2):65-69.
|
[25] |
王薇. 空气负离子浓度分布特征及其与环境因子的关系[J]. 生态环境学报, 2014, 23(6):979-984.
|
[26] |
俞科爱, 胡晓, 丁烨毅, 等. 宁波市气候变化特征及对空气质量的影响分析[J]. 科技通报, 2016, 32(12):32-37.
|
[27] |
黄世成, 徐春阳, 周嘉陵. 城市和森林空气负离子浓度与气象环境关系的通径分析[J]. 气象, 2012, 38(11):1417-1422.
|
[28] |
司婷婷, 罗艳菊, 黄宇, 等. 吊罗山热带雨林雾天空气负离子含量分布特征及其与气象要素的关系[J]. 海南师范大学学报(自然科学版), 2015, 28(2):199-202.
|
[29] |
尼玛楚多. 大气颗粒物来源及特征研究[J]. 农村经济与科技, 2019, 30(8):14.
|
[1] | CAO Hongmei, HU Guiping, HUANG Zhenxia, SHI Xuping, CAI Xiang, WANG Feng, LIU Yuxin, WANG Yawei, WANG Lixian. Effects of Remote Straw Mulching on Crop Habitat Diseases, Insect Pests, Grass Damage and Soil Environmental Factors [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2023, 39(20): 100-108. |
[2] | SUN Hui, WU Zhongneng, MIAO Tingting, LIU Junlong, SU Xiaohua, DING Changjun, CAO Zhihua, YAN Caixia, WANG Tao. Effects of Different Fertilization Treatments on Soil Microbial Communities in Poplar Forest Land [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2023, 39(2): 36-43. |
[3] | WANG Shuo, ZHENG Xiuwen, LIU Guan, ZHANG Mengmeng. Research Progress on Regulation of Anthocyanins in Fruit Trees by Environmental Factors and Endogenous Substances [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2023, 39(19): 51-57. |
[4] | WANG Yan, WANG Liwei, ZHAO Hongyan, ZHAO Min, YANG Hongyan. Characteristics of Nutrients and Microbial Community Composition of Different Panax ginseng Cultivation Soil [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(5): 60-68. |
[5] | WANG Shuqiao, DAN Yan, LI Yan, SHEN Ziwei, YU Fengqin. Plankton Community Structure in Hechuan Section of Jialing River and Its Relationship with Environmental Factors [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(36): 74-79. |
[6] | PAN Xue, CAI Liqun, DONG Bo, NIE Guangyun. The Quality Grade and Nutrient Characteristics of Cultivated Land in Pingchuan District [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(29): 118-128. |
[7] | HU Yi, WANG Jing, LI Gang. Soil Nutrient Characteristics and Fertility Grade Evaluation of Newly-increased Farmland in Weibei Dryland: A Case Study of Heyang County [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2022, 38(27): 94-100. |
[8] | Wu Yunfei, Zhang Yong, Wang Leilei, Yu Xurun, Xiong Fei. Starch Quality of Rice Grain: Research Progress on Influencing Factors and Mechanism [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2021, 37(6): 1-8. |
[9] | Liu Kaiyuan, Wang Maoliang, Xin Haibo, Zhang Hua, Cong Richen, Huang Dazhuang. Anthocyanin Biosynthesis and Regulate Mechanisms in Plants: A Review [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2021, 37(14): 41-51. |
[10] | Zhu Lin, Bai Zhenqing, Wang Yanfeng, Wu Jiawen. The Effect of Abiotic Stresses on Sugar Yield in Energy Crops: A Review [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2021, 37(10): 6-11. |
[11] | Dong Xinxu, Fan Limin, Qiu Liping, Li Dandan, Dong Yuanyuan, Guo Nannan, Liu Xiangli, Qin Lu, Deng Ru, Chen Jiazhang. Metabolic Diversity of Microbial Communities in the Lower Reaches of the Yangtze River and the Influencing Factors [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2020, 36(33): 58-65. |
[12] | Tong Long, Zhang Lei, Chen Lijie, Gao Yongjun, Geng Yanghui, Li Bin. Photosynthesis and Transpiration Characteristics of Polygonatum cyrtonema Under Different Shading Treatments [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2020, 36(28): 84-91. |
[13] | Huang Zhuyu, Fang Longxiang, Song Chao, Mussa Ramadhan Said, Yang Guang, Li Tian, Chen Jiazhang. Temperature and pH: Effect on the Elimination Rule of Enrofloxacin and Its Metabolite Ciprofloxacin in Fishery Lower Water Bodies [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2020, 36(21): 132-139. |
[14] | Wang Xiaofei, Wei Guojiang, Guan Xiangjun, Liu Shuxia, Xiao Yu, Wu Yaokun, Xu Haijun. Density and Environmental Factors Affect the Seedling of Astragalus membranaceus var. mongholicus [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2020, 36(15): 43-47. |
[15] | Jiang Hanbing, Zhang Chuanwei, Zhang Yucui, Shen Yanjun. Crop Stomatal Conductance Model: Research Progress and Application Status [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2020, 36(12): 1-9. |
Viewed | ||||||
Full text |
|
|||||
Abstract |
|
|||||