Investigation and Analysis of Residual Mulching Film Pollution Control Behaviors of Farmers in Typical Film Covered Areas in Xinjiang

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb2020-0492

Abstract

Abstract:

Farmers play a key role in the treatment of residual film pollution in farmland. To promote the development of residual film treatment in Xinjiang, a questionnaire survey was conducted with farmers using mulching film in typical regions of Xinjiang, and a Logistic model was used to explore the factors affecting residual film treatment by farmers. The results indicate that the current treatment measures for residual film pollution are mainly recycling the residual film, and only 6.7% of farmers choose to use degradable mulching film; the farmers’ agricultural income, awareness level of residual film hazards, residual film recycling station, treatment effect and mechanization level are the important reasons affecting the residual film recycling behavior of farmers. When analyzing the influencing factors of farmers’ use of degradable mulching film, it is found that the number of people in one household engaged in agricultural production, the main economic sources, agricultural income and the price of degradable mulch are important factors influencing farmers’ use of degradable mulching film. Based on this, it is proposed to strengthen the publicity on the hazards of residual film and related treatment measures, enhance the research and development of residual film recycling machines and degraded mulching film, and strictly implement relevant laws and regulations to promote the treatment of residual film in Xinjiang.

Key words: residual film pollution, treatment measures, farmer, Logistic model, factor analysis, behavior investigation

CLC Number:

F323

Lei Lei, Tang Qiuxiang, Chen Lijun, Jin Tuo, Liu Qin, Bao Zhe. Investigation and Analysis of Residual Mulching Film Pollution Control Behaviors of Farmers in Typical Film Covered Areas in Xinjiang[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2021, 37(17): 157-164.

Figures/Tables 5

References 29

[1]	Gao H H, Yan C R, Liu Q, et al. Effects of plastic mulching and plastic residue on agricultural production: A meta-analysis[J]. The Science of the total environment, 2018,651(Pt 1).
[2]	高宇, 王金莲, 赵沛义, 等. 地膜厚度对马铃薯生长及农田水热条件和残膜污染的影响[J]. 农业资源与环境学报, 2018,35(5):439-446.
[3]	郭庆人. 膜下滴灌水稻栽培技术对降低甲烷气体排放以及化肥、农药施用污染的探讨[J]. 作物研究, 2012,26(3):278-281.
[4]	许咏梅, 房世杰, 马晓鹏, 等. 农用地膜污染防治战略研究[J]. 中国工程科学, 2018,20(5):96-102.
[5]	郝西, 张俊, 臧秀旺, 等. 河南省花生田地膜使用及残膜污染现状分析[J]. 土壤与作物, 2019,8(1):43-49.
[6]	周明冬, 秦晓辉, 候洪, 等. 新疆农田废旧地膜污染治理现状及建议[J]. 环境与可持续发展, 2014,39(5):171-174.
[7]	李成. 防治农田“白色污染”迫在眉睫[J]. 新疆农业科技, 1991(4):36.
[8]	马彦, 杨虎德. 甘肃省农田地膜污染及防控措施调查[J]. 生态与农村环境学报, 2015,31(4):478-483.
[9]	王卫东, 杨恩庶, 齐艳花, 等. 大兴区探索新模式推进废旧地膜回收[J]. 蔬菜, 2018(11):69-71.
[10]	白雪, 周怀平, 解文艳. 山西省典型地区农用地膜利用现状及残膜污染调查分析[J]. 中国农学通报, 2017,33(36):99-104.
[11]	张智优, 谢培庚, 戴明华. 中南丘陵农田残膜污染治理技术探究[J]. 环境与可持续发展, 2018,43(5):145-148.
[12]	董合干, 王栋, 王迎涛, 等. 新疆石河子地区棉田地膜残留的时空分布特征[J]. 干旱区资源与环境, 2013,27(9):182-186.
[13]	金维政, 颜越, 刘倩, 等. 农用地膜污染现状与防治对策[J]. 南方农业, 2018,12(14):182-183.
[14]	张雨蒙, 申丽霞. 农田土壤残膜的污染现状及应对措施[J]. 天津农业科学, 2018,24(2):86-90.
[15]	王彦发, 马琼. 新疆棉农残膜回收行为影响因素及实证研究——基于棉农的调研数据[J]. 中国农业资源与区划, 2019,40(1):53-59.
[16]	李佳伶, 张传辉. 新疆第一师棉农处理农业残膜的行为方式分析[J]. 塔里木大学学报, 2019,31(1):30-37.
[17]	朱彩霞, 杨林伟, 李永前. 农用地膜污染的多层影响因素及防治策略实证研究——以云南省为例[J]. 生态经济, 2019,35(9):206-211.
[18]	郑哲, 张芊芊, 张琰. 第七师125团农户地膜使用行为特征及影响因素研究[J]. 南方农业, 2019,13(8):191-193.
[19]	陈海江, 司伟, 刘泽琦. 粮豆轮作生态服务价值估算——基于农户支付意愿的分析[J]. 干旱区资源与环境, 2020,34(3):173-179.
[20]	刘超吉, 侯书林, 甄健民, 等. 南疆棉田残膜污染现状及防治途径[J] 农业工程, 2018,8(3):45-51.
[21]	田苗苗. 昌吉州农田残膜污染治理现状及发展建议[J]. 现代农业科技, 2017(12):188,190.
[22]	韩咏香, 帕里旦, 曾桂芳. 博乐市农田残膜污染调查及综合治理措施[J]. 农村科技, 2013(12):24-25.
[23]	王宝霞. 新疆精河县农田地膜污染现状及治理措施[J]. 农业工程技术, 2017,37(11):41.
[24]	辛岩. 塔城地区农田废旧地膜回收机械化技术思考[J]. 新疆农机化, 2019(2):38-39,46.
[25]	曹婷婷. 农户可降解地膜支付意愿研究[D]. 南京:南京农业大学, 2016.
[26]	侯林岐, 张杰, 翟雪玲. 社会规范、生态认知与农户地膜回收行为研究——来自新疆1056户棉农调研问卷[J]. 干旱区资源与环境, 2019,33(12):54-59.
[27]	周传豹. 影响农户地膜回收行为因素的实证研究——基于新疆地区的调查数据[J]. 江苏农业科学, 2014,42(7):463-466.
[28]	赵刚, 樊廷录, 党翼, 等. 旱塬区全生物降解地膜覆盖对冬小麦生长发育的影响[J]. 干旱区研究, 2019,36(2):339-347.
[29]	王斌, 万艳芳, 王金鑫, 等. PBAT型全生物降解地膜对南疆棉花和玉米产量及土壤理化性质的影响[J]. 农业环境科学学报, 2019,38(1):148-156.

区域	地区	样本量	回收样本量	有效样本量
南疆	阿克苏	130	123	112
	喀什	130	107	103
	巴州	110	101	90
北疆	昌吉	120	106	96
北疆	塔城	110	98	88
合计		600	535	489

区域	地区	样本量	回收样本量	有效样本量
南疆	阿克苏	130	123	112
	喀什	130	107	103
	巴州	110	101	90
北疆	昌吉	120	106	96
北疆	塔城	110	98	88
合计		600	535	489

类别	项目	内容	占比/%
农户基本信息	年龄	40岁以下	21.7
		40~50岁	52.5
		50岁以上	25.8
	文化程度	小学及以下	26.7
		中学	68.3
		大专及以上	5.0
	农业收入	2万元及以下	9.2
		2~5万元	26.7
		5~10万元	40.8
		10万元及以上	23.3
	主要经济来源	农业	85.8
	主要经济来源	其他	14.2
	覆膜面积	0.667 hm²及以下	10.0
		0.667~3.333 hm²	35.8
		3.333~6.667 hm²	42.5
		6.667 hm²及以上	11.7
	从事农业人数	1人 2人 3人以上	17.5 75.0 7.5
类别	项目	内容	占比/%
残膜回收技术	是否有残膜回收站	不清楚/没有	64.2
	是否有残膜回收站	有	35.8
	经济成本	未增加	38.3
	经济成本	增加	61.7
	劳动成本	未增加	44.2
	劳动成本	增加	55.8
	治理效果	不明显	50.8
	治理效果	较好	49.2
	机械化水平	较差	32.5
		一般	60.8
		较好	6.7
可降解地膜	价格	相当	19.2
	价格	偏高	80.8
	对生长的影响	没什么影响	71.7
	对生长的影响	影响	28.3
	拉伸性能	与普膜相当较差	78.3 21.7
	增温保墒性能	与普膜相当较差	83.3 16.7
	降解周期与作物生长匹配情况	能匹配不能匹配	71.7 28.3

类别	项目	内容	占比/%
农户基本信息	年龄	40岁以下	21.7
		40~50岁	52.5
		50岁以上	25.8
	文化程度	小学及以下	26.7
		中学	68.3
		大专及以上	5.0
	农业收入	2万元及以下	9.2
		2~5万元	26.7
		5~10万元	40.8
		10万元及以上	23.3
	主要经济来源	农业	85.8
	主要经济来源	其他	14.2
	覆膜面积	0.667 hm²及以下	10.0
		0.667~3.333 hm²	35.8
		3.333~6.667 hm²	42.5
		6.667 hm²及以上	11.7
	从事农业人数	1人 2人 3人以上	17.5 75.0 7.5
类别	项目	内容	占比/%
残膜回收技术	是否有残膜回收站	不清楚/没有	64.2
	是否有残膜回收站	有	35.8
	经济成本	未增加	38.3
	经济成本	增加	61.7
	劳动成本	未增加	44.2
	劳动成本	增加	55.8
	治理效果	不明显	50.8
	治理效果	较好	49.2
	机械化水平	较差	32.5
		一般	60.8
		较好	6.7
可降解地膜	价格	相当	19.2
	价格	偏高	80.8
	对生长的影响	没什么影响	71.7
	对生长的影响	影响	28.3
	拉伸性能	与普膜相当较差	78.3 21.7
	增温保墒性能	与普膜相当较差	83.3 16.7
	降解周期与作物生长匹配情况	能匹配不能匹配	71.7 28.3

名称	方式	比例/%
地膜使用情况	PE地膜	93.3
地膜使用情况	可降解地膜	6.7
残膜污染治理行为	治理	65.0
残膜污染治理行为	未治理	35.0
残膜回收方式	机械	3.9
	人工	17.1
	人工-机械	79
处理农田残膜方式	回收	58.1
处理农田残膜方式	其他（焚烧、深埋、堆积在地边）	41.9