Stagnic Anthrosols in Shaoxing Water-network Plain: Development and Synergistic Variation of Genetic Characteristics

doi:10.11924/j.issn.1000-6850.casb19030028

Abstract

Abstract:

To understand the spatial variability of genetic characteristics of the stagnic anthrosols in water-network plain, by selecting Shaoxing plain of Zhejiang as the study area, the author investigated the spatial variability of the genetic characteristics, such as diagnostic horizon and diagnostic characteristics of different kinds of stagnic anthrosols in the plain, and the correlations between various genetic characteristics and the soil-forming environments. The results showed that: gleyi-, Fe-accumuli-, and hapli- stagnic anthrosols were the main types of the stagnic anthrosols in the study area, and the distribution of endogleyic hapli- stagnic anthrosols was the most concentrated in the area; in the water-network plain, endogleyic hapli-stagnic anthrosols and typic gleyi-stagnic anthrosols mostly distributed as interlaced zones; all soil genetic characteristics in the study area varied in different degrees; among them, the variations of the numbers of spots and gray film on structure surface of the hydragric horizon, the activation degree of iron oxide in the hydragric horizon, and the color of the anthrostagnic epipedon were greater, while those of the thickness of the anthrostagnic epipedon, bulk density ratio of plow pan to plow layer, and the organic matter content of the topsoil were relatively smaller. In the course of the evolution of the stagnic anthrosols in the area, there were synergistic changes in the main genetic characteristics, which were mainly affected by the winter groundwater level and clay content. The main direction of soil evolution of the stagnic anthrosols is transformed from gleyi-stagnic anthrosols to hapli-, and Fe-accumuli-stagnic anthrosols.

Key words: stagnic anthrosols, formation, diagnostic horizon, diagnostic characteristics, synergistic change

CLC Number:

S151
S55

Zhang Mingkui. Stagnic Anthrosols in Shaoxing Water-network Plain: Development and Synergistic Variation of Genetic Characteristics[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2020, 36(18): 60-66.

Figures/Tables 4

References 27

[1]	李庆逵主编. 中国水稻土[M]. 北京: 科学出版社, 1992: 30-55.
[2]	张诗阳, 王向荣. 宁绍平原河网水系的形成、演变与当代风景园林实践[J]. 风景园林, 2017(07):89-99.
[3]	浙江省绍兴市农业局. 绍兴市土壤[M]. 上海科学技术出版社 1991: 1-19.
[4]	古汉虎. 平原湖区潜育化水稻土改良与利用的研究[J]. 长江流域资源与环境, 1993(02):125-136.
[5]	向万胜, 李卫红, 童成立. 江汉平原农田渍害与土壤潜育化发展现状及治理对策[J]. 土壤与环境, 2000(03):214-217.
[6]	古汉虎, 彭佩钦, 张满堂. 平原湖区潜育化水稻土综合治理的探讨[J]. 农业现代化研究, 1990(06):50-53.
[7]	陈桥驿, 吕以春, 乐祖谋. 论历史时期宁绍平原的湖泊演变[J]. 地理研究, 1984,13(03):29-43.
[8]	浙江省土壤普查办公室. 浙江土壤[M]. 杭州: 浙江科学技术出版, 1994, 266-390.
[9]	中国科学院南京土壤研究所土壤系统分类课题组. 中国土壤系统分类检索(第三版)[M]. 合肥: 中国科学技术大学出版社, 2001: 1-50.
[10]	张树夫. 宁绍平原的泥炭层及其对海面变化的反映[J]. 南京师范大学报:自然科学版, 1991,15(01):76-84.
[11]	朱诚, 郑朝贵, 马春梅, 等. 对长江三角洲和宁绍平原一万年来高海面问题的新认识[J]. 科学通报, 2003,48(23):2428-2438.
[12]	徐建春, 郑升. 太湖—宁绍平原新石器文化遗址分布与环境变迁的关系[J]. 东南文化, 1990(05):253-258.
[13]	史威, 马春梅, 焦锋, 等. 宁绍平原史前遗址、埋藏泥炭与中全新世海面变化[J]. 海洋学报:中文版, 2008,30(04):169-175.
[14]	景存义. 鉴湖的形成演变与肖绍平原的环境变迁[J]. 南京师大学报:自然科学版, 1990,13(2):80-84.
[15]	王宗涛, 冯怀珍. 全新世浙江的海岸变迁与海面变化[J]. 杭州大学学报, 1981,13(1):8-13.
[16]	中国科学院南京土壤研究所土壤系统分类课题组. 土壤野外描述、水热动态观测方法及土壤信息系统(中国土壤系统分类用)[M]. 北京: 科学出版社, 1991: 1-100.
[17]	章明奎. 土壤地理学与土壤调查技术[M]. 北京: 中国农业科学技术出版社, 2011: 93-95.
[18]	张甘霖, 龚子同. 土壤调查实验室分析方法[M]. 北京: 科学出版社, 2012: 1-150.
[19]	方利平, 章明奎. 利用方式改变对水稻土发生学特性的影响[J]. 土壤通报, 2006(04):815-816.
[20]	张益农, 范俊方, 黄锦法, 等. 浙北嘉湖平原水稻土中的古土壤层[J]. 土壤通报, 1993(03):100-101
[21]	于天仁, 陈志诚. 土壤发生中的化学过程[M]. 北京: 科学出版社, 1990: 132-148.
[22]	龚子同, 张效朴, 韦启璠. 我国潜育性水稻土的形成、特性及增产潜力[J]. 中国农业科学, 1990(01):45-52.
[23]	全国土壤普查办公室. 中国土壤[M]. 北京: 中国农业出版社, 1998: 111-112.
[24]	熊明彪, 舒芬, 宋光煜, 等. 南方丘陵区土壤潜育化的发生与生态环境建设[J]. 土壤与环境, 2002(02):197-201.
[25]	梁永超, 马同生, 朱克贵. 沼泽起源的水稻土发生分类的研究——以江苏里下河地区为例[J]. 土壤通报, 1993(02):49-52.
[26]	邢世和, 吴金奖, 林景亮. 水稻土发生分类的研究Ⅱ.两种水型水稻土中有机质淋溶累积的特点及其与铁锰淋淀的关系[J]. 福建农学院学报, 1989(02):212-217.
[27]	李伟波, 徐琪. 地形因素对太湖地区水稻土的发生与肥力的影响[J]. 土壤, 1982(06):215-219.

项目	冬季地下水位/cm	海拔/m	水耕氧化还原层粘粒/(g/kg)	潜育特征层出现深度/cm	水耕表层厚度/cm	犁底层与耕层容重比	水耕氧化还原层与耕作层氧化铁含量比	表土有机质/(g/kg)
范围	35~105	4.20~5.80	217~374	36~89	18.00~28.00	1.10~1.29	0.89~1.83	30.25~45.98
X±S	69±20	4.93±0.41	288±42	66±17	23.48±2.79	1.18±0.05	1.32±0.22	36.01±4.12
变异系数/%	29	8	15	26	12	5	20	11
项目	氧化还原层有机质/ (g/kg)	氧化还原层结构面斑纹/%	耕作层铁活化度/%	犁底层铁活化度/%	氧化还原层铁活化度/%	水耕氧化还原层结构面灰色胶膜/%	耕作层润土彩度
范围	13.25~24.65	0~45	35.26~71.23	35.64~62.52	14.65~58.68	0~40	1~4
X±S	18.31±3.14	17±14	48.63±9.88	45.20±7.87	30.96±13.31	18.15±11.61	2.19±0.96
变异系数/%	17	80	20	17	43	64	44

项目	冬季地下水位/cm	海拔/m	水耕氧化还原层粘粒/(g/kg)	潜育特征层出现深度/cm	水耕表层厚度/cm	犁底层与耕层容重比	水耕氧化还原层与耕作层氧化铁含量比	表土有机质/(g/kg)
范围	35~105	4.20~5.80	217~374	36~89	18.00~28.00	1.10~1.29	0.89~1.83	30.25~45.98
X±S	69±20	4.93±0.41	288±42	66±17	23.48±2.79	1.18±0.05	1.32±0.22	36.01±4.12
变异系数/%	29	8	15	26	12	5	20	11
项目	氧化还原层有机质/ (g/kg)	氧化还原层结构面斑纹/%	耕作层铁活化度/%	犁底层铁活化度/%	氧化还原层铁活化度/%	水耕氧化还原层结构面灰色胶膜/%	耕作层润土彩度
范围	13.25~24.65	0~45	35.26~71.23	35.64~62.52	14.65~58.68	0~40	1~4
X±S	18.31±3.14	17±14	48.63±9.88	45.20±7.87	30.96±13.31	18.15±11.61	2.19±0.96
变异系数/%	17	80	20	17	43	64	44

发生学性状	水耕表层厚度	犁底层与耕层容重比	水耕氧化还原层与耕作层氧化铁含量比	耕层有机质	水耕氧化还原层有机质	氧化还原层结构面斑纹	耕层铁活化度	犁底层铁活化度		水耕氧化还原层铁活化度		水耕氧经还原层结构面灰色胶膜		耕作层润土彩度
潜育特征层出现深度	0.800^**	0.829^**	0.837^**	0.361	0.243	0.801^**	0.094	0.192		-0.190		0.788^**		0.769^**
水耕表层厚度		0.946^**	0.780^**	0.854^**	0.766^**	0.559^**	0.742^**	0.784^**		0.500^**		0.621^**		0.583^**
犁底层与耕层容重比			0.830^**	0.724^**	0.649^**	0.699^**	0.657^**	0.705^**		0.398^*		0.654^**		0.712^**
水耕氧化还原层与耕作层氧化铁含量比				0.581^**	0.442^*	0.910^**	0.601^**	0.588^**		0.280		0.880^**		0.758^**
耕层有机质					0.973^**	0.526^**	0.974^**	0.974^**		0.854^**		0.603^**		0.734^**
水耕氧化还原层有机质						0.515^**	0.954^**	0.957^**		0.884^**		0.605^**		0.727^**
水耕氧化还原层结构面斑纹							0.688^**	0.637^**		0.369		0.902^**		0.809^**
耕层铁活化度								0.986^**		0.867^**		0.788^**		0.877^**
犁底层铁活化度									0.935^**		0.790^**		0.860^**
水耕氧化还原层铁活化度											0.774^**		0.762^**
结构面灰色胶膜													0.943^**

发生学性状	水耕表层厚度	犁底层与耕层容重比	水耕氧化还原层与耕作层氧化铁含量比	耕层有机质	水耕氧化还原层有机质	氧化还原层结构面斑纹	耕层铁活化度	犁底层铁活化度		水耕氧化还原层铁活化度		水耕氧经还原层结构面灰色胶膜		耕作层润土彩度
潜育特征层出现深度	0.800^**	0.829^**	0.837^**	0.361	0.243	0.801^**	0.094	0.192		-0.190		0.788^**		0.769^**
水耕表层厚度		0.946^**	0.780^**	0.854^**	0.766^**	0.559^**	0.742^**	0.784^**		0.500^**		0.621^**		0.583^**
犁底层与耕层容重比			0.830^**	0.724^**	0.649^**	0.699^**	0.657^**	0.705^**		0.398^*		0.654^**		0.712^**
水耕氧化还原层与耕作层氧化铁含量比				0.581^**	0.442^*	0.910^**	0.601^**	0.588^**		0.280		0.880^**		0.758^**
耕层有机质					0.973^**	0.526^**	0.974^**	0.974^**		0.854^**		0.603^**		0.734^**
水耕氧化还原层有机质						0.515^**	0.954^**	0.957^**		0.884^**		0.605^**		0.727^**
水耕氧化还原层结构面斑纹							0.688^**	0.637^**		0.369		0.902^**		0.809^**
耕层铁活化度								0.986^**		0.867^**		0.788^**		0.877^**
犁底层铁活化度									0.935^**		0.790^**		0.860^**
水耕氧化还原层铁活化度											0.774^**		0.762^**
结构面灰色胶膜													0.943^**

性状	潜育特征层出现深度	水耕表层厚度	犁底层与耕层容重比	Br/Ap1氧化铁含量比	耕层有机质	氧化还原层有机质	氧化还原层结构面斑纹	耕层铁活化度	犁底层铁活化度	水耕氧化还原层铁活化度	水耕氧化还原层结构面灰色胶膜	耕作层润土彩度
冬季地下水位	0.984^**	0.725^**	0.759^**	0.859^**	-0.814^**	-0.818^**	0.908^**	-0.751^**	-0.770^**	-0.857^**	0.842^**	0.804^**
海拔	-0.152	-0.035	-0.162	-0.162	0.188	-0.060	-0.070	0.188	-0.029	0.075	-0.038	-0.067
水耕氧化还原层粘粒	-0.831^**	-0.362	-0.608^**	-0.678^**	0.595^**	0.719^**	-0.743^**	0.436^*	0.388^*	0.638^**	-0.711^**	-0.823^**